NOAM CHOMSKY: DIE WELT IM UMBRUCH

Am 27 Juli 2022 / Dossier Pulverfass Russland, Geopolitik, IBI World Großbritannien / Einen Kommentar abgeben

Der Einmarsch in die Ukraine entsetzt uns. Denn wie der Krieg im ehemaligen Jugoslawien ist er so nah: Menschen, die fliehen und sich in unseren Regionen verstecken, Benzin- und Lebensmittelkosten, die in die Höhe schießen, die Mobilisierung unserer Armeen. Putin macht uns Angst, denn er ist zu allem bereit – sogar zu einem thermonuklearen Krieg, der das Leben auf dem Planeten auslöschen würde. Doch blutige Kriege, für die der Westen oft verantwortlich war, haben uns weniger beunruhigt: die Invasion in Afghanistan, die Invasion in Vietnam, die Invasion im Irak, der syrische Bürgerkrieg, um nur einige Beispiele zu nennen. Sun Tzu predigte: Greife nicht an, wenn du deinen Feind nicht gut kennst; besser eine Vereinbarung als ein Krieg; beginne nicht, wenn du nicht bereit bist, alles zu tun.

Genau das geschieht: Putin kann nicht mit einem Verzicht aufhören. Er muss es durchziehen, sonst wird er von seinem eigenen Volk vernichtet. Das Gleiche gilt für uns Europäer: Wenn die Ukraine verliert, werden wir jahrzehntelang von Moskau überrannt und erpresst. Kiew muss um jeden Preis gewinnen. Aber Putin kennt uns gut und weiß, dass wir schwach und gespalten sind und von inkompetenten und ignoranten Politikern geführt werden. Politiker, die sklavisch den Anweisungen aus Washington folgen und Putins Motive nicht verstehen (oder so tun, als würden sie sie nicht verstehen). Und wenn wir nicht verstehen, warum, dann sind wir zum Verlieren verdammt. Und hier helfen uns die Worte von Noam Chomsky.

Chomsky ist der Vater der generativen Transformationsgrammatik, ein komplizierter Ausdruck, um zu sagen, dass er als Linguist versucht hat, den kleinsten gemeinsamen Nenner der Sprachen der Erde zu finden und ihn in verständlichen Strukturen darzustellen^[1]. Auf der Suche nach diesem Stein der Weisen des menschlichen Geistes und der Seele hat er sich mit allem befasst, von der Politik bis zur Soziologie, und ist nach dem Tod von Karl Popper der letzte der großen Strukturalisten in einer Welt, in der eine hermeneutische Ästhetik^[2] und damit in der Politik ein fast immer antidemokratischer Populismus vorherrscht – eine Entwicklung, die Chomsky seit mehr als einem halben Jahrhundert bekämpft, zunächst als Gegner von Richard Nixon (wofür er sogar verhaftet wurde), dann als liberaler sozialistischer Philosoph^[3].

Im Alter von 93 Jahren erlebt Chomsky das neue Jahrhundert als dramatische Niederlage aller Ideale, die seine Existenz durchdrungen haben. Deshalb schreibt er weiter, wie ein überschwemmender Fluss, und versucht, die neuen Generationen vor den Risiken zu warnen, denen die Menschheit ausgesetzt ist. Sein neuestes Buch befasst sich natürlich hauptsächlich mit der Invasion in der Ukraine, ihren Ursachen und möglichen Folgen. Ein Buch, das all jenen Angst einflößt, die sich noch an den letzten Weltkrieg erinnern und sich der extrem gefährlichen Situation auf dem Planeten Erde bewusst sind.

Von der „Spezialoperation“ zum Krieg gegen den Westen

Die grausame und verlogene Propaganda von Wladimir Putin^[4]

Am 24. Februar 2022 ist die Welt in eine neue Phase eingetreten: Putins „Sondereinsatz“ hat sich schnell zu einem Angriff auf den Westen entwickelt, dessen Machtstruktur und hegemoniale Philosophie er untergräbt, die während der Herrschaft des Sowjetimperiums entstanden sind. Offiziell war die russische Militäroperation für alle überraschend. Offiziell wird der Einmarsch mit dem doppelten Ziel begründet, die eigene Sicherheit zu schützen und die autonome russischsprachige Minderheit im Donbass zu bewahren und zu schützen. In Wirklichkeit werden die wahren Gründe für einen Konflikt nicht offen ausgesprochen und öffentliche Erklärungen sind nur Propaganda^[5].

Wie in allen großen Kriegen seit dem Mittelalter soll diese Propaganda die Bevölkerung des eigenen Landes (deren Söhne zum Sterben an die Front geschickt werden) davon überzeugen, dass der Feind der Aggressor ist. Deshalb wird heute in Russland jeder, der eine andere These als die des Kremls vertritt, nach einem von der Duma in ein Gesetz umgewandelten Putin-Dekret mit 15 Jahren Gefängnis bestraft^[6] – und Moskaus These lautet, dass der Einmarsch in die Ukraine ein Verteidigungsmanöver gegen die von der NATO vorbereiteten Angriffe ist – so wie Hitler 1940 in die Sowjetunion einmarschierte, um einen Angriff aus dem Osten zu vermeiden^[7].

Im Mai 2022, als der Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO beschlossen wurde, sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow: „Wir werden alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um unsere Sicherheit zu gewährleisten„, abhängig von „der Nähe der Infrastruktur des Bündnisses zu den russischen Grenzen„[8]. Außenminister Sergej Lawrow bekräftigte: „Die NATO will eine neue Front gegen Russland schaffen„^[9]. Der frühere Ministerpräsident Dmitri Medwedew kam zu dem Schluss, dass „die Entsendung von Waffen nach Kiew, die Ausstattung der ukrainischen Truppen mit westlicher Ausrüstung, die Entsendung von Söldnern und die Organisation von Übungen in der Nähe unserer Grenzen die Möglichkeit eines offenen Konflikts zwischen der NATO und Russland nach dem Stellvertreterkrieg, den das Bündnis bereits führt, erhöht„, da „diese Art von Konflikten immer die Gefahr eines Atomkriegs“ mit „katastrophalen Folgen für alle“ berge^[10].

Das ist er … als Medwedew 2008 mit 70% der Stimmen gewählt wurde^[11], hoffte der Westen auf eine neue Ära der Entspannung und Offenheit in Russland^[12]. Heute droht Medwedew selbst offen mit einem thermonuklearen Krieg: „Jeder Versuch, auf der Krim einzumarschieren, wäre gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung an Russland. Ein solcher Schritt eines NATO-Mitgliedsstaates würde zu einem Konflikt gegen das gesamte Nordatlantische Bündnis führen: zum Dritten Weltkrieg, zur totalen Katastrophe„^[13], und die EU-Präsidentin Ursula von der Leyen bezeichnet er spöttisch als „europäisches Tantchen„^[14]. Er ist nicht nur auf sie wütend: Als Kommentar zu einem Treffen zwischen Macron, Scholz und Draghi am 16. Juni 2022 in Kiew bezeichnete er sie als „Frösche, Würstchen und Spaghettifresser„^[15].

Auch Medwedew sagte Ende Juni, als er über die Sanktionen und die Ermittlungen in Den Haag sprach: „Der Versuch, Gerichte gegen das Land mit dem größten Nuklearpotenzial einzurichten, ist nutzlos (…). Dies ist ein Krieg, dem große Teile der gesamten Weltbevölkerung zum Opfer fallen, die keinen Zugang zu den Mitteln haben, um ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen. Ich wiederhole, dass solche feindseligen Maßnahmen unter bestimmten Umständen als ein Akt internationaler Aggression oder sogar als casus belli angesehen werden könnten„^[16]. Und weiter: „Die Union will das Leid des ukrainischen Volkes in keiner Weise mindern: Mit den Sanktionen versucht sie nur, Russland in eine finanzielle Katastrophe zu treiben, aber die Katastrophe könnte in Europa stattfinden und nicht in unserem Land. Die Argumente für den Beitritt Finnlands zur NATO und die Bedrohungen an der Grenze folgen demselben Muster. Ihr versucht, uns zu schaden, aber ihr könntet Opfer eurer eigenen Handlungen werden„^[17].

Die polnische Armee führt die 300.000 Soldaten an, die von der NATO zur Verteidigung der Grenzen Westeuropas eingesetzt werden[18]

Auf diese Kreml-Propaganda reagiert der Westen mit der Seligsprechung von Präsident Wolodymyr Zelenskij, der bis zum Tag des Einmarsches in die Ukraine als Marionette von wer weiß welchem lokalen Oligarchen galt. Im Westen hat übrigens auch das kleine Italien in der Vergangenheit so gehandelt, um die Gräueltaten seiner Eroberungskriege in Afrika zu rechtfertigen, als es zwischen 1935 und 1937 Die italienische Luftwaffe bombardierte die Zivilbevölkerung Ostafrikas mit Gas^[19] – ein Kriegsverbrechen, das die Geschichtsschreibung gerne vergisst – und machte sich dabei einen Stil zu eigen, der fast ein Jahrhundert lang dazu diente, amerikanische Eroberungskriege und Putsche in der ganzen Welt zu rechtfertigen, die gefördert und unterstützt wurden, um einen planetarischen Sieg des „kommunistischen Monsters“ zu verhindern^[20].

Während des Zweiten Weltkriegs ordnete die RAF, offiziell als Rache für die durch die grausamen Bombenangriffe der Nazis verursachten britischen Todesopfer^[21], um die Moral der Deutschen zu schwächen und ihren Hass auf Hitler zu schüren, die nächtliche Zerstörung deutscher Städte an, bei der fast nur Zivilisten getötet wurden, wie in Hamburg (25. Juli bis 3. August 1943), wo 55.000 Menschen starben^[22], und in Dresden, als der Krieg zu Ende war (13./14. Februar 1945), wobei etwa 250.000 Zivilisten ums Leben kamen^[23], und handelte damit nach der gleichen Logik, die auch den Angriff in Rom in der Via Rasella am 23. März 1944 inspirierte, bei dem zahlreiche deutsche Reservisten getötet wurden, um die wütende Reaktion der Nazis zu provozieren, die am 24. März 1944 in dem unmenschlichen Massaker am Fosse Ardeatine endete^[24]; führte dazu, dass die Amerikaner zwei Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwarfen und später mit der Operation Linebacker II^[25]

(18.-29. November 1972) Schulen, Krankenhäuser, zivile Dörfer, Aquädukte, Fabriken des Grundbedarfs und allgemeine Märkte in Vietnam mit Napalm überzogen^[26], mit Folgen für die Zivilbevölkerung, die noch heute spürbar sind^[27]. Und es ist immer dieselbe Logik, mit der die NATO ohne UN-Mandat Serbien angriff, offiziell, um das Massaker im Kosovo zu beenden, in Wirklichkeit, um einen russischen Vorstoß zu verhindern^[28], bei dem 2500 Zivilisten, darunter 89 Kinder, getötet wurden^[29]. Oder wenn wir entdecken, dass die Sanktionen gegen den Irak in den 1990er Jahren den Tod von mehr als einer halben Million Kinder (und vieler Erwachsener) verursacht haben[30].

Chomsky lässt niemanden außen vor und wiederholt Punkt für Punkt die Liste der Untaten, derer sich der Westen seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs schuldig gemacht hat, wobei er darauf hinweist, dass der Konflikt in der Opposition zwischen der imperialistischen Politik der Vereinigten Staaten und der imperialistischen Politik Russlands besteht, vor dem Hintergrund eines unpolitischen Finanzkolonialismus, mit China als Zielscheibe, was diesen Krieg zu einem Krieg macht, den der Westen bereits verloren hat, den Russland nicht gewinnen kann und von dessen Ausgang China profitieren wird, egal wie er ausgeht.

Ein Krieg, der vor langer Zeit begann

Die Überreste russischer Panzer auf der Straße von der Grenze nach Kiew[31]

Dieser Krieg stellt ein katastrophales Ereignis in der Weltgeschichte dar. Ein Krieg, der vor allem mit wirtschaftlichen und medialen Methoden geführt wird und der epochalen Veränderungen mit sich bringen wird. In seinem neuen Buch „Why Ukraine?„, das auf einer Sammlung von Interviews mit Chomsky basiert, versucht der Philosoph, die tiefen Wurzeln des Konflikts zu ergründen, ohne sich ideologisch für eine Seite zu entscheiden. Der Krieg in der Ukraine ist ein ideologischer Krieg, vergiftet durch ethnische Vorurteile, nationalistische Rhetorik, wirtschaftlichen Neid und Missgunst – ein Krieg ohne Grenzen, wie am 11. Mai 2022, als die Ukraine die Gaslieferungen auf ihrem Territorium blockierte, um ein stärkeres Engagement Europas in den Fragen zu erreichen, die Kiew und Brüssel verbinden, woraufhin Russland beschloss, die Lieferungen um die Hälfte zu kürzen und im Juli für zwei Wochen auszusetzen[32].

Die EU verlor rasch weitere Gasquoten für ihren Bedarf und suchte verzweifelt nach einer Lösung, indem sie anderweitig einkaufte, die Diskussion über Kernenergie und Kohle wieder aufnahm, einen beispiellosen Inflationsanstieg erlitt und gleichzeitig Projekte für erneuerbare Energien beschleunigte^[33]. Offiziell ist ein Streitpunkt die russische Forderung, dass die Ukraine nicht der EU beitreten soll. Chomsky zufolge würde dies jedoch allen in die Hände spielen, außer den Europäern: denn der gegenwärtige Krieg ist die direkte Folge des Zusammenstoßes zwischen Russland und den Vereinigten Staaten aus Gründen, die uns nichts angehen.

Eine Auseinandersetzung, deren jüngster Akt der Streit um die Verdoppelung der Nord-Stream-Gaspipeline ist, die, sobald sie in Betrieb ist, uns die Kontinuität der Gaslieferungen weiter garantieren würde, unter anderem zu einem guten Preis, da sie Russland die Durchgangssteuern, die es derzeit an die Ukraine, die Tschechische Republik und die Slowakei zahlt, weiter ersparen würde, und die die Vereinigten Staaten vom europäischen Kohlenwasserstoffmarkt ausschließen würde^[34]. Ein Konflikt, der sich ab 2006 noch verschärfte, als ENI und Gazprom (und später auch EDF und Wintershall) das South-Stream-Projekt ins Leben riefen: eine Pipeline, die russisches Gas nach Italien bringen sollte, und nicht nur das, ohne die Ukraine zu durchqueren, sondern durch Bulgarien, Griechenland und Albanien^[35]. Nach heftigen Angriffen der USA auf den italienischen Ministerpräsidenten Silvio Berlusconi, der Putin zu nahe stand^[36], wurde das Projekt 2014 aufgrund des starken Drucks der USA auf die bulgarische Regierung und der Annexion der Krim durch Russland aufgegeben^[37].

Die geopolitische Bedeutung der Ukraine wird in der Nacht vom 18. auf den 19. Februar 2014 deutlich, am Ende des 20-tägigen Volksaufstands, der mit der Rede von Julija Timoschenko auf dem Maidenplatz in Kiew endete^[38]. Ein nur scheinbar spontaner Aufstand, geboren aus der geduldigen Arbeit vieler NROs, unterdrückt von der Polizei, was logischerweise die Verurteilung der internationalen Gemeinschaft und den Ruf nach einem Regierungswechsel zur Folge hatte^[39]. Aus russischer Sicht ist es absolut verständlich, dass dieser Staatsstreich eine pro-russische Regierung stürzte, um eine pro-amerikanische zu installieren, und wie immer applaudiert die Welt, während die gegenteilige Operation immer als Ungeheuerlichkeit gebrandmarkt wurde: Nur wer pro-westlich ist, ist erlaubt, zugelassen und als unveräußerliches Recht anerkannt^[40]. Das klingt banal, aber es ist die Dynamik, die Edoardo Bennatos „Arrivano i Buoni“ erklärt^[41].

Das South Stream-Pipelineprojekt^[42]

Dahinter steht die Notwendigkeit, Russland mit allen Mitteln zu schwächen – eine Strategie, bei der die Ukraine geografisch gesehen eine Schlüsselposition einnimmt^[43]. Als die Invasion der Krim im Jahr 2014 die Situation nicht löste, sondern verschlimmerte, begann Moskau, sich auf den nächsten Schritt vorzubereiten, der heftiger und deutlicher ausfiel, indem es die Rolle der Mörder annahm, die es nun natürlich für Generationen erobert hat, wie die Deutschen in der Ära Adolf Hitler^[44]. Was den Aufstand von 2014 betrifft, so berichten diejenigen, die diese Tage hautnah miterlebt haben, von einer militärischen Organisation mit Krankenhäusern, Kantinen, Zelten, Toiletten, von Milizionären in voller Tarnung, die auf dem Bürgersteig Steine und Molotowcocktails für die Demonstranten vorbereiteten, von Kirchenmännern in kugelsicheren Westen – ein Bild, das für den Kreml absolut klar macht, dass der Volksaufstand vom Westen organisiert und finanziert wurde^[45].

Papst Bertoglio stellte klar: „Vielleicht hat das Bellen der NATO an der Tür Russlands“ den Kremlchef zu „einer Wut geführt, von der ich nicht sagen kann, ob sie provoziert wurde, aber erleichtert vielleicht schon„^[46]. Eine These, die den Einmarsch in die Ukraine und die Tausenden von Toten zwar nicht rechtfertigt, aber zumindest erklärt und Putin nicht als Wahnsinnigen dastehen lässt, wie der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger immer wieder behauptet hat^[47] und die Noam Chomsky in seinem Buch ausführlich darlegt: Der Philosoph verurteilt den russischen Angriff auf die Ukraine zwar als kriminellen Akt, stigmatisiert aber die aggressive Politik der USA und der NATO, die auf eine schrittweise Einkreisung Russlands abzielt, ohne dass eine echte Bedrohung vorliegt^[48].

Eine Politik, die eine gravierende Schwäche hat: Seit 2011 hat sich Russland als Europas führender Energieexporteur etabliert und die Konkurrenz aus Norwegen, Algerien und anderen arabischen Ländern hinter sich gelassen, wie das Scheitern der aktuellen Sanktionen gegen Moskau zeigt. Europa hat viel zu verlieren, wenn es weiterhin an der harten Linie Washingtons gegenüber Moskau festhält. Vor allem Italien und Deutschland. Berlin ist zu 50 % von russischen Kohlenwasserstoffen abhängig[49]. Was Italien betrifft, so ist Rom seit 2014 der zweitgrößte Exporteur nach Russland, und seine Industriekonzerne (ENEL, ENI, Leonardo/Finmeccanica, Indesit, Pirelli, UniCredit) haben Milliarden in den russischen Markt investiert^[50].

Was die Sanktionen betrifft, so hat der Abbruch des Handels mit Russland nur die Verlagerung des russischen Handelsvolumens in Richtung der asiatischen Länder und unter diesen in erster Linie in Richtung China begünstigt: daher die pragmatischen Überlegungen des ehemaligen US-Außenministers Henry Kissinger über die Unangemessenheit des derzeitigen politischen Verhaltens der NATO und der USA gegenüber Moskau: eine Ansicht, die auch Noam Chomsky teilt^[51]. Chomsky zufolge behandelt Washington Russland weiterhin so wie Libyen oder den Irak, ohne sich bewusst zu machen, dass die Russische Föderation der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit angehört und eine bedeutende Militärmacht ist^[52].

September 1990: Außenminister Hans-Dietrich Genscher (links), Mikhail Gorbačëv (Mitte) und Bundeskanzler Helmut Kohl unterzeichnen den so genannten 4+4-Vertrag, der die Wiedervereinigung Deutschlands vorsieht[53]

Chomsky skizziert die Gründe für die russische Invasion ausgehend von einer unbestreitbaren Prämisse: „Die Invasion in der Ukraine ist ein schweres Kriegsverbrechen„, aber das entbindet uns nicht von der Aufgabe, ihre Motive zu verstehen. Putin hat gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta verstoßen, der die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität eines anderen Staates verbietet. Putin rechtfertigt sich damit, dass dieselben Verstöße gegen das Völkerrecht von den USA und ihren Verbündeten im Kosovo, im Irak, in Libyen und Syrien wiederholt begangen wurden^[54].

Indem er vertrauliche Dokumente zitiert und die Beziehungen zwischen Russland, den Vereinigten Staaten, der NATO, der Europäischen Union und China in ihrer Dynamik nachvollziehbar macht, bietet Chomsky dem Leser das, was Zeitungen und Fernsehen nur selten zu bieten vermögen: die Möglichkeit, die tieferen Gründe und Einsätze zu verstehen, die in dieser sehr ernsten Krise eine Rolle spielen. Was angesichts der Fakten, die die offizielle Darstellung bisher enthüllt hat, am unwahrscheinlichsten erscheint, ist, dass der Krieg in der Ukraine scheinbar aus dem Nichts kam und von den Medien systematisch in Echtzeit berichtet wird, ohne dass jemand die Komplexität der historischen Gründe erklären kann. So gab es in dem von Kohl mit Gorbačëv unterzeichneten Abkommen, das zur Vereinigung der beiden deutschen Staaten führte, eine unumstößliche Bedingung: die NATO sollte nicht nach Osten erweitert werden – der einzige Grund, warum die Sowjetunion dieses Zugeständnis machen konnte^[55].

Diese Vereinbarung war eigentlich ein Versprechen von George Bush, dem Vater, James Baker und anderen führenden US-Politikern an Gorbačëv, gegen das nichts einzuwenden war: Das Ergebnis war, dass sich die NATO sofort auf Ostdeutschland zubewegte^[56], und dann sogar noch weiter: „Unter Clinton rückte die NATO Schritt für Schritt immer weiter an die russische Grenze heran. Im Jahr 2008 ging es mit Bush, dem Sohn, weiter, und dann wieder mit Obama: Es gab Vorschläge, die Ukraine und Georgien in die NATO aufzunehmen„^[57]. Dennoch war die russische Haltung gegenüber dem Westen bis 1998 freundlich, „sie waren bereit, mit den USA zusammenzuarbeiten, um eine neue europäische Sicherheitsstruktur aufzubauen„, eine Haltung, die sich aufgrund des NATO-Angriffs auf Serbien während des Kosovo-Krieges (1998-99) änderte^[58].

In ihrer Arroganz hielten es die Amerikaner für unerheblich, dass Russland, mit dem Rücken zur Wand, heftig reagieren und wirtschaftlich und diplomatisch die Freundschaft der chinesischen Regierung suchen würde: „Der Atlantic Council nennt die Bildung der Neuen Achse eine „tellurische Verschiebung in den internationalen Beziehungen“, die einem „irrsinnigen“ Projekt zugrunde liegt: Die Parteien haben vereinbart, durch die Zusammenarbeit zwischen Chinas Neuer Seidenstraße und Putins Eurasischer Wirtschaftsunion stärkere Verbindungen zwischen ihren Volkswirtschaften zu schaffen. Sie werden gemeinsam an der Entwicklung der Arktis arbeiten. Sie werden die Koordinierung zwischen den multilateralen Institutionen und bei der Bekämpfung des Klimawandels verbessern„^[59].

Kissinger nimmt kein Blatt vor den Mund und rät der US-Regierung, darauf hinzuwirken, dass in der nächsten Nachkriegszeit „ein europäisches und kein asiatisches Russland“ entsteht. In diesem Zusammenhang betonte er, dass eine militärische Eskalation auf der Krim, bei der eine direkte Konfrontation sogar in eine nukleare Bedrohung ausarten könnte, vermieden werden sollte: „Etwas, zu dem Russland und die Vereinigten Staaten in 80 Jahren trotz mehrerer militärischer Niederlagen vor Ort nie gegriffen haben. Wir müssen jetzt alle kriegerischen Handlungen vermeiden, die den Konflikt weiter eskalieren könnten„^[60].

Februar 2016: das Treffen zwischen Wladimir Putin und Henry Kissinger, dem Leiter der „Strategie der Spannung“, mit der die USA in den 1970er Jahren die westlichen kommunistischen Parteien sabotierten[61]

Kissinger ist auch nicht nachgiebig gegenüber Kiew: Es ist die Invasion der Ukraine und nicht Russland als solche, die besiegt werden muss – „Kiew sollte nicht nur nachgiebiger werden und territoriale Zugeständnisse machen, sondern die westlichen Länder müssen auch vermeiden, den „fatalen“ Fehler zu begehen, sich „von der Stimmung des Augenblicks“ mitreißen zu lassen und Russland für immer zu verprellen. Die Ukraine müsse verhandeln, „bevor es zu Verwerfungen und Spannungen kommt, die wahrscheinlich nicht überwunden werden können“, und idealerweise zum Status quo vor der Invasion zurückkehren: „Eine Fortsetzung des Krieges über diesen Punkt hinaus hätte nichts mehr mit der Freiheit der Ukraine zu tun, sondern wäre ein neuer Krieg gegen Russland„^[62]. Er fügte hinzu: „Vermeiden wir es, denselben Fehler in Bezug auf Taiwan zu wiederholen, indem wir die Erklärung von Präsident Biden, dass die USA bereit sind, zur Unterstützung Taiwans einzugreifen, falls es von China angegriffen wird, stigmatisieren^[63].

Kissinger zufolge „sollten die Vereinigten Staaten nicht durch ein Täuschungsmanöver eine Politik entwickeln, die die ‚Zwei-China-Lösung‘ unterstützt, sondern auf einer Politik der Geduld bestehen„^[64]. Diese Positionen entsprechen nicht der aktuellen Stimmung, die in Chomskys Buch zum Ausdruck kommt: „In der Zwischenzeit blieb das Dilemma, was mit der NATO geschehen sollte. Seit ihrer Gründung war die theoretische Rechtfertigung der NATO die Verteidigung Westeuropas gegen einen russischen Angriff. Wir können uns fragen, wie realistisch es war, wie aufrichtig es war. Ich denke, nicht ganz. Vieles davon war fiktiv. Aber was auch immer wir denken mögen, das war die offizielle Begründung. Jedenfalls fiel diese Rechtfertigung 1991 in sich zusammen: Ein russischer Angriff auf Westeuropa war nicht mehr vorstellbar. Heute erlebt sie ein Comeback, aber es ist die Folge der NATO-Erweiterung an den russischen Grenzen, (…) was in der Praxis darauf hinausläuft, die Art von Konfrontationen wieder aufleben zu lassen, die in der Vergangenheit begraben wurden. Auf jeden Fall blieb die Frage, was mit der NATO geschehen sollte, 1991 bestehen. Die logische Schlussfolgerung hätte sein müssen, dass sie aufgelöst wird, da es keine offizielle Rechtfertigung mehr gibt. Stattdessen wurde sie erweitert, und zwar nicht nur territorial, sondern auch in Bezug auf ihren Auftrag. Der offizielle Auftrag der NATO wurde dahingehend geändert, dass er sich auf die gesamte Welt erstreckt und nicht nur auf die Konfrontation mit Russland„^[65].

Chomsky geht noch weiter und argumentiert, dass „die Existenz der NATO heute durch die Notwendigkeit gerechtfertigt ist, die durch ihre Erweiterung verursachten Bedrohungen zu bewältigen„, was Chomsky als „ein plausibles Urteil“ bezeichnet^[66]. Im dritten Kapitel fügt er hinzu: „In dieser Krise geht es nicht nur um die Ukraine, sondern um die Zukunft der Freiheit„^[67]. Und weiter: „Die offizielle Doktrin schreibt vor, dass wir der sehr ernsten Bedrohung durch China entgegentreten und eine harte Haltung gegenüber der Ukraine einnehmen, während Europa schwächelt und die Ukraine uns bittet, einen Gang zurückzuschalten und den Weg der Diplomatie zu suchen„^[68]. Ein Weg, den Washington offenbar nicht beschreiten will, weil es sich „für das Richtige einsetzt, auch wenn es fast völlig isoliert ist, wie bei der edlen Invasion des Irak und der Strangulierung Kubas trotz fast einhelliger internationaler Opposition, um nur zwei von vielen Beispielen zu nennen„^[69].

Chomsky ist nicht allein. Auch das wichtige geopolitische Magazin „Limes“ schlägt in die gleiche Kerbe: „In der Ukraine sind die Voraussetzungen für einen Krieg zwischen der NATO und Russland gegeben, der noch vollkommen vermeidbar ist. Die Ausweitung des Atlantischen Bündnisses ist die Hauptursache des Konflikts. Liberaler Idealismus treibt die USA zu Abenteuern. Die Prämisse ist beunruhigend: Die großen Staats- und Regierungschefs der Welt tun alles, um Verwirrung und Unsicherheit zu stiften, und die kleinen fügen ihren Teil dazu, indem sie sich wie Marionetten von einer Seite der Bühne zur anderen bewegen. US-Präsident Biden verlässt sich nun auf seine Rhetorik und schürt das ohnehin schon gefährliche Feuer mit apokalyptischen Erklärungen und inkonsequenten Aktionen von Europa bis zum Pazifik weiter. Seine europäischen und asiatischen Galionsfiguren tummeln sich um ihn herum und geben sich als Vermittler, als Träger brillanter Ideen und genialer Lösungen aus, die nur dazu dienen, die fünf Minuten Medienzeit zu füllen, die für sie reserviert sind. Sie können nur wiederholen, was sich die großen Drei bereits gegenseitig gesagt haben, und wenn sie etwas erfinden, werden sie sofort zurechtgewiesen„^[70]. Währenddessen „spricht der russische Präsident Putin wenig, kichert, macht keine leeren Drohungen, geschweige denn bettelt er, er stellt Forderungen und wartet auf Antworten, lässt sein Militär entlang der gesamten europäischen Grenze aufmarschieren und interveniert direkt oder stellvertretend in den Gebieten, die ihm am meisten am Herzen liegen. Wie in Kasachstan, auf der Krim und im Donbass„^[71].

Das einzige Opfer der gegen Russland verhängten Sanktionen ist bisher der Konkurs des deutschen Energieriesen Uniper, der nun vom Staat übernommen werden muss oder seine Tore schließen und 12.000 Mitarbeiter entlassen wird[72]

Chomsky erklärt: Was bisher niemand zugeben wollte, ist, dass sich die NATO in eine Struktur verwandelt hat, die den Vereinigten Staaten von Amerika die Kontrolle über die Energieressourcen der Welt sichern soll, sowie die Unterstützung der USA bei verschiedenen Sondereinsätzen und „Friedensmissionen“ gewährleisten soll^[73]. Aus diesem Grund, obwohl „in der Ukraine die Grundlagen einer Lösung allen Parteien bekannt sind, wie schon oft gesagt wurde„^[74] . Da „das optimale Ergebnis für die Sicherheit der Ukraine (und der Welt) eine Art österreichisch-skandinavische Neutralität wäre, wie sie in den Jahren des Kalten Krieges vorherrschte, die die Möglichkeit böte, in jeder gewünschten Form und in jeder Hinsicht Teil Westeuropas zu sein, mit Ausnahme der Bereitstellung von Militärstützpunkten für die USA, die eine Bedrohung für diese Länder wie auch für Russland darstellen würden„, setzt sich die Entwicklung der Ukraine-Krise in einem Tauziehen zwischen Moskau und Washington fort, bei dem Brüssel gezwungen ist, widerspruchslos nachzugeben^[75].

Und das in dem Wissen, dass die Ukraine ungeachtet des Krieges „in absehbarer Zeit nicht der NATO beitreten wird„^[76].

Der britische Politologe Anatol Lieven ist der Ansicht, dass „die ganze Frage des NATO-Beitritts der Ukraine eigentlich rein theoretisch ist, so dass das ganze Argument in gewissem Sinne ins Leere läuft. Auf beiden Seiten, das muss man sagen: auf der russischen wie auf der westlichen”^[77]. In diesem Zusammenhang schreibt Chomsky, dass „diese Beobachtung an Jorge Luis Borges‘ Beschreibung des Falkland-/Malvinakrieges erinnert: zwei glatzköpfige Männer, die sich über einen Kamm streiten. Russland führt Sicherheitsbedenken an. Für die USA geht es um hohe Prinzipien: Man kann das heilige Recht auf nationale Souveränität nicht verletzen, also auch nicht das Recht, der NATO beizutreten, was, wie Washington weiß, nicht geschehen wird”^[78]. Eine Position, die auch der ukrainische Präsident Zelensky teilt^[79].

Dasselbe gilt für den EU-Beitritt der Ukraine: Es wird viel darüber geredet, aber es geht nur um die Annahme der Kandidatur, denn ein tatsächlicher Beitritt ist faktisch undurchführbar, weil er die EU in einen Krieg hineinziehen würde^[80]. Der politische Analyst Alessandro Marrone erklärt: „Wenn die EU aus Furcht vor der russischen konventionellen oder nuklearen Macht oder einfach aus Unwillen, die damit verbundenen Verluste zu tragen, nicht für eines ihrer Mitglieder in einen Krieg eintreten würde, würde eben dieses politische Engagement zwischen den Mitgliedern der Union einen tödlichen Schlag erleiden, und der Zusammenhalt und die Stabilität der EU selbst stünden auf dem Spiel, weil unter anderem die derzeitigen institutionellen und politischen Mechanismen der Sicherheit, der Solidarität und des inneren Zusammenhalts nicht für einen Territorialkonflikt und einen potenziellen Konflikt der Union mit einer konventionellen und nuklearen Macht wie Russland konzipiert sind und nicht dafür geeignet sind„^[81].

Wäre die Ukraine hingegen Teil der Union und würden wir in den Krieg eintreten“, so Marrone weiter, „könnte die Europäische Union selbst nicht automatisch auf ein direktes militärisches Eingreifen der NATO zählen, da die Ukraine kein Mitglied des Atlantischen Bündnisses ist und auch nicht sein wird, und dieselben Gründe haben die Vereinigten Staaten und andere Verbündete dazu veranlasst, nicht direkt in den aktuellen Konflikt einzugreifen (…). Dies wäre der größte strategische und geopolitische Sieg für eine russische Führung in Opposition zum Westen„^[82]. Die Sache würde also zu einem Bumerang für die NATO selbst und die US-Führung in Europa werden, der seinen Sinn und seine Gültigkeit verlieren würde: Puntins Angriff, der scheinbar unbewusst und schwach ist, was die Mittel und die Männer angeht, die bei der Aktion eingesetzt werden, ist das Ergebnis einer strategischen Planung bis ins kleinste Detail, die sich auf Sanktionen stützt, die den Westen, die NATO und Europa kurz-, aber vor allem mittel- und langfristig geschwächt haben.

Juni 2022: Der Präsident der Afrikanischen Union (und des Senegal), Macky Sall, argumentiert, dass die wahren Opfer des Krieges in der Ukraine die afrikanischen Länder sind, die mit einer beispiellosen Hungersnot und einem Energiekollaps allein gelassen werden[83]

Chomsky betont: „Für Washington geht das Problem tiefer„, und zwar so weit, dass selbst „eine regionale Vereinbarung eine ernsthafte Bedrohung für den globalen Status der Vereinigten Staaten darstellen würde. Diese Sorge schwelt seit den Jahren des Kalten Krieges: Ist es möglich, dass Europa eine eigenständige Rolle in den internationalen Angelegenheiten übernimmt (und es wäre möglich), vielleicht nach der gaullistischen Vision eines Europas vom Atlantik bis zum Ural, die später 1989 von Gorbačëv mit seiner Idee eines „gemeinsamen europäischen Hauses“, eines „großen Wirtschaftsraums vom Atlantik bis zum Ural“ aufgegriffen wurde? Noch undenkbarer wäre Gorbačëvs erweiterte Vision eines eurasischen Sicherheitssystems von Lissabon bis Wladiwostok ohne Militärblöcke: ein Vorschlag, der bei den vor dreißig Jahren geführten Verhandlungen über eine Vereinbarung für die Zeit nach dem Kalten Krieg von vornherein abgelehnt wurde„, weil das Hauptinteresse der Vereinigten Staaten darin besteht, „die atlantische Ordnung in Europa zu bewahren, in der die Vereinigten Staaten die Oberhand haben„^[84].

Bei näherer Betrachtung „ist die Dominotheorie, die oft belächelt wird, nie aufgegeben worden, weil sie ein wichtiges Instrument der staatlichen Macht ist. Die Frage nach einer möglichen regionalen Lösung des Ukraine-Konflikts stellt sich heute erneut“ und „mehr oder weniger dasselbe gilt für die Reibung mit China„^[85]. Ein China, das heute die einzige Kraft ist, die in der Lage ist, den Krieg zu beenden, das aber laut Chomsky überhaupt nicht daran interessiert ist: „China könnte versuchen, diese Rolle zu übernehmen, aber es scheint nicht wahrscheinlich. Chinesische Analysten wissen so gut wie wir, dass es immer einen Weg gegeben hat, eine Katastrophe zu vermeiden (…). Sie sind sich auch darüber im Klaren, dass es unabhängig davon, wie gering die Möglichkeiten geworden sind, immer noch möglich wäre, Putins „eigentliches Ziel“ auf eine Weise zu erreichen, die für alle von Vorteil wäre, ohne die Grundrechte zu verletzen. Und sie wissen auch, dass weder die US-Regierung noch die Nomenklatura der Meinungsmacher daran interessiert sind. Sie sind vielleicht nicht geneigt, sich in den Kampf zu stürzen. Es ist unklar, ob China dies überhaupt will. Sich aus dem Konflikt herauszuhalten, kommt ihm zugute. Die Integration eines Großteils der Welt in das von China geführte Investitions- und Entwicklungssystem wird fortgesetzt, und die Türkei, ein NATO-Mitglied, wird wahrscheinlich als nächstes auf der Liste stehen. China weiß auch, dass der globale Süden die „Auslöschung von Mütterchen Russland“ nicht wohlwollend betrachtet und es vorzieht, seine Beziehungen zu Moskau aufrechtzuerhalten: „Der Süden mag sicherlich das Entsetzen über die Grausamkeit der Invasion teilen, aber seine Erfahrungen sind nicht die von Europa und den USA. Die Länder in dieser Region sind schließlich die historischen Ziele der Brutalität Europas und der Vereinigten Staaten, gegen die das Leiden der Ukraine an Gewicht verliert. Diese Erfahrungen und Erinnerungen hat schließlich auch China mit dem „Jahrhundert der Demütigung“ und so weiter. Auch wenn der Westen dies nicht sehen will, China sieht es sehr wohl. Ich gehe davon aus, dass sie ihren Abstand halten und ihren derzeitigen Kurs fortsetzen wird„^[86].

Aus den Seiten von „Warum die Ukraine“ geht also unbestreitbar hervor, dass die Position Russlands sehr klar ist: Putin kann nicht akzeptieren, dass Georgien und die Ukraine der NATO beitreten, NATO-Militärübungen abhalten und von der NATO militarisiert werden, und andererseits wäre es für die USA ebenso inakzeptabel, wenn so etwas in Mexiko mit russischen oder chinesischen Streitkräften passieren würde^[87]: Ein „konstruktives Programm„, das zur Lösung der Krise notwendig ist, müsste „antipodisch zu der vom Weißen Haus am 10. September 2021 unterzeichneten gemeinsamen Erklärung über die strategische Partnerschaft[88] zwischen den USA und der Ukraine sein. In diesem Dokument, das in den Medien kaum Beachtung fand, wird nachdrücklich erklärt, dass die Tür für eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine offen steht. Darüber hinaus wird „der strategische Verteidigungsrahmen festgelegt, der die Grundlage für eine verstärkte strategische Verteidigungs- und Sicherheitskooperation zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine bildet“ und der Ukraine fortschrittliche Panzerabwehrwaffen und andere Waffen sowie ein „intensives Ausbildungs- und Übungsprogramm im Einklang mit dem Status der Ukraine als NATO-Partner mit erweiterten Möglichkeiten“ zur Verfügung stellt. Diese Erklärung ist ein weiterer Akt, der darauf abzielt, den Bären ins Gesicht zu schlagen. Dies ist ein weiterer Schritt in einem Prozess, den die NATO (d.h. Washington) seit Bill Clintons Bruch des festen Versprechens von George H.W. 1998 perfektioniert hat. Bush will NATO nicht nach Osten erweitern„^[89].

Aber jetzt sprechen die Waffen. So viele Menschen sterben, ganze Regionen werden völlig zerstört, Millionen haben ihre Heimat verlassen und sind nun gezwungen, sich anderswo eine neue Existenz aufzubauen. Die Welt, die sich eigentlich mit einer Umweltkrise befassen sollte, die in diesem Sommer nicht nur zum ersten Mal ihr grimmiges Gesicht zeigt, sondern ganze Nationen zerstört, befindet sich stattdessen in einer Rezession, wie sie seit Beginn der industriellen Revolution nicht mehr aufgetreten ist. Die Errungenschaften des Wohlstands, aber auch der Menschenrechte, werden zum Luxusgut, nicht zuletzt wegen der Pandemie, über die niemand mehr spricht, die aber weiterhin Zehntausende von Menschenleben fordert. Und, wie Chomsky ebenfalls argumentiert, wird der Deal am Ende derjenige sein, der ohne so viel Blutvergießen hätte abgeschlossen werden können.

[1] Works of Noam Chomsky on Linguistics: Current Issues in Linguistic Theory (1964), Aspects of the Theory of Syntax (1965), The Sound Pattern of English (with Morris Halle, 1968), Language and Mind (1972), Studies on Semantics in Generative Grammar (1972), and Knowledge of Language (1986);

[2] Structuralism argues that in the empirical sciences (linguistics, sociology, cultural anthropology, ethnology, psychology, economy) we can catalogue what happens and what we perceive, but we cannot explain its nature, nor can we draw up a catalogue of intrinsic and immutable rules. Aesthetics and hermeneutics, on the other hand, believe that mankind pursues the beautiful, and that beauty is not only predictable, but also the object of teaching – and therefore subject to ineluctable and eternal rules. The main structuralists have been Roland Barthes, Karl Popper, Edmund Husserl: https://www.zvab.com/servlet/BookDetailsPL?bi=30991434473&cm_mmc=ggl-_-ZVAB_Shopp_Rare-_-naa-_-naa&gclid=Cj0KCQjw2_OWBhDqARIsAAUNTTEZ8d7U6sOwQKo7ofpAosf3UYgs2Rmo0uDTlDpkHBtTS3NUMPOLkT0aAlWKEALw_wcB ;

[3] https://it.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

[4] https://www.primaonline.it/2022/03/21/347932/putin-e-la-potente-macchina-propagandistica-che-stravolge-la-realta/

[5] https://www.primaonline.it/2022/03/21/347932/putin-e-la-potente-macchina-propagandistica-che-stravolge-la-realta/

[6] https://ilmanifesto.it/russia-da-operazione-speciale-a-guerra-contro-loccidente

[7] https://ilmanifesto.it/russia-da-operazione-speciale-a-guerra-contro-loccidente

[8] https://ilmanifesto.it/russia-da-operazione-speciale-a-guerra-contro-loccidente

[9] https://www.corriere.it/esteri/22_aprile_14/medvedev-ex-presidente-russo-putin-2fb2e96a-bb84-11ec-818b-cbb6b2b517fa.shtml

[10] https://ilmanifesto.it/russia-da-operazione-speciale-a-guerra-contro-loccidente

[11] https://www.limesonline.com/cartaceo/putin-medvedev-la-strana-coppia-alla-prova-della-crisi

[12] https://www.corriere.it/esteri/22_aprile_14/medvedev-ex-presidente-russo-putin-2fb2e96a-bb84-11ec-818b-cbb6b2b517fa.shtml

[13] https://www.open.online/2022/06/28/russia-medvedev-nato-crimea/

[14] https://ilmanifesto.it/russia-da-operazione-speciale-a-guerra-contro-loccidente

[15] https://www.open.online/2022/06/17/russia-medvedev-vs-ursula-von-der-leyen/

[16] https://www.open.online/2022/06/30/guerra-russia-ucraina-medvedev-tribunali-nucleare/

[17] https://ilmanifesto.it/russia-da-operazione-speciale-a-guerra-contro-loccidente

[18] https://www.theguardian.com/world/2022/jun/27/nato-300000-troops-high-alert-russia-threat-ukraine ; https://www.aljazeera.com/news/2022/7/18/polands-nato-role

[19] http://www.criminidiguerra.it/bombardagas.shtml ; Del Boca I gas di Mussolini, Editori riuniti, pag. 118 e seg. ; https://www.reteparri.it/wp-content/uploads/ic/RAV0053532_1998_211-213_12.pdf ; https://iris.unica.it/bitstream/11584/68434/1/La%20costruzione%20dell%27impero%20fascista.pdf

[20]https://elearning.unipd.it/spgi/pluginfile.php/161797/mod_resource/content/1/Punizione%20criminali%20di%20guerra%20italiani.doc

[21] https://www.storiologia.it/aviazione2/harris.htm

[22] “In the summer of 1943, the Royal Air Force, with the support of the US 8^th Air Fleet, began a series of raids on Hamburg. The operation was code-named ‚Gomorrah‘. It was aimed at completely destroying the German city, considered by the Allies to be a target of high strategic value. On the night of 28 July alone, more than 2,300 tons of explosive and incendiary bombs were dropped on Hamburg. The methodology was already tried and tested: first disruptive bombs to break windows and building entrances, then simultaneous fragments and phosphorous incendiary bombs to burn roofs and set fire to basements. Particular effects were generated as the large quantity of incendiary bombs caused a strong updraft of hot air while colder air from the periphery poured into the interior of the burning area; in short, the thousands of fires merged into a single ‚firestorm‘ that reached extremely high temperatures. (The next day) on some horribly mangled bodies the blue flames of phosphorus still flickered.” (W.G. Sebald, Storia Naturale della distruzione, Adelphi editore) http://www.nonsolobush.it/page3.php

[23] https://www.ilpost.it/2020/02/13/bombardamento-dresda/

[24] https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/01/11/lattentato-di-via-rasella-fu-discutibile-ma-la-foga-polemica-contro-il-pci-e-eccessiva/5645401/ ; “Attentato e rappresaglia. Il PCI e via Rasella”, Alberto ed Elisa Benzoni, 1999

[25] https://www.ilgiornale.it/news/cultura/lultima-grande-offensiva-dei-bombardieri-nel-disastro-usa-2016508.html

[26]https://web.archive.org/web/20120327165141/http:/chamsocsuckhoe.org/TuDien/ChiTietBenhVien/tabid/138/IDHospital/1277/Default.aspx ; https://www.sanitainformazione.it/mondo/bombe-al-fosforo-cosa-sono-e-perche-fanno-cosi-paura/ ; https://www.difesa.it/SMD_/CASD/IM/CeMiSS/Pubblicazioni/ricerche/Documents/Ricerche_2013/Sociologia_Militare/Rapporto_finale_Disarmo.pdf page 18; http://web2.ba.infn.it/~cufaro//political/Sapere_Mine_1997.pdf ; https://www.sanitainformazione.it/mondo/bombe-al-fosforo-cosa-sono-e-perche-fanno-cosi-paura/ ; http://web2.ba.infn.it/~cufaro//political/Sapere_Mine_1997.pdf ; http://www.icsm.it/articoli/ri/daisy.html

[27] https://www.arezio.it/notizia/lagente-defoliante-orange-continua-ad-inquinare-il-vietnam-it/

[28] https://www.agi.it/estero/news/2022-03-24/quando-nato-decise-colpire-serbia-fermare-massacro-kosovo-16121154/

[29] https://www.agi.it/estero/news/2022-03-24/quando-nato-decise-colpire-serbia-fermare-massacro-kosovo-16121154/

[30] http://www.coe.int/it/web/compass/war-and-terrorism

[31] https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3435654-russias-losses-in-ukraine-almost-15000-troops-500-tanks-and-100-aircraft.html

[32] http://www.coe.int/it/web/compass/war-and-terrorism

[33] https://www.open.online/2022/05/11/ucraina-zelensky-sanzioni-gas-russia-video/ ; https://www.open.online/2022/05/11/gas-russia-italia-stop-ucraina-cosa-succede/

[34] https://it.euronews.com/2019/12/21/nord-stream-2-il-gasdotto-della-discordia-germania-e-russia-contro-trump