DIE ÄGÄIS, DIE HEIßESTE GRENZE IN EUROPA

Es ist eine der ältesten Geschichten der Welt – so alt, dass sie nicht geglaubt wurde, bis Archäologen sie bewiesen. Seit mindestens 3.200 Jahren kämpfen zwei Zivilisationen an den Ufern der Ägäis um die Vorherrschaft über den damals wichtigsten Kanal des Welthandels. Heute sind es nicht mehr die Achäer und Trojaner, sondern die Griechen und die Türken, die sich hasserfüllt gegenüberstehen. Damals waren sie die Wiege der mediterranen Zivilisation, heute sind sie zwei Nationen, die durch eine jahrzehntelange unüberlegte Sozial-, Wirtschafts- und Handelspolitik verbogen sind, beide in Geiselhaft derer, die ihre Verbündeten sein sollten, deren Stärke immer noch auf ihrer geografischen Lage und ihrer „Fähigkeit“ beruht, Europa mit dem Schreckgespenst einer militärischen Konfrontation an den Grenzen zwischen Russland, dem Westen und dem Nahen Osten zu erschrecken.

Die Beziehungen zwischen Griechenland und der Türkei sind seit der Unabhängigkeit Griechenlands im Jahr 1830 eine Achterbahnfahrt von Feindseligkeit und Versöhnung. Seitdem standen sich die beiden Länder in vier großen Kriegen gegenüber: dem Griechisch-Türkischen Krieg (1897), dem Ersten Balkankrieg (1912-1913), dem Ersten Weltkrieg (1914-1918) und schließlich dem Griechisch-Türkischen Krieg (1919-1922), auf den zwanzig Jahre des Friedens und der Zusammenarbeit folgten, die ihren Höhepunkt im gleichzeitigen Beitritt zur NATO im Jahr 1952 fanden. Doch dann kam der Streit um Zypern, die Vertreibung der Griechen aus Istanbul und der Putsch in Nikosia 1974 mit der türkischen Invasion – und bis heute bewachen die beiden Armeen erbittert die Grenzen des jeweils anderen. Nach mehreren Versuchen der Entspannung begann 2021 ein neuer Konflikt um die Seegebiete der Ägäis und des östlichen Mittelmeers, der die Seegrenze zwischen den beiden Ländern zur gefährlichsten in Europa macht[1].

Einem berühmten chinesischen Analytiker zufolge liegt allen Spannungen ein atavistischer Hass zugrunde, der auf die Zeit der griechischen Polis und der griechischen Kolonisierung der Türkei vor nunmehr dreitausend Jahren zurückgeht^[2] und dann im Mittelalter aufgrund von Unterschieden in der Religion und den jeweiligen Hegemonialbestrebungen zunahm, die mit den Kriegen der gegensätzlichen Nationalismen verbunden sind, die die Ägäis ein halbes Jahrtausend lang mit Blut überzogen haben, bis die Griechen in den Krieg (1917) eintraten, um Konstantinopel (Istanbul) und Izmir (Izmir) von den Osmanen zu erhalten, sowie die Enosis – die politische Vereinigung von Zypern und Griechenland: eine Entscheidung, die zu schrecklichen Repressalien führte, wie dem Völkermord an den Griechen von Pontus zwischen 1914 und 1923^[3]. Der gegenseitige Hass hatte großen Einfluss auf die Geschichte des Balkans und führte zum Einmarsch des griechischen Militärs in Nordmazedonien^[4], zur Unterstützung der albanischen Unabhängigkeit durch Athen und zu Konfrontationen^[5], die sich in allen tragischen Kriegen in Bulgarien und dem ehemaligen Jugoslawien widerspiegelten^[6].

Der einzige internationale Versuch, die Frage zu regeln, der 1920 zum Vertrag von Sévres führte, bestrafte die Türkei so sehr, dass er die Voraussetzung für alle nachfolgenden Kriege war^[7]. Ein Vertrag, der einen umfassenden Schutz für die Minderheiten in der Türkei vorsah und den Kurden die Unabhängigkeit innerhalb eines türkischen Staates garantierte, dessen Grenzen von einer Sonderkommission des Völkerbundes festgelegt werden sollten. Aufgrund der türkischen Revolution wurde der Vertrag vom osmanischen Parlament nicht ratifiziert, und Mustafa Kemal Pascha Atatürk zwang die Großmächte zur Rückkehr an den Verhandlungstisch, der 1923 mit dem Vertrag von Lausanne geschlossen wurde. Mit diesem neuen Abkommen wurde die Republik Türkei anerkannt und ein gegenseitiger Schutz für die griechischen Minderheiten in der Türkei und die türkischen Minderheiten in Griechenland eingeführt^[8], was zu einer erzwungenen Wanderungsbewegung, dem so genannten „Bevölkerungsaustausch“, führte, um die gegenseitigen Beziehungen zu stärken^[9].

In Lausanne erklärte sich die Türkei 1923 bereit, Zypern (britisches Protektorat), Tripolitanien, die Cyrenaika und den Dodekanes (Italien) sowie Tunesien und Marokko (Frankreich) zu verlieren^[10]. In der Tat ist die Geschichte dieses Vertrags eine Geschichte ständiger Verletzungen, die ihn im Laufe des 20^[11]. In Istanbul stürmte zwischen dem 5. und 6. September 1955 ein wütender Mob mit Billigung der Behörden die Geschäfte und Lagerhäuser, die orthodoxen Kirchen und die Friedhöfe der griechischen Gemeinde Istanbuls: Das Istanbuler Pogrom kostete 30 Menschen das Leben und bedeutete das Ende der tausendjährigen griechischen Gemeinde in der Metropole am Bosporus^[12]. 4348 Gebäude, 110 Hotels, 27 Apotheken, 23 Schulen, 21 Fabriken und 73 Kirchen wurden zerstört, und fast alle Einwohner griechischer Herkunft flohen aus der Türkei^[13]. Das Ganze wurde von der regierenden Demokratischen Partei organisiert, um die türkische Wirtschaftskrise zu rechtfertigen und einen Feind auszumachen – wie es die Nazis einige Jahre zuvor mit den Juden getan hatten: etwa 300.000 „Randalierer“, denen eine Zahlung von 6 Dollar versprochen wurde (die nie gezahlt wurde) und die mit Zügen, Taxis und Lastwagen in die Stadt transportiert wurden, wo die Behörden Stöcke, Spaten und Picozze verteilten^[14]. Wie immer gehören die Zypernfrage und religiöse Gründe zu den Auslösern des Hasses^[15].

Die Aufteilung der Türkei gemäß dem Vertrag von Sévres (1920)[16]

Dies zeigt, dass Erdoğan nichts erfunden hat und dass die Menschenrechtsverletzungen^[17], die von der türkischen Politik begangen werden, nach wie vor durch die zweideutige Haltung der NATO ermöglicht werden^[18]: Man versucht, ein strategisches Land um jeden Preis im atlantischen Bündnis zu halten, bis hin zur Duldung einer blutrünstigen Diktatur^[19], und beklagt sich dann, wenn Ankara das russische Raketensystem S-400 einsetzt^[20], und dennoch werden F-16- und F-35-Kampfflugzeuge verkauft^[21], und das neue Stealth-Flugzeug wird mit Teilen gebaut, die größtenteils von der türkischen Industrie hergestellt werden^[22]. Die Besetzung der Hälfte der Insel Zypern wird weiterhin geduldet^[23], und die drei Pogrome (zwischen 1950 und 1974) gegen in der Türkei lebende zyprische Bürger werden als vergessen hingestellt^[24].

Die verborgenen Wahrheiten des Post-Nationalismus

Die von der Türkei widerrechtlich besetzten Teile der Ägäis[25]

Am 27. April 2021 wurden die Verhandlungen über die Zypernfrage wieder aufgenommen. Nach jahrzehntelangen vergeblichen Versuchen schlägt die türkisch-zyprische Regierung zum ersten Mal vor, den Status quo zu akzeptieren und anzuerkennen, dass es zwei souveräne Staaten auf Zypern gibt, und sich damit abzufinden, dass die Insel geteilt bleiben wird^[26]. Dieser Vorschlag wird von der lokalen Bevölkerung abgelehnt^[27], die weder den versuchten Staatsstreich auf Zypern am 15. Juli 1974 durch griechisch-zypriotische Nationalisten, die den Anschluss der Insel an Griechenland befürworteten^[28], noch die türkische Invasion vom 20. Juli 1974 vergisst^[29].

In Wirklichkeit geht es bei dem Problem zwischen Griechenland und der Türkei zu Beginn des 21. Jahrhunderts, das von der nationalistischen Propaganda verdeckt wird, um den Meeresboden der Ägäis, dessen bislang unerschlossene Erdöl- und Mineralienvorkommen für beide Länder Wohlstand und Energieunabhängigkeit bedeuten könnten^[30]. Seit der Entdeckung von Erdgasvorkommen im östlichen Mittelmeer Anfang der 2000er Jahre setzt sich die Türkei mit illegalen Bohrungen, wiederholten Verletzungen der Hoheitsgewässer und des Luftraums und sogar mit dem Abschluss unrechtmäßiger bilateraler Abkommen über das Völkerrecht und die Abgrenzung der ausschließlichen Wirtschaftszonen (AWZ) hinweg, wie die Absichtserklärung vom 27. November 2019 mit der libyschen Regierung der nationalen Eintracht (GNA), die eine Grenze zwischen dem östlichen und dem westlichen Teil des Mittelmeers zieht und die Sicherheit des Seeverkehrs, die Erdgasexploration und neue Infrastrukturen wie die EastMed-Pipeline gefährdet^[31].

Erdoğan, der durch die von seinem eigenen Regime verursachte Wirtschaftskrise stranguliert wird, sucht sein Heil in einer diplomatischen, militärischen und industriellen Expansionspolitik, die alle Gebiete des Osmanischen Reiches, einschließlich Nordirak, Syrien und sogar Libyen, als sein Einflussgebiet betrachtet^[32]. Die internationale Gemeinschaft hat die Türkei (zumindest formell) wegen Menschenrechtsverletzungen verurteilt, die Beitrittsverhandlungen und die Beteiligung an EU-Mitteln ausgesetzt, illegale Bohrungen und militärische Interventionen verurteilt, aber Erdoğan macht unverdrossen weiter – wahrscheinlich, weil er keine Alternative hat und weiß, dass sowohl Russland als auch die USA die geografische Lage und die militärische Macht der Türkei brauchen^[33].

Auf der anderen Seite des Meeres bereitet sich Griechenland auf den Kampf vor. Das griechische Parlament hat am 21. Januar 2021 einstimmig die Ausdehnung der Hoheitsgewässer des Landes entlang seiner Westküste von sechs auf 12 Seemeilen beschlossen, was in völligem Einklang mit dem UN-Seerechtsübereinkommen steht^[34], wobei es sich das Recht vorbehält, diese Ausdehnung entlang aller Küsten, einschließlich der Ägäis, zu genehmigen, was die Türkei als Kriegserklärung betrachten könnte^[35]. Die Verhandlungen zwischen den beiden Ländern sind gescheitert: „Die Türkei und Griechenland, beide NATO-Mitglieder, streiten über die Rechte zur Ausbeutung der Kohlenwasserstoffressourcen im östlichen Mittelmeerraum, da sie unterschiedliche Auffassungen über die Ausdehnung ihrer Festlandsockel haben. Die Gewässer, in denen hauptsächlich griechische Inseln liegen, sind reich an Erdgas, und die Abgrenzung ihrer ausschließlichen Wirtschaftszonen ist ein Streitpunkt zwischen der Türkei, Griechenland und Zypern. Ankara beansprucht für sich, die längste Küste des östlichen Mittelmeers zu haben, aber seine Meereszone ist aufgrund der Ausdehnung des griechischen Festlandsockels, der durch das Vorhandensein zahlreicher Inseln in der Nähe der türkischen Grenze gekennzeichnet ist, nur von einem schmalen Streifen Wasser umgeben. Die griechische Insel Kastellorizo, die etwa 2 km von der türkischen Südküste und 570 km vom griechischen Festland entfernt liegt, ist für Ankara, das diese Gewässer als seine eigenen beansprucht, eine große Quelle der Enttäuschung„^[36].

Das 1982 in Montego Bay unterzeichnete UN-Seerechtsübereinkommen (UNCLOS) legt in Artikel 3 die Ausdehnung der Hoheitsgewässer eines jeden Staates auf bis zu 12 Seemeilen vor der Küste fest^[37]. Darüber hinaus wird in Artikel 57 desselben Dokuments ein weiterer Souveränitätsbereich, die Ausschließliche Wirtschaftszone (AWZ), für die ausschließliche Nutzung der Ressourcen unterhalb und oberhalb der Gewässer anerkannt, die sich bis zu 200 Seemeilen von den Hoheitsgewässern eines jeden Staates erstrecken^[38]. Die Türkei akzeptiert diesen Grundsatz nicht und grenzt ihre AWZ entsprechend der Ausdehnung des Festlandsockels ab, wobei sie ein viel größeres Gebiet beansprucht und den Grundsatz ablehnt, dass auch Inseln eine ausschließliche Zone jenseits der 12-Seemeilen-Hoheitsgewässer zugestanden werden kann: Auf diese Weise wird sowohl Zypern als auch den östlichen Inseln des Dodekanes ein großes Gebiet vorenthalten, was der Türkei zugutekommt^[39]. Ein Blick auf die Karte genügt, um zu verstehen, wie wichtig dieser Streit ist.

Die territorialen Grenzen der Türkei, die durch den Vertrag von Lausanne (1923) festgelegt wurden[40]

Der weltweite Energieverbrauch steigt weiter an, trotz der prinzipiellen Behauptung eines grünen Übergangs. Da sich einige der bekannten Vorkommen der Erschöpfung nähern, hat jeder, der die Möglichkeit dazu hat, begonnen, den Meeresboden in wilder Weise auszubeuten^[41]. Die Bestätigung der Existenz von Kohlenwasserstoffreserven auf dem Grund des östlichen Mittelmeers durch Israel, den Libanon und Zypern hat die strategischen Berechnungen zur künftigen Energiesicherheit Europas verändert, die nicht von der chronisch instabilen Lage im Nahen Osten und der Politik Moskaus getrennt werden können. Die jüngsten Ereignisse und die Kriegswirren in der Ukraine, einer Transitregion für russisches Gas, sind ein deutlicher Beweis für die Notwendigkeit alternativer Quellen^[42]. Im Jahr 2012 trat Griechenland gemeinsam mit Exxon Mobil, Chevron, Total und BP in das Rennen um die Förderung dieser Kohlenwasserstoffe im Ionischen Meer und südlich von Kreta ein^[43]. Für ein Land, das sich seit Jahren in einer Wirtschaftskrise befindet, ist dies weit mehr als nur ein Rettungsanker^[44].

Im Februar 2018 entdeckte ENI vor der zyprischen Küste ein Gasfeld, Calypso-1, dessen Schätzungen 3,5 Billionen Kubikmeter betragen^[45]. Diese Entdeckung veranlasste Italien, Ägypten, Zypern, Griechenland, Israel, Palästina und Jordanien, im Januar 2020^[46] das East Mediterranean Gas Forum (EMGF) zu gründen, das den Bau einer neuen unterseeischen Gaspipeline anstrebt^[47]. Für die Türkei ist dies ein ernsthaftes Problem: Bislang hat das Land von seiner geografischen Lage und den Öl- und Gaspipelines profitiert, die den Kaukasus und den Nahen Osten mit Europa verbinden. Die türkische Infrastruktur (Blue Stream, Südkaukasus-Pipeline und TANAP, bereits in Betrieb, Südlicher Gaskorridor und Turkstream, im Bau^[48]) ist eines der Schlüsselelemente der Wirtschaftspolitik von Präsident Erdoğan^[49]. Ausgeschlossen vom EFGM, reagiert Ankara mit der Blockade des italienischen Bohrschiffs Saipem im Februar 2018^[50], mit Bohrungen vor der Nordküste der Insel Zypern im November 2019^[51], mit der provokativen Marineübung im Mai 2019^[52] und Verletzungen der griechischen Hoheitsgewässer mit eigenen Fischerbooten^[53].

Die türkische Strategie heißt „Mavi Vatan“ („Blaue Heimat“) und wurde von Admiral Cem Gurdeniz ausgearbeitet. Das Ziel ist klar: die Kontrolle über das Meer, um die Energieressourcen zu kontrollieren und ihren Einfluss geltend zu machen – die Rache einer Türkei, die durch die Verträge von Sévres und Lausanne gedemütigt wurde, ein Plan, der die Region in ein Pulverfass verwandelt^[54]. Griechenland reagiert mit einem mit Italien unterzeichneten bilateralen Abkommen über die Aufteilung der Ägäis (8. Juni 2020^[55]) und einem mit Ägypten unterzeichneten Abkommen (6. August 2020^[56]) für das östliche Mittelmeer, um die Aufnahme der Tätigkeit des türkischen Schiffes Oruc Reis zur Suche nach Kohlenwasserstoffen vor der Insel Kastellorizo, die weniger als 2 km von der südlichen Küste Anatoliens und 600 km von der hellenischen Halbinsel entfernt liegt, vor der UNO als illegalen Akt darstellen zu können^[57]. Eine Maßnahme, die auch von Paris unterstützt wird, das sein Interesse an einem Beitritt zum EMGF-Konsortium bekundet hat.

Die Schwere des Streits zwischen der Türkei und Griechenland wird durch ein unerwartetes Ereignis verschärft: Die Europäische Union lässt Athen in den Klauen der Troika (IWF, Europäische Zentralbank und Europäische Kommission) im Stich, die ein Opfer auf dem Altar der Kontroverse um den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union braucht – und gibt Ankara das Signal, auf das es gewartet hat: Athen hat nirgendwo mehr echte Verbündete. Im Herbst 2009 gab der damalige sozialistische Ministerpräsident George Papandreou zu seinem Entsetzen bekannt, dass der Haushalt des Landes aufgebläht worden war, um der Eurozone beizutreten: ein Defizit von 12,7 % (später auf 15,4 % aktualisiert^[58]) und eine Staatsverschuldung von 300 Milliarden Euro^[59]. Griechenland ist ein Opfer von Korruption und Verschwendung^[60], aber seine Lage ist im Vergleich zu Italien und Portugal ernst, aber nicht irreparabel.

Internationaler Währungsfonds greift Griechenland an

Die Oruc Reis, eskortiert von türkischen Marineschiffen^[61]

Wikileaks veröffentlicht im April 2016 den Inhalt einer Telefonkonferenz vom 19. März 2016, an der die griechische Missionschefin des Internationalen Währungsfonds, Delia Velkouleskou, der Direktor der europäischen Abteilung des IWF, Poul Thomsen, und die leitende Mitarbeiterin des IWF, Iva Petrova, teilgenommen haben, und aus der beunruhigende Details über die Bewältigung der griechischen Krise hervorgehen^[62]: „Der IWF möchte einen Schuldenerlass für Griechenland auf die Tagesordnung der Troika setzen. IWF-Beamte befürchten jedoch, dass die EU in der ersten Jahreshälfte 2016 aufgrund des bevorstehenden Brexit gelähmt sein wird, so dass keine Entscheidung über Griechenland getroffen werden wird. Der IWF-Direktor für Europa, Thomsen, will Druck auf Merkel ausüben und ihr erneut klarmachen, dass der Austritt des IWF aus der Troika ein schlechtes Licht auf sie werfen und zu beängstigenden Fragen im Bundestag führen wird. Thomsen verknüpft die Frage des Schuldenerlasses nur vage mit der Flüchtlingsfrage. Er spricht über die Flüchtlinge und sagt dann, dass der IWF zur gleichen Zeit („wir sagen im Moment“) mit seinen Forderungen an Merkel herantreten wird und einen Schuldenerlass anstrebt„^[63].

Es heißt, dass die deutsche Bundeskanzlerin die Beteiligung des IWF an der Troika trotz des erbitterten Widerstands einiger europäischer Staats- und Regierungschefs wie Sarkozy befürwortet hat und dass Frau Merkel in Bezug auf einen Schuldenerlass für Griechenland unentschlossen ist, weil sie befürchtet, einen Präzedenzfall zu schaffen. Die Niederschrift lässt jedoch eindeutig darauf schließen, dass es der IWF war, der Griechenland mit der Androhung eines Zahlungsausfalls zu Sparmaßnahmen zwang^[64]. Als die griechische Regierung den IWF um Klärung der Frage bat, ob die Herbeiführung eines griechischen Zahlungsausfalls kurz vor dem Brexit-Referendum die offizielle Strategie des Fonds sei, antwortete der IWF: „Wir haben klar gesagt, was unserer Meinung nach für eine dauerhafte Lösung der wirtschaftlichen Herausforderungen Griechenlands notwendig ist, eine Lösung, die Griechenland auf einen nachhaltigen Wachstumspfad bringt, der durch ein glaubwürdiges Bündel von Reformen unterstützt wird, begleitet von einem Schuldenerlass seitens seiner europäischen Partner„^[65].

Julien Assange erklärt: Das große Problem für den IWF ist seine Legitimität, sich als Liquidator an einer Rettungsaktion zu beteiligen. Thomsen erklärt, dass er die griechische Verschuldung für unheilbar hält: eine widersprüchliche These, meint Daniel Munévar (kolumbianischer Wirtschaftswissenschaftler, Berater des ehemaligen Finanzministers Yanis Varoufakis), da die griechischen Proteste gegen die vom IWF vorgeschlagenen Reformen auf den eigenen Einschätzungen und Daten des IWF beruhten, die Thomsen sehr wohl bekannt sind. Daraus folgt, dass das Hauptziel des IWF darin besteht, die griechische Wirtschaft zu zerstören^[66]. Die Antwort des IWF war eindeutig: Wenn Sie nicht tun, was wir sagen, werden wir keine Überbrückungskredite gewähren, und Griechenland wird offiziell bankrott sein^[67].

Die Syriza-Regierung hat bald erkannt, dass es einen kritischen Zusammenhang zwischen den Krediten und den Drohungen des IWF gibt: „Sie haben es schriftlich veröffentlicht, weil es undichte Stellen gab“, erklärt Daniel Munévar: „Die ersten ‚Rettungs‘-Kredite, die Griechenland im Mai 2010 gewährt wurden (110 Milliarden Euro), wurden hauptsächlich zur Rettung deutscher und französischer Banken verwendet“^[68]. Kurz gesagt: Da der Austritt Großbritanniens aus der EU die Banken der Achse Paris-Berlin in arge Bedrängnis gebracht hätte, wurde die griechische Krise durch Erpressung und Änderung der Kreditvergaberegeln der EZB „erfunden“^[69]. Diese Erzählung wirft ein düsteres Licht auf Poul Thomsen, den Leiter der gesamten Operation^[70].

Die Entstehung der Strukturanpassungsprogramme (ein Ausdruck, mit dem die vom IWF geforderten Veränderungen beschrieben werden) ist sehr deutlich: Nach einer Anfangsphase, in der die Logik darin bestand, neue Kredite zu gewähren, um alte Schulden zu tilgen, was zu einem exponentiellen Wachstum der letzteren führte, kam es ab der zweiten Hälfte der 80er Jahre zu einem Übergang zu Programmen, die einen Schuldenabbau im Austausch für harte Sparmaßnahmen, Privatisierungen und eine Erhöhung der Steuerlast vorsahen: eine Spirale, die in Ländern, die sich in Schwierigkeiten befinden, den Weg für eine weitere Verarmung der Bevölkerung und invasive Formen der politischen Kontrolle über die Staaten ebnet, wie es in Griechenland geschehen ist^[71].

Die Geschichte des griechischen Zusammenbruchs, schematisch dargestellt^[72]

Die harte Haltung Merkels lässt sich gut erklären: Nachdem sie die deutschen Banken erpresst hatte, gab die Kanzlerin dem IWF nach, da sie wusste, dass die Regierungskoalition keine Alternative akzeptieren würde, und da sie wusste, dass das griechische Massaker auch Portugal, Spanien, Italien und Zypern betreffen würde. Hätte die EU die volle Deckung der neuen Schulden Athens für einen kongruenten Zeitraum von Jahren garantiert, wäre es nicht nötig gewesen, auch nur einen einzigen Euro auszugeben, um so zu tun, als ob man Griechenland helfen würde, da die Märkte der Eurozone vertrauen und eine Reform der französischen und deutschen Banken unterstützen würden^[73]. Im Gegenzug hätte sich die griechische Regierung verpflichtet, das Defizit in einem realistischen und nachhaltigen Zeitrahmen abzubauen und finanzielle, wirtschaftliche, institutionelle und soziale Dramen zu vermeiden.

In der umstrittenen Griechenland-Affäre sind jedoch noch andere, nicht weniger wichtige Fragen offen. Eine davon betrifft die Rolle von Goldman Sachs – der Bank, dank derer Griechenland durch eine Derivatfinanzierung seine Bilanz manipulieren konnte, um dem Euro beizutreten, indem es eine aktive Zahl vortäuschte, die nicht existierte^[74], und die durchgeführt wurde, als Mario Draghi Direktor der internationalen Abteilung der Bank war^[75]. Eine Bank, die als Beraterin von Unternehmen und Regierungen begonnen hatte, Finanzderivate außerhalb der traditionellen Märkte einzusetzen, um Geschäften Substanz zu verleihen, die keine hatten^[76]. Eine Bank, die dann zu Milliardenstrafen gezwungen wurde, weil sie zum Zusammenbruch des US-Bankensystems im Jahr 2008 beigetragen hat, weil sie wiederholt die Börse belogen, Bilanzen (ihre eigenen und die anderer) manipuliert und Bestechungsgelder gezahlt hat, um ihre eigenen Missetaten zu vertuschen[77].

Aus diesem Grund unterzeichnete Griechenland eine Vereinbarung mit Goldman Sachs über 600 Millionen Euro^[78], um einen Swap über 2,8 Milliarden Euro in eine Währungsinvestition umzuwandeln, die zu einem fiktiven Wechselkurs berechnet wurde^[79]. Auf diese Weise konnte Griechenland einige Wochen lang behaupten, fast 3 Mrd. Euro weniger Schulden zu haben, nur um sich dann, als der Swap in Anspruch genommen wurde, mit einer Erhöhung der ursprünglichen Schulden um 5,1 Mrd. Euro wiederzufinden – etwas, das laut dem Leiter des griechischen Rechnungshofs, Spyros Papanicolau, nicht einmal die Griechen selbst für möglich gehalten hätten: „Mein Kollege Sardelis, der den Vertrag ausgehandelt hat, konnte nicht das tun, was man normalerweise in solchen Fällen tut, nämlich auf den Markt gehen und prüfen, ob die angebotenen Konditionen angemessen waren, weil die Führungskräfte von Goldman Sachs ihm das untersagt haben: Wenn er das getan hätte, wäre das Geschäft geplatzt„^[80]. Eine Falle. Eine tödliche Falle. Von wer weiß wem aus wer weiß welchem Grund festgelegt – vielleicht nur, um mit einem kleinen Land wie Griechenland zu zeigen, dass so etwas heute möglich ist^[81].

Oder eines der verschiedenen Manöver der Vereinigten Staaten, denen die Entstehung der Europäischen Union und noch weniger die Entstehung des Euro als gemeinsame Währung nie gefallen hat^[82]: „Egal, ob die amerikanischen Führer es zugeben oder sich damit auseinandersetzen, die Vereinigten Staaten waren nicht glücklich über das Entstehen eines vereinigten, transnationalen Staates mit einer größeren Wirtschaft als die Vereinigten Staaten – und schließlich einer ebenso mächtigen Armee. Letzteres wird wahrscheinlich nicht der Fall sein, so dass die Angst, die die amerikanische Führung noch nie hatte, irrelevant wird„^[83]. Relevant wird es, wenn auf Initiative Frankreichs und Deutschlands am 22. Januar 2019, ganze fünf Jahre früher als bisher vereinbart, der Vertrag von Aachen unterzeichnet wird^[84] – ein Vertrag, der die Schaffung einer gemeinsamen europäischen Armee vorsieht^[85].

Während der Präsidentschaft Trumps haben die Vereinigten Staaten Milliarden von Dollar in die Destabilisierung der Länder der Europäischen Union investiert, indem sie scheinbar spontane Proteste wie die der „gilets jaunes“ in Frankreich anführten^[86] und populistische und rechtsextreme politische Bewegungen wie die Fünf-Sterne-Bewegung in Italien^[87], den Brexit von Nigel Farage, Geert Wilders in den Niederlanden, Marine Le Pen in Frankreich, Matteo Salvini und Giorgia Meloni in Italien finanzierten^[88] oder Angela Merkel^[89] oder Ursula Von der Leyen wiederholt beleidigten^[90].

Entwicklung der griechischen Schulden durch den Swap mit Goldman Sachs[91]

Bis Januar 2019 hat Griechenland erst 41,6 Mrd. EUR zurückgezahlt, und die geplanten Schuldentilgungen müssen bis 2060 erfolgen. Die von Griechenland beschlossenen Sparmaßnahmen zur Stärkung der griechischen Regierungs- und Finanzstrukturen trugen zwar zur Erreichung des Ziels bei, doch darf nicht vergessen werden, dass sie Griechenland auch in eine Rezession stürzten, die zumindest theoretisch erst 2017 endete^[92], als Athen zwar einen Haushaltsüberschuss von 0,8 % verzeichnete^[93] und die Wirtschaft um 1,4 % wuchs, die Arbeitslosigkeit aber immer noch 22 % beträgt^[94], ein Drittel der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze lebt und die Schuldenquote 2017 182 % beträgt^[95].

Als der Vorsitzende von Syriza, Alexis Tsipras, 2015 zum Ministerpräsidenten gewählt wurde, war das Land noch einen Schritt vom Bankrott entfernt. Er bemühte sich, die von den Vorgängerregierungen eingegangenen Verpflichtungen gegenüber dem IWF und die Maßnahmen zum Schutz der Schwächsten miteinander in Einklang zu bringen, aber er hatte nur wenige Karten in der Hand. Dank ihm hat sich die griechische Wirtschaft wieder erholt, aber der Aufschwung ist so mühsam, dass der Premierminister gezwungen war, für 2019 und 2020 weitere Kürzungen bei den Renten und Steuervergünstigungen zu beschließen. Griechenland hat heute seine Glaubwürdigkeit wiedererlangt, aber die griechischen Familien befinden sich in der Krise, weshalb sich die Mitte-Rechts-Bewegung rächen konnte. Im August 2018, als das Rettungspaket auslief, erlebte Griechenland einen langsamen Aufschwung, der sich in steigender Beschäftigung und leichtem Wirtschaftswachstum äußerte – aber bei den Wahlen im Mai 2019 erhielt die Neue Demokratie 34%, Syriza 27%^[96].

Das Verhältnis zwischen den öffentlichen Ausgaben und dem BIP ist nach wie vor besorgniserregend^[97]; die am stärksten betroffenen Sektoren sind der Immobiliensektor (mit einem für die Haushalte untragbaren Preisanstieg) und der Finanzsektor (mit einem Einbruch des Wertes der gewährten Kredite^[98]): die Banken, die sich scheuen, selbst den solidesten Unternehmen Kredite zu gewähren, da von den 216 Milliarden Euro, die für die „Rettung“ Griechenlands ausgezahlt wurden, kaum 5 % in die Staatskasse geflossen sind, während der Rest für die Rekapitalisierung des Kreditsystems verwendet wurde, damit es seine Gläubiger (vor allem die französischen und deutschen Banken, die 1,3 Milliarden Euro an den den griechischen Banken gewährten Krediten verdient haben^[99]) auszahlen konnte, und nicht zur Unterstützung der lokalen Unternehmen^[100]; Die Steuerhinterziehung nimmt zu und wird zur einzigen Möglichkeit für die Bevölkerung zu überleben – dank eines „nicht angemeldeten“ Sektors, der mehr als 27 % des BIP ausmacht^[101]; der Arbeitsmarkt bietet nur Teilzeitjobs, die unterhalb der Armutsgrenze bezahlt werden, was eine halbe Million junger Griechen dazu veranlasst hat, das Land zu verlassen^[102].

Dennoch war 2019, rein buchhalterisch gesehen, das Jahr des Durchbruchs. EU-Kommissar Pierre Moscovici kündigte die Wiederherstellung der „Normalität“ in Griechenland an^[103]. Das Land erfüllt die Kriterien der Eurozone und wurde wieder in das Europäische Semester aufgenommen^[104], während die internationale Finanzwelt griechische Bank- und Finanzprodukte wieder akzeptiert^[105]. Griechenland hat sich von einem Defizit von 15 % (2009) auf ein Defizit von 1,9 % (2019) entwickelt, und zwar durch: a) den Abbau von Arbeitsplätzen und den Verkauf wichtiger Vermögenswerte^[106]: (b) Schaffung einer unabhängigen Steuererhebung, um die Steuerhinterziehung einzudämmen, und Reform der Mehrwertsteuer^[107]; (c) Einrichtung einer nationalen Transparenzbehörde; (d) Umsetzung des nationalen Aktionsplans zur Korruptionsbekämpfung; (e) Vereinheitlichung der Sozialversicherungseinrichtungen und der Krankenkassen^[108]; (f) Digitalisierung verschiedener öffentlicher Dienste; (g) Reform des Rentensystems; (h) Verringerung der Anreize für den Vorruhestand und Erhöhung der Arbeitnehmerbeiträge zum Rentensystem; (i) Modernisierung der Arbeitsinstitutionen und Schaffung von Flexibilität auf dem Arbeitsmarkt durch Reformen der Arbeitsrechte und des Arbeitsschutzes[109].

Covid hat die Situation noch komplizierter gemacht. Eine Studie des „Levy Economics Institute of Bard College“ sieht zwar die Eindämmung der Inflation (infolge des Ölpreisrückgangs und der Senkung der indirekten Steuern) und das Wachstum des BIP auch 2019 mit 1,9 % positiv (und dies im dritten Jahr in Folge, was den entsprechenden EU-28-Durchschnitt von 1,5 % und 1,2 % der Eurozone übertrifft), stellt aber fest, dass die Arbeitslosenquote nicht gesunken ist (16,4 %) und die Investitionen weiter zurückgehen^[110]. Die Regierung will in den nächsten sechs Jahren 57 Milliarden Euro mobilisieren, um die Industrie wieder aufzubauen, die staatlichen Dienstleistungen zu reformieren, Investitionen anzuziehen, den Export zu fördern und die Institutionen zu reformieren. Der griechische Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis bezeichnete das nationale Konjunkturprogramm als „Brücke in die Zeit nach dem Kovid“, das 200.000 neue Arbeitsplätze und einen Anstieg des BIP um 7 % vorsieht^[111].

Die offizielle HRADF-Zahlen[112]

Im Rahmen des von der Europäischen Union beschlossenen Hilfspakets soll Athen rund 32,1 Mrd. EUR erhalten^[113], die sich wie folgt aufteilen: 19,4 Mrd. EUR in Form von Zuschüssen und 12,7 Mrd. EUR in Form von zinsgünstigen Darlehen, was rund 16 % des Bruttoinlandsprodukts entspricht^[114]. Von diesen Mitteln sind 38 % für den so genannten „grünen Übergang“ und 22 % für den digitalen Übergang und die wissenschaftliche Forschung vorgesehen^[115]. Wie das Bruegel-Institut feststellt, handelt es sich dabei leider um eine mittelfristige Hilfe und nicht um eine unmittelbare Unterstützung zur Stützung der griechischen Wirtschaft und zum Abbau der Arbeitslosigkeit, da der Großteil der Gelder erst 2023 fließen wird^[116]. Der Unterschied muss darin bestehen, dass das griechische Establishment in der Lage ist, die politische Klientelwirtschaft, die Steuerhinterziehung und die Rückständigkeit des produktiven Sektors zu beseitigen – alles Veränderungen, die Privatpersonen und Banken davon überzeugen können, jetzt in das Land zu investieren.

Dies wird jedoch nicht ausreichen. Im Bericht des Bruegel-Instituts heißt es: „Sicherlich werden mehr grüne und digitale Investitionen die Wettbewerbsfähigkeit der griechischen Wirtschaft und vieler griechischer Unternehmen erhöhen, aber letztlich ist Wettbewerbsfähigkeit ein sehr mikroskopisches Phänomen. Je besser also die Unternehmen organisiert sind, je besser die Arbeitskräfte ausgebildet sind, desto schneller können die Unternehmen die neuen Möglichkeiten nutzen, die sich ihnen bieten – all das ändert jedoch nichts an der Wettbewerbssituation„^[117]. Eines ist klar: Die schädlichen Auswirkungen der Privatisierungen der wichtigsten Infrastrukturen, die Griechenland in dem verzweifelten Versuch, der Verschuldung zu entkommen, betreiben musste (Flughäfen, Eisenbahnen und Häfen), haben eine Erholung unmöglich gemacht, nicht zuletzt, weil sie sich direkt auf die Einnahmen aus dem Tourismus auswirken, dem Sektor, der am schnellsten einen Mehrwert schaffen kann. Als europäische Bürger können wir uns der Empörung nicht entziehen, wenn wir sehen, dass Griechenland betrogen wurde und seine Einnahmen in den Taschen von Banken und multinationalen Konzernen landen, die sich als Kredithaie betätigt haben.

Die mit der Aufteilung der griechischen Vermögenswerte und der Suche nach geeigneten Bietern beauftragte Organisation ist der Hellenic Republic Asset Development Fund (HRADF)^[118]. Der Privatisierungsplan ist eine vom IWF auferlegte Bedingung, um 56 Milliarden Dollar aufzubringen – etwas, das der IWF selbst für Science Fiction hält^[119]. Der HRADF setzt den Vermögensentwicklungsplan um, der alle sechs Monate überprüft und vom Regierungsrat für Wirtschaftspolitik genehmigt wird^[120]. Da der HRADF auch mit der Verwaltung von Dienstleistungsverträgen und der Beschaffung betraut ist, entzieht er sich jeder demokratischen Kontrolle^[121]. Schätzungen zufolge hat die Privatisierung das griechische BIP zwischen 2011 und 2019 um etwa 1 Mrd. EUR pro Jahr erhöht und 20 000 neue Vollzeitarbeitsplätze geschaffen^[122].

Diese Zahlen beziehen sich jedoch auf den Tiefpunkt der Krise und berücksichtigen nicht das BIP, das diese Vermögenswerte erwirtschaftet hätten, wenn sie in den Händen des griechischen Staates geblieben wären – eine Zahl, die mindestens zehnmal höher ist und deren Veräußerung, wie Professor Panos Fouselas von der Aristoteles-Universität Thessaloniki erklärt, eine weitere Katastrophe verursacht: „Wenn es der Wirtschaft nicht gut geht, lassen öffentliche Unternehmen nicht immer die Bürger zahlen. Wenn nun private Unternehmen dies akzeptieren, wird Wasser so teuer wie Schokolade in Griechenland“, so dass „ein Teil der Bevölkerung den Zugang zu grundlegenden Gütern verlieren wird„^[123]. Im Jahr 2017 plante die griechische Regierung die Privatisierung von 23 % des Wasser- und Abwassersystems von Thessaloniki und von 11 % des Wasser- und Abwassersystems von Athen^[124] und war bereit, 17 % der Public Power Corporation, der nationalen Stromgesellschaft, und 35 % von Hellenic Petroleum, der staatlichen Ölgesellschaft, zu verkaufen^[125].

Die Details dieses Verkaufs sind beeindruckend: a) 45 % des internationalen Flughafens Athen an AviAlliance, eine deutsche Flughafenmanagementgesellschaft. Gebotswert: 672 Millionen Dollar; b) im November 2016 erwarb ein anderes deutsches Unternehmen, Fraport-Slentel, die Kontrolle über 14 Regionalflughäfen für 1,3 Milliarden Dollar für 40 Jahre; c) 67 % des Hafens von Thessaloniki gingen an ein Konsortium aus deutschen, französischen und griechischen Investoren – für 259 Millionen Dollar; d) 2016 wurde Piräus, der größte Hafen Griechenlands, für 313 Millionen Dollar an das chinesische Unternehmen COSCO verkauft; e) die Eisenbahngesellschaft TrainOSE wurde zu 100 % von Trenitalia für 50 Mio. USD erworben; f) die Halbinsel Astir Vouliagmenis, die etwa 12 Meilen von Athen entfernt liegt, wurde 2014 für 440 Mio. USD an einen arabisch-türkischen Fonds, den Jermyn Street Real Estate Fund, verkauft; g) Das gleiche Schicksal ereilte 500 Hektar Strand auf der Insel Rhodos, die für 30 Millionen Dollar an ein amerikanisches Unternehmen verkauft wurden, während der südliche Teil des Strandes separat für 17 Millionen Dollar an ein griechisches Unternehmen verkauft wurde^[126].

Wenn Athen weint, lacht Ankara nicht

Diachrone Tabelle der Kapitalströme in und aus der Türkei[127]

Während Griechenland um seine Zukunft kämpft, versinkt die Türkei weiter in einer Krise, die durch die rücksichtslose Sozial-, Wirtschafts- und Handelspolitik des Erdoğan-Regimes unumkehrbar geworden ist. Dessen Strategie besteht darin, die Bevölkerung zu unterdrücken, die Macht zur illegalen Bereicherung seines Clans zu nutzen und zu versuchen, mit einer aggressiven diplomatischen und militärischen Politik einen minimalen internen Konsens zu erhalten[128].

Die Zeitungen vom Montag, dem 13. Dezember 2021, berichteten über den x-ten Einbruch der türkischen Lira gegenüber dem Dollar, der die Zentralbank zum vierten Mal innerhalb von zwei Wochen zu einer Intervention zwang, indem sie Dollars aus den ohnehin knappen Währungsreserven verkaufte, um den Wert der Landeswährung zu stützen und eine Erholung auszulösen^[129]. Dies war bekannt: Am 2. Dezember 2021 entließ Erdoğan einen weiteren Finanzminister, Lufti Elvan, der sich schuldig gemacht hatte, der letzte Verfechter einer orthodoxen Wirtschafts- und Währungspolitik zu sein, die auf der Bekämpfung der Inflation und der Verteidigung der Lira beruht, d. h. genau das Gegenteil von dem zu tun, was Erdoğan will, der seit Jahren einen persönlichen Kampf gegen die Zentralbankgouverneure führt, weil diese die Zinssätze erhöht haben, um die Inflation in Schach zu halten – etwas, das nach Ansicht des Präsidenten das Wirtschaftswachstum und die Exporte behindert^[130].

Erdoğan zufolge muss die Wirtschaft durch kontinuierliche Zinssenkungen gestützt werden, um die Kosten des Geldes niedrig zu halten und so das erhoffte Wirtschaftswachstum durch erhöhte Exporte bei einer sehr schwachen Währung anzukurbeln^[131]. Allein im Jahr 2021 hat die Türkei die Lira um mehr als 48% abgewertet^[132] (sie hat in zehn Jahren 81 % ihres Wertes verloren), eine Tatsache, die ein Land, das zwar viel exportiert, aber in der Agrar- und Textilproduktion stark von Importen abhängig ist, in die Knie zwingt und die Inflation auf mehr als 36 % ansteigen ließ^[133]. In den ersten Wochen des Jahres 2022 setzt sich der Fall der Lira fort^[134]. In diesem Zusammenhang sind ausländische Investitionen rar, mit der einzigen Ausnahme der Emire von Katar, die die Muslimbruderschaft und damit Präsident Erdoğan unterstützen[135].

Wenn man diese Zeilen liest, versteht man, warum die Mineral- und Ölvorkommen der Ägäis sowie die intensive Ausbeutung der Fischerei und des Raums für die Marine für beide Länder eine Frage des Überlebens sind. Sie können nicht aufgeben, sie können keine Einigung erzielen, sie können ihre tiefe Schwäche nicht in vollem Umfang zeigen. Sie müssen irgendwie gewinnen, egal wie. Und wenn die Russen und die Chinesen aus dem Fenster schauen und die Türkei für ihre eigenen Interessen nutzen können, so wie es die EU mit Griechenland getan hat, können die Menschen am Mittelmeer nur weiterhin Angst haben und auf den Tag warten, an dem wegen irgendeiner Krise in der Umgebung (Ukraine, Berg-Karabach, Syrien, Kurdistan, Katar) die Lunte ausgeht und die Explosion kommt.

[1] http://www.ninniradicini.it/libri/greci_turchi_cipro.htm ; https://www.amistades.info/post/alle-origini-delle-dispute-nel-mediterraneo-orientale-parte-i

[2] https://news.cgtn.com/news/2020-07-27/The-historical-root-of-Turkey-Greece-hatred-Sth9R7ua52/index.html ; https://news.cgtn.com/news/2020-07-27/The-historical-root-of-Turkey-Greece-hatred-Sth9R7ua52/index.html

[3] https://books.google.co.uk/books?vid=ISBN1859845509&id=khCffgX1NPIC&pg=PR13&lpg=PR13&vq=&sig=VgQBQ4-HVjDy2Kju1RpfDdy3N8E#v=onepage&q&f=false ; https://books.google.co.uk/books?vid=ISBN0765801515&id=g26NmNNWK1QC&pg=PA210&lpg=PA210&dq=pontian+isbn:0765801515&num=100&sig=D8lv0QCu9iCqIji5nfiYvhBRC_Q&hl=en#v=onepage&q=pontian%20isbn%3A0765801515&f=false ; http://www.hawaii.edu/powerkills/SOD.CHAP5.HTM ; https://www.researchgate.net/profile/Filippo-Verre/publication/344495521_Il_genocidio_dei_Greci_del_Ponto_La_tragica_fine_dell%27irredentismo_ellenico_e_della_Megali_Idea_1914-1922/links/5f7c8fffa6fdccfd7b4aaf40/Il-genocidio-dei-Greci-del-Ponto-La-tragica-fine-dellirredentismo-ellenico-e-della-Megali-Idea-1914-1922.pdf?origin=publication_detail

[4] https://www.britannica.com/topic/Balkan-Wars

[5] https://www.britannica.com/topic/Internal-Macedonian-Revolutionary-Organization

[6] Επίτομη ιστορία της συμμετοχής του Ελληνικού Στρατού στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο 1914 – 1918, Athens, Hellenic Army History Directorate, 1993. P.8-9; http://siba-ese.unisalento.it/index.php/itinerari/article/download/20147/17149

[7] ^ Guido Formigoni, “Storia della politica internazionale nell’età contemporanea (1815-1992)”, Bologna, Il Mulino, 2000, p. 296

[8] https://web.archive.org/web/20070629163221/http://www2.mfa.gr/NR/rdonlyres/3E053BC1-EB11-404A-BA3E-A4B861C647EC/0/1923_lausanne_treaty.doc

[9] Bottoni Stefano, Un altro Novecento, Roma, Carocci editore, 2011, p. 27; http://dspace.unive.it/bitstream/handle/10579/12433/841469-1212656.pdf?sequence=2

[10] https://web.archive.org/web/20070629163221/http://www2.mfa.gr/NR/rdonlyres/3E053BC1-EB11-404A-BA3E-A4B861C647EC/0/1923_lausanne_treaty.doc

[11] https://scholarship.tricolib.brynmawr.edu/bitstream/handle/10066/13027/07_1_1980.pdf?sequence=1. P.21

[12] https://www.eastjournal.net/archives/108787

[13] https://www.eastjournal.net/archives/108787

[14] https://www.tovima.gr/2019/03/14/international/byzantinist-speros-vryonis-who-documented-1955-state-planned-istanbul-pogrom-dies-at-90/

[15] https://www.eastjournal.net/archives/108787

[16] https://it.wikipedia.org/wiki/Trattato_di_S%C3%A8vres#/media/File:Treaty_sevres_otoman_it.svg

[17] http://ibiworld.eu/2021/04/16/gezi-park-il-simbolo-della-turchia-al-collasso/

[18] https://ibiworld.eu/2021/01/28/quando-il-crimine-si-fa-stato-la-turchia-di-kamer-e-Erdoğan /

[19] https://www.limesonline.com/notizie-mondo-oggi-15-dicembre-sanzioni-usa-turchia-s400-hacker-cyber-attacco-russia/121496

[20] https://www.ilpost.it/2020/12/15/stati-uniti-sanzioni-turchia-missili/

[21] https://www.aviation-report.com/turchia-continuano-colloqui-con-stati-uniti-sui-caccia-f35-e-f16/

[22] https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-30/turkey-to-keep-making-f-35-parts-through-2022-pentagon-says ; “Die Türkei ist ein Level-3-Partner im F-35 Joint Strike Fighter-Programm, zu dem sie ursprünglich 195 Millionen Dollar beigesteuert hat, und ist, wie erwähnt, Teil der Lieferkette. Acht türkische Unternehmen sind am F-35-Programm beteiligt, darunter die Turkish Aerospace Industries (TAI), die den Mittelrumpf, die Verkleidungen und die Waffenschachttüren herstellt und montiert. Strategisch gesehen stellt TAI 45 % der F-35 her, einschließlich der Pylone für die Luft-Boden-Bewaffnung”. https://www.aviation-report.com/stati-uniti-rimuovono-la-turchia-dal-programma-f-35-dopo-lacquisto-del-sistema-di-difesa-aerea-russo-s-400/ ; https://www.dailysabah.com/business/defense/turkey-to-continue-manufacturing-f-35-components-through-2022-pentagon-says

[23] https://www.everycrsreport.com/files/20140922_R41136_da0c3d8b9a1f7e1fdf25e7f31b9abcb1dbfae54a.pdf p.1

[24] https://www3.nd.edu/~dlindley/

[25] https://geograficamente.wordpress.com/2020/08/30/caos-mediterraneo-orientale-turchia-e-grecia-al-limite-della-guerra-per-controllare-i-giacimenti-energetici-dellegeo-con-turchia-libia-ed-egitto-grecia-contrapposte-e-litalia-ch/

[26] https://www.ilpost.it/2021/04/29/cipro-nord-sud-negoziati/

[27] https://www.ilpost.it/2021/04/29/cipro-nord-sud-negoziati/

[28] https://sicurezzainternazionale.luiss.it/2020/09/23/telefonata-Erdoğan -macron-la-crisi-nel-mediterraneo-orientale-si-risolve-dialogo/

[29] https://sicurezzainternazionale.luiss.it/2020/09/23/telefonata-Erdoğan -macron-la-crisi-nel-mediterraneo-orientale-si-risolve-dialogo/

[30] https://news.cgtn.com/news/2020-07-27/The-historical-root-of-Turkey-Greece-hatred-Sth9R7ua52/index.html

[31] “Das MoU sieht nicht nur einen Quantensprung in der militärischen Zusammenarbeit vor, sondern auch die Festlegung präziser maritimer Grenzen in Bezug auf die Zonen der ausschließlichen wirtschaftlichen Nutzung im zentralen und östlichen Mittelmeerraum, was zu einer direkten Kollision mit den Interessen des East Mediterranean Gas Forum (EMGF) und seiner Förderländer (Griechenland, Zypern, Ägypten, Israel, Jordanien und Italien) führen dürfte. Die militärische Unterstützung dient also dazu, das wirtschaftliche Gewicht der Türkei in Libyen weiter auszubauen“. Aus „Das neue MoU zwischen der Türkei und Libyen: eine Herausforderung für die europäische Politik zur Eindämmung der irregulären Migration“ von Antonio M. Morone – http://www.adimblog.com/wp-content/uploads/2019/12/ADiM-Blog-Dicembre-2019-Editoriale-Morone_DEF.pdf ; https://www.europarl.europa.eu/thinktank/it/document/EPRS_BRI(2020)652048

[32] https://www.europarl.europa.eu/thinktank/it/document/EPRS_BRI(2020)652048

[33] “Dies ist auch einer der Gründe, warum nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern auch die Europäische Union am Vorabend des Europäischen Rates vom 25. und 26. März eine entgegenkommendere Haltung gegenüber Ankara eingenommen haben. Nach einem lediglich kosmetischen Sanktionsansatz gegenüber einem Land wie der Türkei, das die Rechtsstaatlichkeit und die Menschenrechte mit Füßen tritt, ist die EU bereit, eine positive Agenda mit den Schwerpunkten Handel und Migration in Gang zu setzen und sich eine formelle Verurteilung und Empfehlung für das Kapitel Rechte vorzubehalten. Ankara ist immer noch zu wertvoll für Washington.“ https://www.huffingtonpost.it/entry/la-turchia-torna-contesa-terra-di-frontiera-fra-nato-e-russia_it_605b8497c5b6531eed015cc8/

[34] https://www.mondogreco.net/notizie/politiki/1556-acque-territoriali-approvate-dal-parlamento-greco-le-12-miglia.html#.YfF1yC_YOf0

[35] https://sicurezzainternazionale.luiss.it/2021/01/14/la-grecia-acquista-18-jet-rafale-dalla-francia/

[36] https://sicurezzainternazionale.luiss.it/2021/01/14/la-grecia-acquista-18-jet-rafale-dalla-francia/

[37] https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

[38] https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

[39] https://www.eastjournal.net/archives/111658

[40] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Turkey-Greece-Bulgaria_on_Treaty_of_Lausanne.png

[41] http://ibiworld.eu/2021/04/27/basi-militari-e-miniere-il-volto-nuovo-del-fondo-delloceano/

[42] “Russlands erstes und wichtigstes Druckmittel ist seine Fähigkeit, Europa durch Isolierung von seinen Energielieferanten zu verdursten. Wenn die Bedeutung der Ukraine auch in den fast 40.000 Kilometern Gaspipelines liegt, so verfügt der Raum am Kaspischen Meer (Turkmenistan, Kasachstan, Aserbaidschan und Usbekistan) über fast 21.000 Kubikkilometer Erdgasreserven, verglichen mit 33.000 Kubikkilometern des gesamten russischen Territoriums. Einige dieser Länder – wie z. B. Kasachstan – führen mehr als 50 % ihrer Gas- und Ölexporte nach Europa, was sie zu einem hervorragenden Lieferanten von Kohlenwasserstoffen für die gesamte EU macht. Dennoch exportieren diese Länder deutlich weniger, als sie könnten: Ihre fehlende Exportinfrastruktur hat sie völlig abhängig von Russland gemacht“; https://www.limesonline.com/in-ucraina-si-gioca-anche-la-partita-energetica-tra-russia-e-ue/58027

[43] https://aea-al.org/greece-presents-hydrocarbon-treasure-potential/

[44] https://aea-al.org/greece-presents-hydrocarbon-treasure-potential/

[45] https://www.eastjournal.net/archives/111658

[46] https://www.financialmirror.com/2020/01/15/east-med-gas-forum-to-become-international-body/

[47] https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/verso-unopec-del-gas-mediterraneo-24926

[48] https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/verso-unopec-del-gas-mediterraneo-24926

[49] https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/verso-unopec-del-gas-mediterraneo-24926

[50] https://www.ilsole24ore.com/art/la-turchia-blocca-nave-italiana-saipem-giacimento-eni-cipro-AEnG9gyD

[51] https://www.ilsole24ore.com/art/ankara-sfida-sanzioni-ue-riprese-trivellazioni-largo-cipro-ACzVv9y

[52] https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2019/05/13/turchia-maxi-esercitazione-navale_8ad5f452-3e88-40b1-bbb6-5c6bf8f6d4da.html

[53] https://sicurezzainternazionale.luiss.it/2020/07/13/navi-pesca-turche-avvistate-al-largo-mykonos/

[54] https://www.bbc.com/news/world-europe-53497741