SI ABU DHABI CROIT DE CONTROLER DONALD TRUMP

Le 21 août 2020 / Dossier American Lobbying, Dossier The New Cold War, géopolitique, IBI World Italie / Laisser un commentaire

Pendant près de quatre ans, les gouvernements des Émirats arabes unis et d’Arabie saoudite ont cru pouvoir persuader (voire obliger) le président des États-Unis, Donald Trump, à apporter un soutien diplomatique, économique et militaire à la destruction du Qatar. Au cours des dernières semaines, ce rêve s’est progressivement évanoui, laissant un certain nombre de questions diplomatiques internationales qui constituent un véritable objectif propre pour ceux qui ont essayé cette stratégie impitoyable.

Quelques semaines avant la décision d’organiser un cartel de nations pour embargo sur le Qatar, Abu Dhabi et Riyad étaient convaincus que les États-Unis pouvaient faire partie de la coalition[1] et peut-être même accepter une invasion militaire[2]. Au lieu de cela, les lobbyistes des deux pays du golfe Persique sont maintenant en difficulté – sur inculpation ou même en prison – et Trump non seulement n’a pas accepté ce rôle fantoche mais, après quelques hésitations au début de sa présidence[3], a confirmé l’existence continue d’une grande base militaire américaine en Qatar[4]. Aujourd’hui, il continue de promouvoir les affaires américaines avec le Qatar[5] tandis que les mesures individuelles sanctionnées par l’embargo sont déclarées, une à la fois, comme illégales par les régulateurs internationaux du commerce et de la diplomatie.

La décision de la Cour internationale de Justice (CIJ)

La Cour internationale de justice (CIJ) à La Haye

Comme Donald Trump l’a souligné à plusieurs reprises[6] plus tard, cet embargo constitue une nouvelle menace au Moyen-Orient, en partie parce qu’il a conduit le gouvernement de Doha à s’allier avec les seuls partenaires possibles dans cette situation : l’Iran et la Turquie, certes antidémocratiques, qui sont régimes ambitieuses pour jouer un rôle important en tant que de grande puissance sur l’échiquier politique et militaire du monde – une alliance qui terrifie les Arabes[7]. Pour démontrer son amitié avec le Qatar, la présidence américaine a organisé la conférence du traité de paix à Doha, qui met fin à la guerre de longue date avec les talibans[8].

En fait, le 14 juin 2019, la Cour internationale de justice (CIJ) des Nations Unies a rejeté un premier appel contre la demande du gouvernement de Doha de statuer sur l’interdiction de l’espace aérien[9]. Le 31 juillet 2020, ce premier verdict a conduit à un second verdict, beaucoup plus important[10] : la CIJ a rejeté un appel déposé par les Emirats et l’Arabie pour empêcher une décision du Conseil exécutif de l’OACI (l’Autorité mondiale de l’aviation[11]). Après une série d’audiences qui s’achèveront le 7 septembre 2020[12], les interdictions de vol interdit par l’État ou par une entreprise privée au Qatar seront probablement définies comme illégales et interdites[13].

La plainte déposée par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Égypte et Bahreïn fait valoir que ni la CIJ ni l’OACI n’ont compétence pour résoudre le différend[14]. Avec l’arrêt de la Cour internationale de Justice du 14 juillet 2020[15], les Nations Unies ont clairement indiqué qu’elles voulaient obliger les pays membres de la coalition anti-Qatar à mettre fin immédiatement à l’embargo[16] – et Donald Trump a déjà annoncé qu’il soutiendrait la décision de la CIJ[17]. Dans l’intervalle, Qatar Airways a annoncé qu’elle irait en justice pour obtenir une compensation des pays signataires pour la fermeture de son espace aérien s’il est déclaré illégal[18]. La compagnie aérienne qatarie a en effet subi de graves dommages du fait de l’embargo : en une nuit, 18 de ses liaisons les plus rentables ont été suspendues indéfiniment, y compris la liaison vers et depuis Dubaï, pour laquelle Qatar Airways signifiait vingt vols par jour en haute saison[19].

Nous espérons que cette décision mettra fin à trois années difficiles au cours desquelles l’industrie de l’aviation civile du monde entier a réagi à la tension croissante et aux craintes qu’un avion de passagers pourrait être abattu délibérément ou accidentellement par des avions anti-aériens – un peu comme ce qui s’est passé en 2014 pendant la guerre Russie-Ukraine[20] : en effet, cette décision a déclenché l’hystérie en Iran, qui a abattu un drone américain traversant des routes commerciales de vols civils en juin 2019[21]. Suite à cet incident, d’autres compagnies aériennes en plus d’Etihad et Qatar Airways ont détourné ou annulé leurs liaisons avec le Moyen-Orient et l’Inde : Lufthansa, KLM, United Airlines, Qantas[22], Malaysia Airlines, Singapore Airlines et Air Astana[23].

Le rôle de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI)

La siège de ICAO in Montreal

Le traité global sur le vol civil dans l’atmosphère terrestre (Convention de Chicago ou Organisation de l’aviation civile internationale de l’OACI[24]) a été signé le 7 décembre 1944[25] puis étendu et corrigé à la version actuelle (Document 7300/9). La dernière version du 3 décembre 2010[26] a été adoptée à l’unanimité et signée par tous les pays membres des Nations Unies[27].

Ce document reconnaît le droit inaliénable (qui vaut également en cas de guerre[28]) que chaque contractant a de traverser l’espace aérien d’un autre pays, d’atterrir n’importe où, de charger ou décharger des passagers et des marchandises, d’effectuer des travaux d’entretien, ou de faire le plein, ainsi qu’en cas d’accident et d’urgence. De même, chaque pays a le droit de désigner certaines zones spéciales comme zones d’exclusion aérienne pour des raisons de sécurité nationale[29]. Il est interdit à tout le monde d’utiliser des armes contre les vols civils[30]. En cas de différend, le Conseil de l’OACI, dans lequel sont présents des représentants de 36 États, décide[31]. Si un État membre est affecté par une décision de ce conseil dans son intérêt, est utilisée la procédure d’arbitrage de la Cour internationale permanente de justice (CIJ), qui est l’ultime autorité judiciaire[32]. Quiconque ne se conformera pas aux décisions de ce tribunal sera suspendu et ses droits seront révoqués[33].

Pour cette raison, le gouvernement de Doha a fait appel à l’OACI immédiatement après la décision du 5 juin 2017[34] d’interdire à Qatar Airways (et à toutes les autres compagnies aériennes appartenant à des compagnies qatariennes) de traverser leur espace aérien, exigeant que l’interdiction de vol soit levée[35]. Une interdiction qui n’a qu’un précédent dans l’histoire, et pour des raisons purement commerciales : en 2016, Delta Airlines a demandé l’interdiction de Qatar Airways de voler vers Atlanta, car ce vol aurait violé les accords bilatéraux précédemment établis[36]. La demande de blocus faisait suite à un long argument dans lequel les compagnies aériennes américaines se plaignaient d’agression commerciale (dumping) par des compagnies aériennes du Moyen-Orient en concurrence avec des vols américains[37]. Un différend qui a été réglé par un compromis signé par la présidence Trump[38].

Les quatre pays ont immédiatement déposé une requête pour rejeter la plainte, arguant que l’OACI n’était pas l’autorité compétente pour se prononcer sur l’enceinte de l’espace aérien adoptée contre le Qatar. Pour la coalition anti-Qatar, la décision a été prise comme une mesure nécessaire dans un domaine beaucoup plus large : combattre économiquement un État qui finance le terrorisme religieux[39].
La thèse d’Abou Dhabi et de Riyad est que l’embargo est une mesure militaire et non civile et a donc été pris pour empêcher la propagation des actes terroristes organisés par Doha[40] et pour prendre les mesures nécessaires pour ne pas nuire au profit des citoyens du Qatar : « Les quatre États ont décidé de s’opposer à l’appel car ils estiment que l’organisation peut tirer parti de ses compétences grâce à la coopération des quatre États avec le bureau régional de l’organisation au Caire pour développer des routes aériennes alternatives vers le Qatar s’est pleinement exercé dans l’espace aérien international, en tenant compte des normes de sécurité les plus élevées » [41]. Par « organisation », on entend l’OACI, qui a commencé immédiatement après la décision du 5 juin 2017 de soutenir Qatar Airways dans la recherche d’itinéraires alternatifs[42] et a annoncé la pression pour lever la fermeture de l’espace aérien pour la clarifier qu’ils la classent comme irrecevable[43].

Ce jour-là, le 5 juin 2017, la crise entre le Qatar et les alliés les plus fidèles de la famille royale de Riyad a atteint un point de non-retour. Le territoire de l’Arabie saoudite entoure complètement l’émirat de Doha, tant par voie terrestre que maritime. Les Arabes ont fermé les frontières et ont ordonné aux citoyens du Qatar de résider sur leur propre territoire ou celui de leurs alliés (Égypte, Émirats arabes unis, Bahreïn, Yémen, Maldives, Mauritanie, Djibouti, Comores, Niger, Gabon et le gouvernement territorial de Tobrouk en Libye[44]) à quitter ces pays dans les deux semaines en révoquant tout permis de séjour ou accord commercial existant[45]. Les travailleurs égyptiens qui travaillaient au Qatar (environ 250 000 personnes) ils ont été forcés de quitter leur emploi et ont été renvoyés chez eux[46]. Les Alliés ont bloqué les émissions de la chaîne de télévision Al-Jazeera et publié une liste noire de 59 citoyens qataris qui, selon les autorités saoudiennes, faisaient partie des financiers du terrorisme islamique[47].

Il y a deux raisons principales à une telle hostilité. Première raison : le Qatar entretient des relations amicales avec les Frères musulmans, ce qui est considéré comme une menace terrible pour la survie des monarchies absolues comme celle de l’Arabie saoudite : ils ont été morts de peur pendant les mois du printemps arabe lorsque les gens sont descendus dans la rue pour exiger la liberté et la démocratie, ainsi que la fin de la tyrannie médiévale, et souvent ne trouvaient que les Frères musulmans comme point de contact possible, comme cela s’est produit en Egypte. La réaction de Riyad a été violente et a d’abord conduit au financement du coup d’État militaire qui a conduit à la mise en place du régime policier très sévère d’Abdel Fattah Al-Sissi. La deuxième raison pour expliquer la colère contre le Qatar est que pour se libérer du joug saoudien, ce pays a choisi deux alliés désagréables : l’Iran et la Turquie – deux autres régimes brutaux et antidémocratiques[48].

Toutefois, la décision d’embargo s’est non seulement révélée inefficace, mais a également constitué une grave erreur politique et diplomatique. Une erreur que les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont commise en croyant vraiment, dans la colère aveugle de leurs dirigeants, qu’il serait possible de convaincre les États-Unis de l’erreur tragique déjà commise contre l’Irak de Saddam Hussein était à répéter au Qatar : déclencher une guerre au Moyen-Orient, également dans un contexte où les autres puissances intéressées dans ce domaine (Russie, Chine, Turquie, Iran, Israël, Union européenne) y auraient été strictement opposées. Alors comment était-il possible que cette erreur se soit produite ? Qui a convaincu la famille royale saoudienne et le clan de Bin Zayed Al Nahyan de poursuivre cette stratégie ?

Deux marionnettistes promettent de « contrôler » Donald Trump

Elliott Broidy, Donald Trump, George Nader

La réponse à ces questions peut être trouvée dans le conseil consultatif de Donald Trump aux États-Unis. Afin de nuire au Qatar et de calmer leur paranoïa, Riyad et Abu Dhabi ont en fait été disposés à dépenser n’importe quel montant et à croire tout joueur de flûte. Dans les douze mois qui ont précédé la décision du 5 juin 2017, Mohammed Bin Zayed Al-Nahyan, l’homme fort d’Abou Dhabi, a négocié avec deux personnages spécifiques : Elliott Broidy et George Nader[49].

Ensemble, ils ont planifié l’invasion militaire du Qatar, car Nader, qui a passé plusieurs années aux Emirats, entretenait une relation professionnelle très solide avec Mohammed Bin Zayed[50]. Ce dernier aurait dû investir un milliard de dollars dans les affaires des deux partenaires et dans la campagne présidentielle de Trump, en retour les Etats-Unis auraient soutenu les sanctions contre le Qatar, formé et armé une force spéciale de 5000 extrémistes musulmans, et vendus des systèmes d’interception d’ordinateurs et autres outils militaires électroniques[51].

Broidy a commencé comme courtier pour Arthur Andersen. Il a ensuite (au fil des ans) fondé sa propre société d’investissement et est devenu milliardaire[52], notamment avec l’industrie cinématographique et avec sa société Circinus Llc Arlington (Virginie), qui a des contrats militaires d’une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars avec les Émirats arabes unis[53]. Lorsque Broidy et Nader ont promis aux Saoudiens de convaincre Trump de soutenir une invasion du Qatar, Circinus a négocié un contrat militaire supplémentaire avec l’Arabie saoudite pour plus de 650 millions de dollars[54].

Broidy était idéalement positionné pour convaincre Trump, car il était président des finances du Comité national républicain depuis 2005. À ce titre, c’est lui qui a supervisé la collecte de fonds pour la famille Bush, plusieurs politiciens républicains de premier plan et, finalement, Donald Trump[55]. Tout cela malgré le fait qu’il avait déjà été condamné à plusieurs reprises pour fraude, avait commis des transactions illégales avec la Caisse de retraite de New York et certains partenaires commerciaux israéliens[56], et Trump ne savait que trop bien qu’il se vantait publiquement de pouvoir le forcer à prendre des décisions difficiles et mener des actes diplomatiques stricts et controversés[57].

George Nader est un homme d’affaires d’origine libanaise qui a travaillé pendant des années pour Erik Prince, le propriétaire de la société de sécurité militaire Blackwater (dont les mercenaires ont été condamnés à des peines sévères en 2015 pour le massacre de 14 civils non armés sur la place Nisor à Bagdad en 2007[58] et sont toujours dans le soupçonné d’avoir commis d’autres crimes[59]) et conseiller personnel de Mohammed Bin Zayed Al Nahyan, l’homme le plus puissant des Émirats arabes unis[60]. Cette activité n’a pas toujours été très transparente. Au moment où l’enquête criminelle s’est ouverte en 2017, certains des principaux membres du personnel de Donald Trump avaient eu de graves problèmes (ils auraient participé à plusieurs tentatives pour truquer l’élection présidentielle de 2016). George Nader était l’un d’entre eux[61] et a immédiatement négocié un poste de dénonciateur[62].

Nader n’a pas seulement demandé de l’aide pour la campagne électorale de Trump en Russie. En 2016, il a organisé une réunion chez Trump, à laquelle il a invité le patron de Blackwater, Erik Prince, un expert de la campagne israélienne bien connu, Joe Zamel (chef d’une société d’espionnage militaire privée controversée[63]) et le fils de Donald Trump. Nader s’était présenté comme un représentant du gouvernement des Emirats arabes unis, qui, selon lui, aurait été prêt à soutenir la campagne électorale en échange de la politique internationale de Trump contre le Qatar[64]. Dans le même temps, toujours avec l’intention d’aider Trump, Nader avait versé de grosses sommes d’argent de personnalités discréditées dans les coffres de la campagne électorale d’Hillary Clinton dans l’espoir que ce fait déclencherait un scandale contre le candidat démocrate – quelque chose qui faisait l’objet d’une enquête, car la manipulation illégale de l’élection présidentielle de 2016 a été découverte[65].

Les tentatives de Nader pour éviter les conséquences criminelles de son rôle dans la campagne électorale ont échoué en raison de ses crimes sexuels. Après que Nader ait été condamné pour la première fois en 1991 pour possession de matériel pédophile, il a été condamné à un an de prison en 2002 en République tchèque pour dix cas de pédophilie[66]. Nader n’était pas satisfait de cela et a ensuite kidnappé un garçon de 14 ans à Prague et l’emmener aux États-Unis pour le violer[67] – c’est pourquoi il a été condamné à dix ans de prison[68]. Après qu’Erik Prince se soit publiquement distancé des deux lobbyistes, Mohammed Bin Zayed a découvert qu’il s’était appuyé sur deux conseillers qui sont pour le moins embarrassants.

La campagne médiatique parallèle

Les milliers de pèlerins qui visitent la Mecque

Comme déjà mentionné, le plan initial de Riyad et d’Abou Dhabi prévoyait également une éventuelle invasion militaire, dont la préparation était l’embargo, et ne se limitait donc pas à la fermeture de l’espace aérien des pays autour du Qatar. L’Arabie saoudite et ses alliés ont bloqué la diffusion de la chaîne de télévision Al Jazeera et la possibilité de lire des sites Web basés au Qatar pour éviter que la population ne soit confrontée au point de vue de Doha[69]. Bahreïn a même adopté une loi prévoyant des prisons pour ceux qui expriment publiquement leurs condoléances au Qatar[70].

À la hâte, l’alliance anti-Qatar a commis non seulement des décisions officielles mais aussi quelques petites intrigues afin de saper la confiance des citoyens qataris dans leur gouvernement. Quelques jours après l’entrée en vigueur de l’embargo, le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis, Anwar bin Mohammed Gargash (qui a travaillé avec Donald Trump pour préparer la déclaration du 19 août 2020 annonçant l’alliance entre les Émirats arabes unis et Israël[71]), en suivante de un communiqué de presse du ministère saoudien pour le Hajj et la Omra (pèlerinages rituels à La Mecque obligatoires pour tous les croyants musulmans), a affirmé que le Qatar avait bloqué le site Web expliquant aux citoyens du Qatar comment se rendre à l’aéroport international King Abdulaziz de Djeddah sans utiliser les avions de Qatar Airways[72] – comme si le gouvernement de Doha avait interdit aux musulmans du Qatar de partir en pèlerinage par dépit.

Quelques jours plus tard, il s’est avéré que cette affirmation n’était pas correcte : ces voyages (très complexes et pour un grand nombre de personnes) sont organisés par des agences de voyages spéciales qui obtiennent des permis touristiques temporaires pour les pèlerins auprès du ministère du Hajj et de la Omra[73]. Qu’est-il arrivé ? Le fait que les permis aient été suspendus, et lorsque l’Arabie a annoncé qu’elle avait ouvert un nouveau site Web pour organiser le voyage, le lien de réservation sur ce site Web a été désactivé[74].

Les droits télévisuels sont un autre champ de bataille. Le groupe Al Jazeera contrôle la majorité du groupe beIN, un système de télévision payante qui diffuse les grands événements sportifs mondiaux dans tous les pays arabophones. Le 7 juin 2017, l’Arabie saoudite a bloqué ces chaînes[75], qui étaient alors (illégalement) diffusées sur BeoutQ, une chaîne pirate saoudienne[76]. En octobre 2018, Al Jazeera a poursuivi les autorités saoudiennes devant le tribunal de l’Organisation mondiale du commerce pour réclamer 1 milliard de dollars de dommages et intérêts[77]. Le processus se poursuit et la bataille se poursuit sur plusieurs autres fronts[78], d’autant plus que plusieurs pays ont décidé de lutter pour la fin du monopole de beIN sur la diffusion sportive. Mais même sur ce front, les sanctions adoptées par l’Arabie saoudite et ses alliés se sont jusqu’à présent avérées inefficaces.

Anwar Gargash et Kellyanne Conway

Anwar bin Mohammed Gargash (à gauche) und Kellyanne Fitzpatrick Conway (à droit)

Anwar bin Mohammed Gargash est une figure clé dans la question de l’embargo contre le Qatar. Anwar, le descendant d’une famille riche et puissante, a été pendant des années à la tête de Gargash Enterprises Llc Dubai (maintenant remplacé par ses enfants[79]), une entreprise qui est le plus grand concessionnaire automobile de la région depuis 1918 et est maintenant l’importateur exclusif de Mercedes Benz ainsi que la société offres une large gamme de services dans le transport automobile et de passagers[80].

La société (qui représente Sixt Rental aux Emirats[81]) réalise un chiffre d’affaires annuel d’environ 740 millions de dollars[82]. Depuis mai 2019, Gargash Enterprises a rejoint le consortium du Car Dealers Business Group Plc Dubai, qui est l’une des entreprises les plus importantes du pays avec un chiffre d’affaires de près de 60 milliards de DH (environ 13,7 milliards USD) et (grâce également aux subventions publiques) est très actifs dans la production de technologies de pointe pour la production de voitures sans conducteur, de dispositifs de repérage de véhicules et d’autres innovations partiellement civiles et partiellement militaires qui sont encore en développement[83], y compris certaines innovations pour l’industrie nautique qui sont été présentés au salon nautique international de Dubaï 2020[84].

Anwar Gargash est diplômé de l’Université George Washington en 1984[85], dont Kellyanne Conway[86], directrice de la campagne présidentielle de Donald Trump[87] et toujours son conseiller politique le plus éminent et le plus fidèle, est diplômée sept ans plus tard[88]. C’est une figure controversée : elle est la directrice de la campagne de désinformation qui a tenté de calomnier Hillary et Bill Clinton en affirmant avoir pris de l’argent au Qatar et à des organisations terroristes lors des différentes campagnes électorales auxquelles ils ont participé[89] – qui s’est avéré être une grande exagération, car la Fondation Clinton a accepté de l’argent après la campagne (et non pendant), mais l’a ensuite utilisé pour des causes caritatives, qui (entre autres) provenaient également des Émirats arabes unis[90].

Mais cela ne s’est pas arrêté là. Pour convaincre Donald Trump de soutenir la croisade contre le Qatar, Conway a inventé une attaque par deux Irakiens sur le sol américain, le soi-disant massacre de Bowling Green (du nom d’une ville du Kentucky, qui aurait été le théâtre de l’attaque terroriste[91]) – une attaque qui l’a fait jamais au lieu[92] ! Pris en flagrant délit puis accusé d’avoir répandu d’autres mensonges colossaux sur divers sujets[93], Conway a soutenu que leurs mensonges n’étaient pas de vrais mensonges, mais simplement des « vérités alternatives » [94], comme décrits dans « Animal Farm » et « 1984 » de George Orwell[95]. Sa carrière s’est terminée en août 2020 : portée par le fait que son mari et sa fille avaient déclaré à plusieurs reprises qu’ils avaient honte d’elle, et qu’ils se sentaient « dévastés » par ses mensonges, elle a décidé de prendre sa retraite avant le début d’un nouveau campagne électorale exténuante[96].

Le mensonge sur les Clinton a conduit Trump à adopter une position très rigide contre le Qatar très tôt dans sa présidence – ce qui a changé au fil des ans à mesure que son expertise personnelle dans les affaires du Moyen-Orient augmentait. À l’époque de l’embargo, Trump et Conway étaient à Riyad pour rencontrer les dirigeants de l’alliance anti-Qatar. Le 6 juin, un jour après l’embargo, Trump avait évoqué la possibilité que les États-Unis introduisent également des interdictions pour empêcher l’entrée de citoyens de différentes nations, ce que Conway et lui ont qualifié de « dangereux » [97].

Le principal conseiller de Conway sur le Moyen-Orient était (apparemment) Elliott Broidy, qui lui a expliqué ainsi qu’à Trump que le Qatar faisait partie d’un « axe du mal » avec la Corée du Nord et l’Iran[98]. Lorsque Broidy a eu des ennuis, Anwar Gargash, qui était un conseiller non officiel de Trump et Conway depuis 2016[99] et qui, encore plus tôt sous la présidence d’Obama, avait convaincu l’administration fédérale américaine de créer le Sawab Center – un système de partage de données, qui était actif contre le califat pendant les années de la Coalition[100] – a été personnellement forcé de nier que lui ou quelqu’un d’autre au sein du gouvernement des Émirats arabes unis ait jamais manipulez la politique de Trump, ont jamais participé ou tenté de financer la campagne de Donald Trump[101].

De ces lignes, il semble que derrière la décision de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de Bahreïn et de l’Égypte d’imposer un embargo sur le Qatar, se trouvait un groupe de lobbyistes et de conseillers qui visaient apparemment à obtenir de riches commissions des quatre pays où ils avaient convaincu Donald Trump d’adopter une ligne politique agressive et militariste contre le Qatar. Elliott Broidy, George Nader, Kellyanne Conway et Erik Prince sont des personnages très discrédités qui ont cru Anwar Gragash et Mohammed bin Zayed Al-Nahyan lors de la campagne présidentielle de 2016 qu’ils auraient effacé le Qatar des cartes géographiques grâce à eux. Aujourd’hui, trois ans plus tard, ce plan, qui a échoué, est progressivement démantelé par les tribunaux du monde entier.

[1] https://www.businessinsider.com/george-nader-elliott-broidy-trump-middle-east-uae-qatar-saudi-arabia-mueller-2018-5?IR=T

[2] https://english.alaraby.co.uk/english/news/2020/8/8/trump-rejected-saudi-proposal-to-invade-qatar-report

[3] https://www.businessinsider.com/trump-us-is-ready-to-leave-al-udeid-military-base-amid-gulf-crisis-2017-7?IR=T

[4] https://english.alaraby.co.uk/english/news/2018/12/28/trump-hails-qatar-as-great-host-for-us-base

[5] https://www.gulf-times.com/story/636195/US-Qatar-commit-to-advance-high-level-strategic-co

[6] https://apnews.com/7dec03bc5b8148278a9f4dd42b3adba0 ; https://www.aljazeera.com/news/2018/01/donald-trump-qatar-combating-terrorism-180115194455464.html ; https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/99690/bi-brief-012218-ces-qatarembargo.pdf?sequence=1

[7] https://ahvalnews.com/qatar-turkey/qatar-iran-turkey-alliance-erodes-regional-security-arab-weekly ; https://www.wsj.com/articles/trump-makes-fresh-attempt-to-resolve-saudi-qatar-feud-11591201000 ; https://insidearabia.com/the-us-latest-attempts-to-resolve-the-gulf-feud-may-prove-futile/

[8] https://www.bbc.com/news/world-asia-51689443

[9] https://www.icj-cij.org/files/case-related/172/172-20190614-PRE-01-00-EN.pdf

[10] https://www.icj-cij.org/files/case-related/172/172-20200730-PRE-01-00-EN.pdf

[11] https://www.barrons.com/news/top-un-court-backs-qatar-in-air-blockade-row-01594735823?tesla=y ; https://themedialine.org/by-region/icj-sides-with-qatar-on-gulf-rift-air-blockade/

[12] https://www.icj-cij.org/files/case-related/172/172-20200730-PRE-01-00-EN.pdf

[13] https://www.flightradar24.com/blog/qatar-gets-a-win-as-icj-rules-in-its-favor-over-air-blockade-by-neighbors/

[14] https://www.aa.com.tr/en/middle-east/qatar-welcomes-top-un-courts-decision-on-air-blockade/1910778#

[15] https://loyaltylobby.com/2020/07/15/icj-rules-in-qatars-favor-to-give-icao-authority-to-decide-over-gulf-airspace-blockade/

[16] https://simpleflying.com/united-nations-sides-with-qatar-over-airspace-blockade-case/

[17] https://www.wsj.com/articles/trump-makes-fresh-attempt-to-resolve-saudi-qatar-feud-11591201000 ; https://insidearabia.com/the-us-latest-attempts-to-resolve-the-gulf-feud-may-prove-futile/

[18] https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2020-07-17/qatar-airways-wants-compensation-lost-airspace-access

[19] https://blog.flight-report.com/qatar-airways-and-the-blockade/

[20] https://edition.cnn.com/2019/06/19/europe/malaysia-airlines-flight-17-suspects-intl/index.html

[21] https://edition.cnn.com/2019/06/21/business/iran-airlines-middle-east/index.html

[22] https://edition.cnn.com/2019/06/21/business/iran-airlines-middle-east/index.html

[23] https://www.newindianexpress.com/world/2020/jan/08/commercial-airlines-reroute-flights-amid-us-iran-tensions-2086775.html

[24] https://www.icao.int/about-icao/Pages/default.aspx

[25] https://www.icao.int/publications/pages/doc7300.aspx

[26] https://www.icao.int/MemberStates/Member%20States.English.pdf

[27] https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf

[28] https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf, Art. 89

[29] “Each contracting State agrees that all aircraft of the other contracting States, being aircraft not engaged in scheduled international air services shall have the right, subject to the observance of the terms of this Convention, to make flights into or in transit non-stop across its territory and to make stops for non-traffic purposes without the necessity of obtaining prior permission, and subject to the right of the State flown over to require landing. Each contracting State nevertheless reserves the right, for reasons of safety of flight, to require aircraft desiring to proceed over regions which are inaccessible or without adequate air navigation facilities to follow prescribed routes, or to obtain special permission for such flights. Such aircraft, if engaged in the carriage of passengers, cargo, or mail for remuneration or hire on other than scheduled international air services, shall also, subject to the provisions of Article 7, have the privilege of taking on or discharging passengers, cargo, or mail, subject to the right of any State where such embarkation or discharge takes place to impose such regulations, conditions or limitations as it may consider desirable” – see https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf, Art. 5

[30] https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf, Art. 3bis

[31] https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf, Art. 50

[32] https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf, Art. 84 and 85

[33] https://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf, Art. 88

[34] https://www.aljazeera.com/news/2017/06/saudi-arabia-uae-egypt-bahrain-cut-ties-qatar-170605031700062.html

[35] https://www.flightradar24.com/blog/qatar-gets-a-win-as-icj-rules-in-its-favor-over-air-blockade-by-neighbors/ ; https://simpleflying.com/united-nations-sides-with-qatar-over-airspace-blockade-case/

[36] https://onemileatatime.com/qatar-airways-atlanta-inaugural-flight/

[37] https://onemileatatime.com/big-three-middle-eastern-airlines-stopped/

[38] https://www.paddleyourownkanoo.com/2019/03/20/delta-air-lines-really-doesnt-want-to-let-its-feud-with-qatar-airways-go/

[39] https://www.aljazeera.com/news/2017/06/saudi-arabia-uae-egypt-bahrain-cut-ties-qatar-170605031700062.html

[40] https://www.middleeasteye.net/news/saudi-arabia-blocks-qatar-flights-protect-citizens-threats

[41] https://gulfbusiness.com/saudi-uae-bahrain-egypt-submit-qatar-airspace-dispute-international-court-justice/