ГРЕТА ТУНБЕРГ, ЕВРОПА И РЕВАНШ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

il 22 Novembre 2021 / Dossier The challenges of the European Union, IBI World Sweden, Научные технологии / Scrivi un commento

Казалось, что это закрытая тема, тяжелое наследие прошлого, которое нужно закрывать шаг за шагом: после катастроф на островах Три-Майл-Айленд (Three Mile Island), Чернобыль и Фукусима использование ядерной энергии для производства электричества, казалось, было навсегда запрещено в странах, где в течение многих лет народные движения боролись за предотвращение не только взрывов этих станций, вызывая отравление целых регионов и загрязнение целых континентов, но и пробовали остановить рост радиоактивных отходов, для которых не существует безопасной системы захоронения, которые прячут под землей или выбрасывают в море, рискуя вызвать апокалиптические трагедии.

Но вот опять. Под давлением острой необходимости уменьшить количество CO2, выбрасываемого в атмосферу, который тает на полюсах, поднимает уровень воды, готовый затопить целые страны, расширяет пустыни и тревожно повышает температуру, повсюду, даже в той части Европы (особенно в Италии и Германии), которая в течение многих лет выступала против атомной энергии, начинает расти лобби электростанций, представляя их как самое быстрое и эффективное решение экологических проблем планеты. В некоторых странах есть даже политики из исторических левых и партий, называющих себя экологическими, которые готовы вновь обсудить этот вопрос – и среди них икона Грета Тунберг.

Где мы сейчас

Изображение экспериментального взрыва атомной бомбы, снятое камерами спутника НАСА[1]

Конференция ООН по изменению климата (31 октября – 12 ноября 2021 года), COP26, завершилась в Глазго несколько дней назад. Целью является снижение чистых глобальных выбросов до нуля к 2050 году и снижение роста температуры до 1,5°C за тот же период – и Европейский Союз намерен стать первым климатически нейтральным континентом к этому времени[2]. Исследование, проведенное консультационными компаниями Agora Enegiewende и Ember, показало, что производство ветра, солнца, гидроэнергии и биомассы обеспечит 38% потребностей ЕС в электроэнергии в 2020 году (по сравнению с 34,6% в 2019 году), а использование ископаемого топлива снизится до 37%[3].

С этого момента остается очень мало времени для замены этих 37% возобновляемыми источниками энергии, не в последнюю очередь потому, что две вещи абсолютно очевидны: потребность в электроэнергии, топливе для транспорта и отопления будет продолжать расти, и, по данным Всемирной ядерной ассоциации и Организации Объединенных Наций, количество электроэнергии, используемой в 2040 году, будет вдвое больше, чем в 2019 году, не в последнюю очередь потому, что население мира увеличится с нынешних 6,7 миллиардов до более чем 9 миллиардов[4].

Ежегодный отчет Международного энергетического агентства (IEA International Energy Agency) подтверждает: мы не успеем, что бы ни обещали политики[5]. IRENA (International Renewable Energy Association – Международная ассоциация возобновляемых источников энергии), напротив, утверждает, что две трети необходимой энергии будет производиться из нефти или угля[6], и предлагает “дорожную карту” для достижения обещанных результатов к 2050 году. Необходимыми условиями являются:

(a) политический выбор, общий для всего мира без исключения, который понимает, как финансовые инвестиции в возобновляемые источники энергии создадут не только впечатляющие усилия, но и большие положительные результаты на промышленном уровне, и уменьшат рост (который уже ощущается из года в год, от трагедии к трагедии) природных катастроф из-за глобального потепления[7];

b) содействие использованию “зеленой” энергии в процессах промышленного преобразования – поскольку все большее количество углеводородов и угля, или энергии, произведенной из этих источников, используется для строительства станций возобновляемой энергии и ввода их в эксплуатацию[8];
c) увеличить использование электроэнергии при транспортировке, причем не только за счет увеличения количества электромобилей, но и за счет производства “зеленого” электричества для железных дорог и зайти так далеко, чтобы производить корабли и самолеты на электричестве – технологический вызов, даже больше чем промышленный, для которого политический выбор необходим, но недостаточен, если в то же время не будет совместных усилий США, Европейского Союза, Китая и Японии в научных исследованиях и распространении патентов[9];

28 марта 1979 года: реактор 2 атомной электростанции “Три-Майл-Айленд” в Пенсильвании взрывается при попытке его отключения. Никто не погиб, но вся прилегающая территория остается зараженной[10]

d) массовое выделение финансовых ресурсов на поддержку научных исследований и технологических инноваций, которое обязательно не учитывает национальные интересы и, гарантируя доход тем, кто производит технологию, позволяет избежать пошлин и способствует глобальному распространению новых открытий и промышленных процессов[11];
e) глобальное обязательство сопровождать эти усилия распространением информации, которая позволит обществу понять и принять консенсусное участие в этой циклопической трансформации: не делать этого означает иметь, с одной стороны, эгоистичный Запад, в котором индивидуальное потребление растет, а отказ от ископаемых видов энергии политически неустойчив, если не с использованием диктатуры – и, с другой стороны, население миллионов и миллионов людей, бегущих с территорий, опустошенных повышением температуры, уничтожением источников воды и пищи, опустошением, вызванным повышением уровня воды в морях[12];
f) затраты и выгоды энергетического перехода должны распределяться справедливо, не наказывая развивающиеся страны, а, наоборот, обеспечивая, чтобы этот переход в конечном итоге приблизил их к богатым странам, спас их сельское хозяйство, увеличил производство энергии и, следовательно, промышленное производство, а также улучшил, доведя его до уровня западных стран; обеспечение инфраструктуры благосостояния, начиная со здравоохранения и образования[13].

Если хотя бы одно из этих условий будет отсутствовать, то, по мнению IRENA, вся программа Глазго потерпит неудачу, и в 2037 году мир столкнется с резким увеличением количества CO2 в атмосфере, повышением температуры планеты в среднем на 2 градуса и нанесением непоправимого ущерба, что приведет к серии природных катастроф в доселе неизвестных масштабах[14].

Грета Тунберг и глобальное блаблабла

1 октября 2021 года: Грета Тунберг выступает на экологическом молодежном митинге в Милане[15]

Молодая шведская девушка, символ экологического молодежного протеста, была вынуждена занять однозначную позицию. 25 октября 2021 года Грета Тунберг заявила журналистам, обратившимся к ней за конструктивными предложениями, что аргументы против атомной энергетики теперь сводятся к тому, что строить новые станции “чрезвычайно опасно и дорого” и “требует много времени”[16].

Крупные державы согласны с ней, начиная с президента США Джо Байдена, который утверждает, что 94 атомные электростанции, работающие в настоящее время в Америке, “необходимы” для достижения целей, поставленных в Глазго, и признает, что цифры, представленные Федеральным министерством энергетики[17], верны: для замены одной атомной электростанции необходимо 3 миллиона солнечных панелей или более 400 ветряных турбин[18]. Именно поэтому уже в апреле 2021 года, объявляя о федеральном инвестиционном пакете для энергетического перехода, который обойдется в 2 триллиона долларов, он добавил, что строительство новых атомных электростанций является неотъемлемой частью проекта[19].

С 2007 года в России реализуется программа по увеличению добычи урана темпами до 9% в год, а также строительство новых атомных электростанций государственной компанией “Росатом” в России, Монголии, Казахстане, Украине и Узбекистане[20]. 2 ноября 2021 года, повторяя обещания, данные в Глазго, китайское правительство объявило о плане строительства 150 новых атомных электростанций стоимостью 440 миллиардов долларов[21], некоторые из которых будут расположены в Африке или даже на границах Европы: в Великобритании[22].

Принципиально важно понять, какой выбор сделает Европейский Союз, исходя из того, что Италия отказалась от ядерной энергетики десятилетия назад, а Германия, самая богатая и промышленно развитая страна, 20 лет назад решила закрыть свои электростанции к концу декабря 2022 года[23]. Это решение оспаривалось в основном молодыми людьми, которые не помнят катастроф Три-Майл-Айленда, Чернобыля и Фукусимы и не имеют представления о долгосрочном ущербе, от которого планета все еще страдает[24].

Грета Тунберг и ее сторонники считают, что все международные соглашения – это просто “бла-бла”[25], так как до сих пор за словами не последовало никаких конкретных дествий. Это болезненная и неопровержимая истина, обусловленная партийными интересами отдельных национальных движений, невежеством электората, а также сложностью проблемы, т.е. необходимостью найти “чистые” системы производства энергии для того, что сегодня составляет более трети производства электроэнергии и энергии и что в течение десятилетия должно будет, по крайней мере, удвоиться – что заставляет такие страны, как Китай[26] и Индия, заявлять, что для них 2050 год является непримиримой датой[27].

Амбициозный план ядерного роста, принятый Российской Федерацией в 2007 году[28]

Но не только национальные государства пересматривают свою политику в отношении ядерной энергии: несмотря на свои претензии на нейтральность, Европейская комиссия, как утверждают, подвержена тем же сомнениям, как это зафиксировано в докладе Гринпис[29], который подчеркивает тесную связь между Объединенным исследовательским центром (JRC Joint Research Centre) – исследовательским центром Европейской комиссии, теоретически независимым – и атомной промышленностью: включение ядерной энергетики в число видов деятельности, которые должны считаться “зелеными”, было одним из наиболее обсуждаемых вопросов Комиссии с самого начала ее работы по определению границ определения устойчивой экономики[30].

Сильные экономические интересы заставили не только страны, для которых атомная энергетика уже имеет значительный вес, такие как Франция, но и некоторые страны Восточной Европы, оказывать сильное давление на европейскую общую политику с целью добиться того, чтобы этот сектор был включен в число видов деятельности, считающихся устойчивыми[31]. На начальном этапе TEG (Technical Expert Group) – группа экспертов, созданная Европейской комиссией для составления таксономии источников энергии, считающихся “зелеными”, – высказала отрицательное мнение об атомной энергетике: не столько из-за загрязнения, вызываемого станциями во время их работы, сколько из-за обращения с радиоактивными отходами[32]. После сильного давления со стороны проатомного лобби Европейская комиссия недавно попросила TЕG пересмотреть досье, открыв тем самым путь к возможному включению атомной энергетики в список устойчивых видов деятельности[33].

Атомная энергетика сегодня

26 апреля 1986 года: взрывается реактор № 4 Чернобыльской атомной электростанции в Украине – кадры из документальной реконструкции американского телеканала HBO, вышедшей в эфир в 2019 году[34]

Промышленное использование ядерной энергии началось в 1950-х годах, сначала с экспериментов в США[35], а затем с ввода в эксплуатацию первой электростанции в Обнинске, в 100 км к югу от Москвы, в 1954 году[36]: в 1957 году в Вене было создано Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) для надзора за глобальным развитием ядерной энергетики[37]. После катастрофы на Фукусиме в марте 2011 года этот вопрос вызывает больше споров, чем когда-либо. В контексте ЕС, однако, каждое государство-член может свободно выбирать свой собственный энергобаланс[38].

В мире действует около 440 атомных электростанций, расположенных в 32 странах, более половины из которых старше 30 лет: на долю атомной энергетики приходится 10% производимой в мире энергии[39]. МАГАТЭ утверждает, что до 2050 года доля ядерной электроэнергии будет продолжать расти во всем мире: в разных странах уже построено 53 новых станции и 118 находятся в стадии строительства или планируются, большинство из них в Китае, Индии и России[40].

Причиной такого распространения до сих пор были нестабильные цены на нефть и уголь, а также политические проблемы, вызванные зависимостью от стран-производителей. Рост цен на сырье и, как следствие, цен на электроэнергию и природный газ, используемые в домах, достиг своего максимума в Средиземноморском регионе: в Италии, Испании и Португалии стоимость уже превышает 200 евро за мегаватт-час (МВтч)[41]. Около 90% газа, используемого Европейским союзом, поступает из России, Нигерии и стран Персидского залива и используется для производства пятой части электроэнергии[42].

Цены на это ископаемое топливо выросли на 170% в начале 2021 года из-за сочетания факторов: возобновления производства на полную мощность, волн жары, которые увеличили потребление электроэнергии для кондиционирования воздуха в первую очередь, и холодов, которые требуют большего обогрева впоследствии[43]. Поставки, между тем, были ограничены политическим выбором России, согласно исследованию консультантов Bruegel[44]. Это еще одна причина, по которой энергетический переход имеет решающее значение: Европейский Союз платит более триллиона евро в год, 5,6% валового внутреннего продукта континента, чтобы удовлетворить политический шантаж стран-производителей[45]. Начиная с Италии[46], в нескольких странах ЕС раздаются голоса тех, кто для ускорения энергетического перехода готов инвестировать в ядерную энергетику[47], а также в солнечную и ветровую энергию[48]. Этот выбор обусловлен геополитическими причинами, даже в большей степени, чем экологической совместимостью.

В настоящее время электроэнергия, производимая атомными электростанциями, вырабатывает почти треть электроэнергии в Союзе и покрывает седьмую часть необходимой (сегодня) энергии[49]. Брюссель пытается оставаться нейтральным: “подход Комиссии технологически нейтрален. Главное, чтобы соблюдались требования безопасности“. По словам Якоба Верксмана (Jacob Werksman), члена Генерального директората Комиссии ЕС по вопросам изменения климата[50]: “Мы должны найти способ поощрить каждого инвестора, от учреждений и банков до частных потребителей, сделать правильный выбор” (…). Вопрос о средствах производства энергии как “важнейший узел, как часть более широкой стратегии устойчивого финансирования климата“[51]. Но реальный выбор, как уже говорилось, делают отдельные национальные парламенты.

Ситуация в Европейском Союзе

Ночной вид на атомную электростанцию Каттеном (Cattenom) на границе между Францией и Германией[52]

В Европейском Союзе наибольшее количество атомных электростанций находится во Франции – 56, Бельгии и Испании – по семь, Швеции, Германии и Чехии – по шесть, Словакии, Швейцарии, Финляндии и Венгрии – по четыре, Болгарии и Румынии – по две, Нидерландах и Словении – по одной. У Португалии, Греции и Ирландии их нет, как и у Италии, которая окончательно отказалась от проектов в области ядерной энергетики в 1990-х годах после референдума 1987 года[53].

Франция получает более двух третей электроэнергии из атомной энергии[54]: три ее электростанции (Гравелинес, Палюэль и Каттеном) входят в десятку крупнейших в мире[55]. Президент Эммануэль Макрон пообещал снизить долю атомной энергетики до 50% к 2035 году, одновременно увеличив объем возобновляемой энергии, но факты противоречат этим обещаниям, поскольку президент решил, что самые старые реакторы, которым к 2030 году исполнится 40 лет, могут продолжать производить энергию еще 10 лет, достигнув 50-летнего срока эксплуатации[56].

Германия, напротив, пошла по противоположному пути. После катастрофы на Фукусиме в марте 2011 года, Берлин отказался от ядерной энергетики: цель – окончательно отказаться от атомной энергии к 2022 году: прощание обойдется Германии в 2,4 млрд евро, которые будут использованы для прекращения всех юридических споров, возникших после объявления о “поэтапном отказе”[57]. Во время предвыборной кампании в федеральный парламент осенью 2021 года экология была самой обсуждаемой темой: за исключением крайне правой партии (AfD) и, более сдержанно, баварской CSU[58], все остальные подтвердили свой политический выбор против ядерной энергии и подчеркнули (особенно христианские демократы и зеленые), что для ускорения прекращения использования газа, нефти и угля самым важным шагом является перевод всей жилищной системы Германии на геотермальную энергию[59].

Бельгия тоже намерена закрыть свои атомные электростанции: в прошлом году просьба владельцев, французской компании Electrabel, продлить срок службы некоторых из них еще на 20 лет была отклонена правительством[60], а тем временем Брюссель работает над предложением заменить закрытие первого атомного реактора группой новых газовых электростанций[61], таким образом, действуя в направлении, противоположном тому, которое было принято в Глазго. По этой причине “зеленые”, которые находятся в правительстве вместе с либералами, авторами энергетической программы правительства, угрожают выйти из коалиции и, не говоря об этом публично, за занавесом ведут переговоры с Electrabel о возможном продлении контракта до тех пор, пока возобновляемые источники энергии не достигнут квоты, установленной международными соглашениями[62].

Ядерное лобби в полном разгаре, его цель – спасти семь электростанций, построенных после войны, одна из которых используется для утилизации отходов, а две демонтируются в последние несколько месяцев[63]. Однако в Нидерландах действует только одна атомная электростанция на площадке в Борсселе и две станции, используемые для медицинских и академических исследований[64]. Скоро все изменится: при поддержке почти всех партий, включая “зеленых”, штат проголосовал за строительство нового завода[65].

Швеция и Финляндия, с другой стороны, продолжают делать ставку на атомную энергетику, которая производит 42% шведской электроэнергии, и расширение этой доли является оживленной частью дебатов в преддверии парламентских выборов следующего года: уходящее правительство проголосовало за постепенный отказ от атомной энергетики и переход на экологически чистые виды энергии, но проатомный фронт, вероятно, выиграет выборы и отменит это решение[66]. Исландия, Норвегия и Дания, с другой стороны, всегда отвергали эту технологию, предпочитая сосредоточиться на возобновляемых источниках энергии[67]. В Дании больше нет действующих заводов, и последним закрылся экспериментальный завод в Рисё (Risø[68]).

Открытая строительная площадка, где в 2022 году должно быть завершено строительство электростанции Олкилуото (Olkiluoto)[69]

Финляндия строит атомную электростанцию, которая станет крупнейшей в Европе, когда будет завершена[70]. В настоящее время также рассматривается предложение о строительстве дополнительного реактора в Пюхяйоки (Pyhäjoki[71]). Строительство электростанции Олкилуото, расположенной в небольшом южном муниципалитете Эурайоки, было начато в 1973 году[72] и до сих пор не завершено из-за огромных проблем, связанных с недостаточной безопасностью, нанесением ущерба окружающей среде и непропорционально высокими производственными затратами[73].

Финский парламент продолжает поддерживать проект в надежде, что строительство АЭС в Олкилуото будет завершено в 2022 году, но тем временем “зеленые”, которые находятся в правительстве, начинают думать, что вместо того, чтобы строить огромный завод, который не работает, лучше построить меньшие и более управляемые, тем более что у Финляндии (как и у всех остальных) есть огромные проблемы с утилизацией радиоактивных отходов[74]. Позиция меньшинства, учитывая силу лобби атомной промышленности[75].

В Испании социалистическое правительство в 2019 году объявило о закрытии семи ядерных реакторов страны в период с 2025 по 2035 год,[76] с целью полностью перейти на возобновляемые источники энергии к середине века, но повышение цен на электроэнергию в 2021 году вновь открыло дискуссию о ядерной энергетике, которая в настоящее время обеспечивает пятую часть электроэнергии в стране[77]. Социалисты находятся в правительстве вместе с левым движением Podemos, которое призывает к прекращению использования атомной энергии и угля к 2030 году[78], но технические специалисты опасаются, что из-за технических проблем полный отказ от использования атомной энергии произойдет только в 2035 году[79]. С другой стороны, в Португалии нет действующих атомных электростанций – единственная, которая используется в исследовательских целях, демонтируется[80].

Австрия запретила строительство и эксплуатацию атомных электростанций на референдуме в 1978 году и конституционным законом в 1999 году. Реактор TRIGA Mark II принадлежит Техническому университету Вены и находится в автономном режиме, а отходы утилизируются в США[81]. То же самое относится и к Греции, которая имеет только один завод для исследовательских целей[82]. В обеих странах этот вопрос считается решенным и в настоящее время не является предметом политических дебатов.

Наконец, в Италии есть четыре выведенные из эксплуатации атомные электростанции на площадках Гарильяно, Латина, Трино и Каорсо: решение о закрытии было принято на референдуме в 1987 году[83]. Существуют четыре небольших действующих исследовательских завода в Университете Павии, Университете Палермо и Национальной организации по атомной энергии в Риме, радиоактивные отходы которых утилизируются во Франции и Великобритании. Тем не менее, Италия является крупнейшим в мире импортером электроэнергии (15% от общего объема), и эта электроэнергия поступает с французских атомных электростанций[84].

В то время как Западная Европа, за исключением Франции, пытается сократить количество атомной энергии или запретила строительство станций, страны бывшего Варшавского договора сделали противоположный выбор, чтобы уменьшить зависимость своей экономики от угля[85]. В Болгарии имеется шесть реакторов, все они расположены на АЭС “Козлодуй”, из которых только два находятся в эксплуатации. Хорватия разделяет право собственности на атомную электростанцию Кршко в Словении, построенную в 1981 году на территории бывшей Югославии. В Словении есть два завода, один для производства электроэнергии, другой для научных исследований[86].

Потребление энергии в Европейском Союзе в разбивке по источникам энергии[87]

В Чешской Республике имеется шесть атомных станций: две действующие для проведения исследований и четыре для производства электроэнергии. В Венгрии имеется четыре завода. В Словакии есть две атомные электростанции для производства энергии на площадках Богунице и Моховце[88]. В прибалтийских республиках есть только два завода, оба на Игналинском заводе. Польша завершит строительство своей первой атомной электростанции в 2024 году, в то время как Румыния имеет две электростанции и еще две строятся на АЭС “Чернавода”[89]. В целом, все эти страны, вышедшие из лет советской власти с очень высокими квотами на загрязнение CO2, в течение многих лет делали тот же выбор, что и Россия: лучше атомные электростанции, чем угольные.

Растущая потребность в электроэнергии

Диаграмма Евростата по производству энергии в Европе в период с 2008 по 2018 год[90]

Как описано выше, потребность в электроэнергии неуклонно растет, хотя и не во всех странах в одинаковой степени: самые высокие темпы роста, конечно же, в развивающихся странах. В 2019 году Германия зафиксировала самый высокий уровень чистого производства электроэнергии среди стран-членов ЕС, составив 20,8% от общего объема ЕС, опередив Францию (19,7%) и Италию (10,2%)[91].

Общий рост уровня чистого производства электроэнергии в ЕС в десятилетие 2009-2019 гг. составил 3,1%, при этом наибольший рост был зафиксирован в Швеции (24,2%), Латвии (14,9%) и Ирландии (11,4%). На другом конце шкалы 16 стран ЕС сообщили о снижении уровня производства электроэнергии в 2019 году, причем наибольшее сокращение произошло в Эстонии (-39,6%), Люксембурге (-13,6%) и Португалии (-10,3%)[92].

Более половины (56,4%) электроэнергии, производимой в ЕС, поступает из нетопливных источников. 43,6% поступает из горючих источников (таких как газ, уголь и нефть), четверть (26,2%) – с атомных электростанций. Среди возобновляемых источников энергии наибольшая доля приходится на ветряные турбины (13,0%), за ними следуют гидроэлектростанции (12,2%) и солнечные батареи (4,5%)[93]. В период с 1990 по 2019 год доля возобновляемых источников энергии выросла на 222%, доля ископаемого топлива снизилась на 56%[94].

С точки зрения валового потребления энергии внутри страны, в 2019 году наибольшая доля принадлежала нефти (34,5%), за ней следовали газ (23,1%) и твердое ископаемое топливо (11,6%). Другими словами, 69,3% всей энергии в Союзе производится из сильно загрязняющих источников: на долю ядерного тепла и возобновляемых источников приходится 13,5% и 15,8% от общего объема[95]. Эти цифры ясно показывают, что обещания, данные в Глазго, действительно трудновыполнимы.

В Италии Национальный план восстановления и повышения устойчивости (PNRR Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza) является частью программы Европейского Союза “Следующее поколение” (Next Generation): пакет в 750 миллиардов евро, около половины которого составляют гранты (312,5 миллиарда), а остальная часть – низкопроцентные кредиты (360 миллиардов), был согласован в ответ на пандемический кризис[96].

Ядерные объекты в Италии, ни один из которых в настоящее время не используется для производства энергии[97]

Пока в планах правительства нет никаких признаков изменения политической стратегии в отношении ядерной энергетики – а это вряд ли было бы возможно без нового народного референдума, отменяющего референдум 1978 года. Но за последние десять лет растет межпартийное лобби, призывающее к такому переосмыслению: еще в 2010 году тогдашний вице-президент Палаты депутатов, правоцентристский депутат Маурицио Лупи (Maurizio Lupi), который позже стал министром инфраструктуры в правительстве Энрико Летты (Enrico Letta), а затем Маттео Ренци (Matteo Renzi), вместе с руководителями французской атомной энергетической компании EdF опубликовал документ в пользу итальянской атомной энергетики[98]. Год спустя парламентская исследовательская группа, созданная по инициативе возглавляемого им министерства, была распущена после бурной реакции населения на катастрофу на Фукусиме[99]. 4 ноября 2021 года Лупи вновь пошел в атаку, и на этот раз за ним стояли несколько промышленных и политических деятелей[100].

Соблазн кажется очень сильным. Однако лично я считаю, что это химера, против которой мы должны выступить. Что бы ни говорили руководители лобби и транснациональных корпораций, атомные электростанции чрезвычайно опасны, в мире нет решения для утилизации радиоактивных отходов (есть даже те, кто подумывает о том, чтобы сбрасывать их на Луну[101]), и сами Соединенные Штаты, исходя из этого факта, рассматривают возможность строительства автоматизированной атомной электростанции на спутнике Земли, которая будет использоваться в качестве форпоста, пока будет найдено решение для транспортировки энергии, произведенной на Луне, на Землю[102].

Другим важным фактором является то, что атомная энергия стоит как минимум вдвое дороже возобновляемой энергии и в три раза дороже энергии ископаемого топлива, а время, необходимое для проектирования, строительства, испытания и ввода в эксплуатацию электростанции, составляет 25 лет и более[103] – слишком поздно, чтобы оказать какое-либо влияние на промышленные преобразования, необходимые для достижения целей Глазго-2030.

Более того, эти дебаты, к сожалению, смещают фокус дискуссии: как можно увеличить производство электроэнергии, сократив при этом выбросы CO2? Есть два простых и гораздо более дешевых ответа, чем ядерная альтернатива: введение геотермального отопления для домов и офисов, как это продвигается в Германии[104]; восстановление лесов в пустынях[105] и внедрение систем для удаления CO2 из атмосферы: это звучит как научно-фантастический проект, но технология уже существует и работает в некоторых экспериментальных местах[106] – проекту не хватает только мощного лобби, чтобы навязать эти два решения. В настоящее время этот патент, зарегистрированный в Швейцарии, приобретен только ARAMCO, государственной нефтяной компанией Саудовской Аравии[107]. Странно, но это правда.

Но в гонке за то, чтобы остановить уничтожение жизни на Земле, военные и геополитические вопросы имеют менее чем относительное значение. Что касается Греты Тунберг, то, при всем восхищении этой молодой днвушкой, сейчас уже не ее время, а время специалистов. Либо мы все спасемся, либо все погибнем. По крайней мере, мы знаем, где мы находимся и чего ожидать.

[1] https://www.dreamstime.com/photos-images/nuclear-explosion.html

[2] GLASGOW RIGUARDA L’AMBIENTE GLOBALE, MA ANCHE IL POTERE GLOBALE | IBI World Italia

[3] https://cordis.europa.eu/article/id/428997-in-a-first-the-eu-produced-more-energy-from-renewables-than-fossil-fuels-in-2020/it

[4] https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/world-energy-needs-and-nuclear-power.aspx

[5] https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2021 ; https://www.iea.org/news/world-energy-outlook-2021-shows-a-new-energy-economy-is-emerging-but-not-yet-quickly-enough-to-reach-net-zero-by-2050

[6] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 3

[7] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , pages 68-69

[8] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 70

[9] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 70

[10] https://www.nei.org/resources/fact-sheets/lessons-from-1979-accident-at-three-mile-island

[11] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 71

[12] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , pages 71-72