L’INDONÉSIE ET L’OUBLI SANGLANT DE L’OCCIDENT

Le 31 juillet 2023 / IBI World Japon, Militaire / Laisser un commentaire

La seule façon de ne pas devenir fou était de boire le sang des communistes que nous tuions : si vous pouvez boire leur sang, vous savez que vous pouvez faire n’importe quoi ». Ce n’est pas une réplique d’un film de Quentin Tarantino, mais le témoignage d’un milicien des escadrons de la mort qui, en l’espace d’un peu plus de cinq mois, entre la fin de 1965 et le début de 1966, sont devenus la main meurtrière de l’armée du général Haji Mohammad Suharto – plus d’un million de morts : abattus, égorgés, décapités, brutalement mutilés.

La phrase est d’Anwar Congo, l’un des nombreux meurtriers de l’extermination et acteur improvisé de « The Act Of Killing », un documentaire de 2012 de Joshua Oppenheimer[1] qui retrace ces mois terribles : Anwar, avec Adi Zulkadry, alors gangster et aujourd’hui membre respectable d’une société de sécurité, raconte avoir tué au moins 1000 « communistes » et ne même pas savoir pourquoi : « Il fallait juste le faire, et nous essayions de le faire aussi vite et aussi bien que possible ». Dans le film, il ne manque pas de décrire en détail les techniques utilisées pour tuer. Aujourd’hui, il est l’un des rares à avoir une lueur de repentir et à raconter ses nuits troublées par des fantômes.

Autour de lui, même parmi les gens ordinaires, l’idée qu’il a fait ce qu’il fallait est largement répandue : le sentiment anticommuniste est encore vivace aujourd’hui, peut-être aussi parce que les protagonistes politiques de l’époque occupent toujours les sièges du pouvoir sans être inquiétés. Près de 60 ans se sont écoulés depuis l’un des massacres les plus impressionnants, les plus odieux, les plus brutaux, les plus sanglants que l’histoire du monde ait jamais enregistrés – un génocide trop souvent oublié, déclenché par une propagande martelante concoctée par les États-Unis et le Royaume-Uni, qui diabolise tous ceux qui ne s’alignent pas sur un gouvernement fantoche dirigé par Suharto, installé à la suite d’une tentative de coup d’État qui reste encore obscure aujourd’hui.

Le leader et la résistance

Sukarno accueilli par Richard Nixon en 1956[2]

Kusno Sosrodihardjo, plus connu sous le nom de Sukarno ou Bung Karno, est le premier président indonésien après la proclamation de l’indépendance (1945) et a la lourde tâche de diriger le pays, déchiré par les violences tribales et religieuses, jusqu’à la proclamation de la « République d’Indonésie »[3] . Sukarno a joué un rôle clé dans la formation de la nouvelle conscience nationaliste en réponse à l’expansion du pouvoir colonial sur la vie économique, politique et sociale des Indes. Les Pays-Bas, durant leur hégémonie coloniale, ont tenté de mettre en place une économie entrepreneuriale moderne en exerçant un contrôle politique strict et en démantelant les modèles économiques et sociaux traditionnels, mais le résultat a été l’émergence d’un fort mécontentement social et de sentiments nationalistes enragés, dont Sukarno est devenu le représentant[4] .

En 1928, Sukarno prend la présidence du Parti nationaliste indonésien (PNI) : ses discours, empreints d’une rhétorique passionnée, font de lui un ennemi pour les Néerlandais : arrêté lors d’une purge et condamné à quatre ans de prison, il parvient à revenir libre au bout d’un an – avec encore plus de force et de charisme. En 1931, il est, dans l’imaginaire collectif, la figure de proue incontestée du nationalisme indonésien et du mouvement d’indépendance, et rien ne change pour une nouvelle arrestation (1933) et un exil sur l’île de Sumatra[5] .

En 1942, le Japon envahit les Indes orientales et tente d’utiliser Sukarno pour gagner l’adhésion de la population et véhiculer l’image du Japon en tant que libérateur. Sukarno, à son tour, réussit à utiliser Tokyo pour jeter les bases de l’autonomie : pendant l’occupation, le leader nationaliste crée un système efficace de conseils consultatifs grâce auxquels les Indonésiens commencent à participer à la politique de l’archipel. En 1943, l’armée japonaise a formé l’armée volontaire du Corps de défense nationale PETA (Pembela Tanah Air) pour repousser l’invasion des forces alliées dans les Indes orientales – l’organisation est devenue plus tard le noyau de l’armée de l’Indonésie indépendante[6] .

Sukarno est de plus en plus le ciment du peuple indonésien, grâce notamment à un sentiment commun d’appartenance exprimé dans le Pancasila, une pensée philosophique basée sur cinq principes fondamentaux : le nationalisme, l’internationalisme ou l’humanitarisme, la démocratie, la prospérité sociale et la foi en Dieu[7] , le tout assaisonné d’un syncrétisme inhérent à la culture indonésienne qui permet de dépasser les différences de croyances religieuses[8] .

La CIA débarque à Jakarta

Le président Sukarno avec le secrétaire d’État américain Dean Rusk et le vice-président Lyndon Johnson[9]

Le 15 août 1945, le Japon se rend et, deux jours plus tard, Sukarno déclare l’indépendance de la République d’Indonésie. Le lendemain, il prend la présidence de la République et promulgue la première Constitution, basée sur la pensée Pancasila : c’est le début de la révolution indonésienne, pendant laquelle Sukarno reste l’autorité principale et incontestée. Les Pays-Bas, pendant près de quatre ans, déploient toutes les stratégies possibles pour faire obstacle à la reconnaissance de la nouvelle république et établir une sorte de fédération entre Néerlandais et Indonésiens. Le conflit se traduit par plusieurs attaques militaires néerlandaises entre 1947 et 1949 : Sukarno est à nouveau arrêté, puis libéré sous la pression des Nations unies, ce qui aboutit en juin 1949 à une trêve et au retour de Sukarno à Java, cette fois sous protection américaine : le mois suivant, les Pays-Bas acceptent l’indépendance du pays[10] .

Qu’est-ce qui a changé ? La fin de la guerre incite Washington à modifier le réseau diplomatique international et les activités de l’OSS (Office of Strategic Services, service de renseignement militaire), une agence qui traverse une phase ambiguë, des brumes de la guerre aux brumes de la paix : ses officiers s’interrogent sur leur avenir[11] . Washington répond : l’OSS doit être supprimé et remplacé par la Strategic Services Unit (SSU), une organisation dotée des capacités opérationnelles de l’OSS et de fonctions de renseignement extérieur et de contre-espionnage. Cette centralisation, voulue en 1947 par le chef de l’OSS William Donovan, est le prélude à la naissance de la Central Intelligence Agency (CIA)[12] .

Dans l’océan Pacifique, toutes les missions de guerre deviennent des missions d’espionnage et de contre-espionnage diplomatiques. La guerre est terminée, mais pas tout à fait. Frederick E. Crockett, officier de l’OSS, arrive, immédiatement après la capitulation japonaise du 15 septembre 1945, dans le port de Tanjung Priok à Jakarta avec le navire de guerre britannique HMS Cumberland : dans le cadre de l’opération Everest, Crockett doit aider au rapatriement des troupes américaines capturées par les Japonais et ouvrir un bureau de coordination de la CIA, qui, depuis Jakarta, ouvre également des stations de renseignement de plus en plus organisées à Saigon (aujourd’hui Ho Chi Minh Ville) et à Singapour[13] .

A Jakarta, le pionnier qui a pris en charge le démarrage de l’agence est l’ancien officier partisan indonésien Zulkifli Lublis : ses hommes, qui avaient combattu dans la jungle au sein de la milice irrégulière PETA, ont été formés par la CIA pour constituer un corps spécial, composé d’au moins 40 éléments choisis parmi d’anciens officiers indonésiens et des informateurs japonais[14] . L’objectif est de contrôler tout déviationnisme dans l’ensemble de l’Indochine – et en particulier au Viêt Nam[15] .

Jakarta célèbre une saison de démocratie parlementaire (1949-1958), une période durant laquelle Sukarno, en tant que président de la République, n’assume qu’une fonction honorifique, tandis que les véritables pouvoirs exécutifs sont entre les mains du Premier ministre. Ce ne fut pas une période facile, marquée par la chute de plusieurs gouvernements et de nombreuses rébellions contre le pouvoir central. Durant cette phase, et précisément le 29 septembre 1950, l’Indonésie rejoint l’ONU[16] . Dans l’instabilité, Sukarno sait renforcer son pouvoir. Lorsqu’il décide d’agir, c’est contre le modèle occidental de démocratie libérale et le remplace par un système de « démocratie guidée » : un modèle basé sur la tradition tribale, les assemblées de village, le musyawarah (une assemblée composée non seulement de partis politiques, mais aussi de travailleurs urbains, de fermiers ruraux, d’intellectuels, d’entrepreneurs, d’organisations religieuses, de forces armées, d’associations de jeunes et de femmes, etc.), avec à sa tête un leader, le mufakat, qui représente les souhaits du musyawarah dans les sièges du pouvoir central[17] .

Washington, mai 1970 : Suharto avec le vice-président américain Spiro Agnew et leurs épouses.[18]

Nous sommes en 1959 et une nouvelle phase politique s’ouvre, caractérisée par l’abolition du parlement et la réintroduction du système présidentiel soutenu par l’armée. Les partis sont réduits à dix, et parmi eux, le seul qui jouit d’une possibilité d’action politique – et rivalise avec l’armée pour accroître son pouvoir – est le Parti communiste indonésien (PKI), dont Sukarno se rapproche de plus en plus, alors même que les relations avec la Chine et la Russie s’intensifient : Entre 1961 et 1962, Jakarta a acheté à l’Union soviétique des armes nucléaires tactiques, des fusées à courte portée, des missiles de croisière et des bombardiers pilotés, une stratégie qui montre clairement que les Russes offraient leur soutien à un effort de guerre contre les Néerlandais dans l’affaire de la Nouvelle-Guinée[19] .

L’opération jette un éclairage nouveau sur la politique étrangère de Khrouchtchev au début des années 1960[20] . Nous sommes en pleine guerre froide. En 1963, Sukarno se fait nommer chef de l’État à vie : les modèles de « démocratie dirigée » et d' »économie dirigée » prennent de plus en plus l’allure d’une dictature sanglante qui, associée à une direction folle et dispendieuse à la recherche d’un consensus populaire, grâce aussi à un cabinet composé de dizaines de ministres cyniques et corrompus, conduit à un état constant de crise nationale[21] . Cela n’est pas sans conséquences : Sukarno, en prenant le parti du PKI, rompt dangereusement l’équilibre entre les trois piliers qui avaient jusqu’alors soutenu l’Indonésie (armée, islam et communisme) et, en 1965, un événement se produit qui remodèle complètement les échelons supérieurs du pouvoir et déclenche l’un des massacres les plus féroces dont l’histoire de l’humanité ait gardé le souvenir.

Le coup d’État

Jakarta, 30 septembre 1965 : l’armée indonésienne arrête dans la rue des militants communistes présumés qui sont abattus quelques minutes plus tard.[22]

Les événements du coup d’État sont encore aujourd’hui confus : le 30 septembre 1965 et les jours suivants, en effet, quelles que soient les recherches de documentation, les témoignages et les articles de journaux, la vérité historique est encore loin d’être atteinte. Des rumeurs circulent sur l’existence d’un soi-disant conseil de généraux de droite soutenus par la CIA et qui trahiraient tôt ou tard Sukarno[23] . Dans la nuit du 30 septembre, plusieurs officiers de rang moyen ont fait irruption au domicile d’une douzaine de leurs supérieurs (dont le commandant de l’armée, le général Ahmad Yani[24] ), avec l’intention de les enlever ; au cours de l’opération, trois d’entre eux ont été tués, les autres ont été emmenés sur une base aérienne et exécutés. Seul l’un d’entre eux, le général Abdul Haris Nasution, a réussi à s’échapper[25] .

Les émeutiers occupent la place Merdeka et la station de radio nationale. En fin de journée, le lieutenant-colonel Untung bin Syamsuri annonce, par le biais des micros de la radio, que lui et les autres officiers réunis dans le « Mouvement du 30 septembre » ont déjoué un coup d’État organisé par des « généraux fous de pouvoir soutenus par la CIA » et que tout se résume à une « affaire interne à l’armée » : Sukarno est sauf[26] . Selon le récit officiel, aux premières heures du 1er octobre, le général de brigade Suharto, ennemi acharné de l’islam et du communisme[27] , averti de la tentative de coup d’État, a mobilisé les forces spéciales pour reprendre le contrôle du centre-ville de Jakarta. Selon le témoignage du colonel Abdul Latief, Suharto a été averti six bonnes heures avant la tentative de coup d’État – mais Suharto ne fait rien, il attend[28] .

À neuf heures du soir, après avoir pris le commandement de l’ABRI (Angkatan Bersenjata Republik Indonesia), Suharto annonce dans les micros de la radio que les six généraux ont été enlevés par les « contre-révolutionnaires » et que le « Mouvement du 30 septembre » a l’intention de renverser Sukarno – et que tout est désormais sous le contrôle de l’armée : le Mouvement du 30 septembre est anéanti avec l’attaque de la base aérienne de Halim, où s’étaient réfugiés les putschistes, entraînant comme otages, outre les généraux, Sukarno et le leader du PKI Dipa Nusantara Aidit, aujourd’hui libéré[29] . Pour Suharto, c’est l’occasion rêvée d’exploiter les événements pour une propagande anticommuniste féroce, érodant jour après jour le pouvoir de Sukarno.

Suharto lance une véritable chasse au « communiste » : en quelques semaines, la machine de propagande militaire diffuse l’information selon laquelle le PKI tout entier est l’auteur d’une vaste conspiration et que l’assassinat des généraux n’est que la première étape d’une prise de pouvoir communiste planifiée. Objectif : exterminer tous les ennemis du parti à très grande échelle. Le récit selon lequel les membres du parti dans tout le pays planifient le meurtre de leurs voisins devient un formidable déclencheur – une campagne à laquelle les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie participent activement – qui déclenche bientôt une intense activité de rafle qui culmine avec des exécutions sommaires, d’abord contre des éléments de l’armée fidèles à Sukarno ou politiquement suspects, ensuite contre des cadres et des sympathisants du PKI, puis contre des citoyens ordinaires sans aucune considération pour les personnes âgées, les femmes et les enfants[30] .

La purge commence à Aceh, à l’extrême nord-ouest de Sumatra, puis s’étend à l’ensemble de l’île[31] . Bientôt, l’extermination s’étend à l’île de Java jusqu’à Bali – partout une machine impitoyable est activée, emprisonnant des centaines de milliers de citoyens sans aucune raison, étiquetés comme communistes simplement parce qu’ils sont paysans, intellectuels, artistes, étudiants ou syndicalistes, d’ethnie chinoise ou simplement parce qu’ils sont pauvres, pour être ensuite exterminés de façon barbare avec leurs proches, enfants et petits-enfants, sans même un procès sommaire.

Le chef « gangster » Anwar Congo reconstitue, dans une scène du docu-film « The Act Of Killing », l’une des techniques de mise à mort : celle illustrée a l’avantage de faire couler « peu de sang[32]

Les rafles et les massacres n’ont pas de matrice uniforme. L’acteur principal est l’armée régulière fidèle à Suharto, qui joue un rôle clé dans le recrutement, l’armement et l’entraînement des milices pour mener à bien les massacres. Il faut dire que toute l’armée ne participe pas aux opérations : plusieurs bataillons, dont la division Diponegoro dans le centre de Java, et un nombre important d’officiers de l’armée de l’air sont en fait très proches du PKI, un parti qui compte dans ces années-là au moins 3,5 millions de membres et 23,5 millions de membres dans des organisations affiliées : c’est le troisième parti communiste au monde après les Chinois et les Russes, le plus grand parti communiste non puissant[33] .

Une partie de l’armée est donc très active dans l’extermination, mais elle le fait sans se salir les mains : les actions visent à recruter et à inciter des milices locales ou des groupes paramilitaires pour la défense civile et la défense du peuple, à leur laisser les manœuvres atroces, à tenter de constituer des escadrons de la mort en exploitant aussi des bandes de voyous (les preman ou « gangsters »[34] ), des groupes criminels organisés mais aussi des groupes religieux tels que des groupes islamiques, des groupes chrétiens à Java ou des groupes hindous à Bali[35] prêts à perpétrer les massacres contre les « bêtes impures » communistes qui sont, selon la propagande, partout ; pour les groupes criminels, c’est aussi l’occasion de voler, de dépouiller des familles entières de leurs biens et de violer leurs femmes.

Parmi les groupes les plus actifs dans les massacres figure Pemuda Pancasila (ou Jeunesse Pancasila), une organisation paramilitaire d’extrême droite issue de l’aile jeunesse de la Ligue des partisans de l’indépendance indonésienne, créée par le général Abdul Haris Nasution en 1959 pour défendre les intérêts politiques de l’armée indonésienne, et qui compte aujourd’hui trois millions de membres. Le groupe, qui se consacre à l’extorsion, au contrôle des jeux d’argent et à de nombreuses autres activités criminelles, soutient le régime[36] . Suharto lui-même utilise le Pemuda Panca Marga[37] – une autre organisation d’extrême droite qui défend les crimes contre l’humanité perpétrés par le gouvernement[38] – et le Indonesian Retired Boys and Girls Communication Forum (FKPPI) – une organisation très similaire au PPM – pour intimider et attaquer les opposants et les critiques du gouvernement[39] .

Dans une scène du film « The Act Of Killing », le vice-président de l’Indonésie lui-même, lors d’un rassemblement de partisans de l’organisation, fait l’éloge du travail de Pemuda Pancasila : « Nous avons besoin de gangsters pour faire avancer les choses ! », des mots clairs qui légitiment la criminalité en tant qu’instrument du pouvoir politique encore dans l’Indonésie d’aujourd’hui[40] . Les milices capturent des civils qui sont sommairement interrogés et torturés. Après l’interrogatoire, les prisonniers sont divisés en trois catégories en fonction de leur degré présumé d’implication dans le mouvement du 30 septembre, certains sont transférés dans des colonies pénitentiaires, des centres de détention et des camps de concentration sous commandement militaire, tandis que d’autres sont transportés par des véhicules militaires, des escadrons de la mort ou des milices anti-communistes vers des sites d’extermination pour y être exécutés[41] .

Les barbaries sont perpétrées par tous les moyens : tortures, fusillades, décapitations, étranglements, corps brûlés et découpés en morceaux ; dans cette orgie d’horreurs, les femmes, les vieillards, les malades et les enfants ne sont pas épargnés ; les magasins, les bureaux, les maisons et tous les biens de toute personne suspecte sont détruits : l’objectif est d’anéantir à jamais tout ce qui pourrait ramener à l’idéologie communiste, et il faut le faire avec la plus grande brutalité possible, afin que cela serve d’exemple à l’opinion publique. En peu de temps, la folie meurtrière gagne toutes les rues de tous les villages, contaminant même les simples citoyens, envahis par un sentiment terrible : « soit tu tues, soit tu es tué »[42] .

Japto Soerjosoemarno, leader de Pemuda Pancasila[43]

Les massacres ont duré plusieurs mois : les estimations du nombre de personnes tuées ne peuvent être basées sur des documents fiables, en raison de l’absence de registres officiels et de la réticence du régime à faire la lumière. À ce jour, on parle probablement de plus d’un million de personnes assassinées, mais certains chercheurs pensent que le nombre pourrait atteindre trois millions. Le président Sukarno lui-même a chargé une équipe d’enquêter sur les meurtres en décembre 1965, mais le nombre de victimes calculé par cette entité est très incertain, car le décompte a lieu avant que les meurtres ne soient terminés.

Une enquête de KOPKAMTIB (Komando Operasi Pemulihan Keamanan dan Ketertiban) réalisée en 1966 aboutit à une estimation avoisinant le million de morts, mais même dans ce cas, les doutes sur la fiabilité sont élevés : l’enquête se déroule dans une période de fortes pressions politiques qui visent à la fois à dissimuler les faits et à les souligner – jusqu’à la fin des années 1990 et la fin du régime de Suharto, il n’y aura jamais de volonté politique ni d’intérêt à faire la lumière sur les charniers – de plus, elle est réalisée sur la base d’une estimation du nombre de dépouilles, une opération totalement peu fiable puisque de très nombreux corps ne seront jamais retrouvés parce qu’ils ont été brûlés, enterrés, découpés en morceaux, jetés dans des puits, des fossés, des lacs, des canaux d’irrigation et des rivières, ou rapidement décomposés en raison du climat chaud et humide de l’Indonésie et donc dispersés à jamais[44] .

Outre les personnes tuées, entre 600 000 et 750 000 personnes restent dans les camps de concentration pour des périodes allant de un à trente ans, souvent soumises au viol et à la torture : de nombreux hommes et femmes meurent en détention. Les personnes libérées sont empêchées de travailler en tant qu’enseignants, avocats, journalistes, fonctionnaires et militaires[45] .

Washington et Londres savaient

Octobre 1995 : Suharto et Bill Clinton[46]

Diverses théories ont été utilisées pour expliquer les événements au fil du temps : selon certains, la matrice du coup d’État était le PKI, qui l’a perpétré pour tenter d’établir un gouvernement communiste, qui a échoué grâce à la réaction de l’armée et aux purges communistes qui ont suivi. Pour d’autres, il s’agissait d’un coup d’État organisé par Suharto dans le but d’éliminer Sukarno et le PKI. Une troisième théorie est liée à la guerre froide et explique la chute de Sukarno comme étant orchestrée par les Etats-Unis, afin d’écarter le leader d’une puissance montante qui se rapprochait progressivement de Moscou et de Pékin.

Jess Melvin, chercheur au département d’histoire de l’université de Sydney, réfute la version du gouvernement Suharto sur les massacres, selon laquelle les mouvements spontanés menés par la population en colère contre le PKI pour l’assassinat des généraux seraient à blâmer. Selon de nombreux documents militaires, auxquels le professeur a eu accès en 2010, une autre vérité transparaît : l’armée préparait méticuleusement le coup d’État depuis au moins un an, en recrutant des milices civiles[47] . En effet, les dirigeants militaires s’inquiétaient depuis un certain temps des activités de Sukarno visant à affaiblir l’armée, en particulier après ses déclarations selon lesquelles il souhaitait soutenir le désir du PKI d’établir une « cinquième force », c’est-à-dire une structure militaire contrôlée par le parti[48] .

Ces documents montrent également que les États-Unis et le Royaume-Uni étaient parfaitement au courant du plan de rébellion mis en œuvre par le Mouvement du 30 septembre[49] . La thèse de l’implication active des États-Unis est confirmée lorsqu’en 2017, d’autres documents sont déclassifiés et publiés par les National Security Archive[50] : il s’agit de documents de l’ambassade américaine à Jakarta qui décrivent les activités de cette période et démontrent la pleine conscience des diplomates et de leurs homologues à Washington de la mise en œuvre des massacres.

Human Rights Watch affirme que « ces documents montrent clairement que les responsables américains avaient une connaissance détaillée des massacres perpétrés en Indonésie en 1965-1966 ». L’organisation lance un avertissement : « Le gouvernement américain doit maintenant publier les documents restants, non seulement pour les archives historiques de l’une des pires atrocités du 20e siècle, mais aussi comme une étape attendue depuis longtemps vers des réparations pour les victimes »[51] . Le professeur Geoffrey Robinson, dont le livre « The Killing Season : A History of the Indonesian Massacres, 1965-66 »[52] est considéré comme le meilleur ouvrage jamais publié sur le sujet, affirme que, sur la base des documents trouvés dans les archives américaines et britanniques, il est évident que les deux pays étaient pleinement conscients du massacre et qu’ils ont encouragé l’élimination du parti communiste en soutenant la dictature militaire du général Suharto, qui est resté au pouvoir jusqu’en 1998. Ce soutien ne se limite pas à la fourniture d’une aide militaire, mais se traduit également par l’intensification des relations économiques[53] .

6 décembre 1975 : Suharto avec le président américain Gerald Ford et le secrétaire d’État Henry Kissinger, un jour avant l’invasion du Timor oriental.[54]

Le ministère israélien des Affaires étrangères ouvre également ses archives : des documents révèlent des négociations pour la fourniture d’armes israéliennes à l’armée indonésienne dès 1957 – des armes légères et des grenades à main, vendues avec l’accord des Pays-Bas[55] . Dans un télégramme daté du 15 avril 1958, Shmuel Bendor, représentant d’Israël en Tchécoslovaquie, rapporte une rencontre avec l’ambassadeur indonésien à Prague, qui se plaint auprès de lui des affirmations américaines : « Ils disent que l’Indonésie se dirige vers le communisme. C’est de la folie. L’Indonésie ne veut appartenir à aucun bloc international, car nous ne croyons pas que le monde soit divisé en deux parties ». Cette déclaration est particulièrement intéressante, car elle souligne la vision américaine de l’époque, qui divise le monde entier en communistes et anticommunistes – une vision, appelée « doctrine Truman », qui, voulant empêcher l’expansion soviétique, a conduit les États-Unis à réaliser d’innombrables ingérences contre des gouvernements étrangers pendant plus d’un demi-siècle[56] .

Quelques mois plus tard, Israël a décidé de rompre les négociations sur les fournitures de guerre, principalement pour trois raisons : le refus de l’Indonésie (un pays islamique) d’établir des relations diplomatiques formelles avec Israël, l’impossibilité de maintenir les négociations secrètes et la possibilité réelle que les fournitures compromettent gravement les relations d’Israël avec d’autres États de la région[57] .

Un génocide toujours impuni

Nursyahbani Katjasungkana, coordinatrice du Tribunal international des peuples, prononce son discours d’ouverture à la Nieuwe Kerk à La Haye.[58]

L’absence totale d’intérêt pour les massacres perpétrés au cours de ces années est insupportable. Même le film « The Act of Killing » (qui montre avec une crudité lucide les terribles crimes contre l’humanité commis à partir du 1er octobre 1965) ou le film émouvant « The Look Of Silence »[59] (dans lequel le regard impuni des meurtriers se mêle aux yeux des parents des victimes, à la recherche d’une vérité qui puisse, d’une manière ou d’une autre, donner un sens à leurs actes), pourtant accompagnés d’un grand bruit médiatique, n’ont pas réussi à ébranler la conscience de la communauté internationale. Au cours des dix années qui se sont écoulées depuis la fin du régime de Suharto, quelques initiatives ont vu le jour au niveau de l’État pour remédier aux violations des droits de l’homme : la Commission nationale des droits de l’homme a reçu le mandat d’enquêter sur la détention et le traitement inhumain des prisonniers envoyés sur l’île de Buru[60] , mais il s’agit d’une enquête très limitée et les commissaires disposent d’un délai très court pour mener à bien leurs recherches : leurs conclusions n’auront pas de suite .[61]

En décembre 1999, deux mois après son élection, le président Abdurrahman Wahid, lors de réunions des « exilés de 1965 » aux ambassades indonésiennes de La Haye et de Paris, a présenté des excuses publiques pour les meurtres, mais ces excuses n’ont pas été suivies d’effet[62] . En 2004, le parlement a adopté une loi autorisant la formation d’une Commission vérité et réconciliation (CVR) : la commission a été abandonnée en 2006 après que la Cour constitutionnelle a déclaré la loi CVR inconstitutionnelle[63] .

Depuis 2008, la Commission indonésienne des droits de l’homme tente de lancer de nouvelles enquêtes en recueillant des preuves et des témoignages, mais elle est régulièrement stoppée par des intimidations et des violences qui l’empêchent de mener à bien son travail[64] . Le 18 mars 2014, une instance composée d’exilés indonésiens aux Pays-Bas et en Allemagne et de chercheurs internationaux a été créée, via The International People’s Tribunal Foundation, pour traiter des crimes de 1965 : cette instance ne reçoit aucune légitimité du gouvernement indonésien et n’a donc qu’un rôle de tribunal des droits de l’homme, elle n’a qu’un pouvoir d’admonestation mais aucun pouvoir d’imposition.

Le tribunal fait appel à des dizaines de chercheurs et de témoins directs, recueille des preuves et des documents. Le gouvernement indonésien est invité aux audiences, qui se déroulent à la Nieuwe Kerk, à La Haye, du 10 au 13 novembre 2015, mais refuse d’y assister et de présenter des observations. Une équipe de procureurs, dirigée par l’avocat Todung Mulya Lubis, dresse une liste de neuf chefs d’accusation contre le régime de Sukarno pour crimes contre l’humanité. Le 20 juillet 2016, le juge en chef Zak Yacoob rend son verdict : l’État indonésien est coupable de massacres, de génocide, de torture, de disparitions forcées et de violences sexuelles, et tous les crimes ont été commis sous l’entière responsabilité de l’État[65] .

Un chapitre intéressant s’ouvre sur la complicité d’autres Etats : selon le jugement, « les appareils diplomatiques et de propagande des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de l’Australie ont activement contribué à une fausse propagande anticommuniste dans le but de manipuler l’opinion en faveur de l’armée indonésienne (et contre le président Sukarno), en sachant pertinemment que l’armée se préparait à « exécuter ou encourager » de tels massacres à grande échelle »[66] . « Les États-Unis ont également fourni une aide matérielle à l’armée indonésienne dans au moins deux cas spécifiques en sachant pertinemment que cela contribuerait à ces actes : (a) la fourniture d’armes légères et d’équipements de communication ; et (b) la fourniture d’une liste de communistes connus ; et la Grande-Bretagne a allégé la pression sur l’armée indonésienne dans la guerre non déclarée en cours à la frontière entre l’Indonésie et Bornéo, une fois de plus pour permettre à l’armée de poursuivre sa purge anti-communiste »[67] .

Octobre 1965 : les troupes indonésiennes se préparent à tirer sur des citoyens rassemblés dans les rues de Jakarta.[68]

Les conclusions du Tribunal sont lapidaires : « Les Etats-Unis ont apporté un soutien suffisant à l’armée indonésienne, sachant pertinemment qu’elle s’était engagée dans un programme de massacres, pour que notre accusation de complicité soit justifiée. Les opérations de propagande britanniques et australiennes existantes faisaient partie de cette guerre non déclarée. Les deux gouvernements partageaient l’objectif, fixé par les États-Unis, de renverser le président Sukarno »[69] .

Le tribunal recommande que l’État indonésien présente ses excuses à toutes les victimes, aux survivants et à leurs familles pour ses actions, qu’il enquête sur tous les crimes contre l’humanité et les poursuive, et qu’il fournisse aux victimes et aux survivants une compensation et des réparations adéquates. À ce jour, aucune de ces recommandations n’a fait l’objet d’une réponse positive[70] . Ce n’est que récemment, en janvier 2023, que le président indonésien Joko Widodo a publiquement exprimé ses regrets pour les « graves violations des droits de l’homme » qui ont eu lieu dans son pays, mais les groupes de défense des droits de l’homme considèrent que les regrets de Widodo sont insuffisants : ce qui manque encore, c’est un véritable processus judiciaire des crimes et de leurs auteurs[71] .

L’impunité pour les crimes de 1965 a encore des conséquences aujourd’hui : les meurtriers de l’époque sont libres et occupent, sans être inquiétés, des positions de pouvoir, tandis que les victimes et leurs familles sont forcées de faire face à une stigmatisation permanente, à la marginalisation et à la privation économique, plongées dans l’impuissance frustrante de ne pas pouvoir obtenir justice. L’impunité est un cancer social qui frappe profondément la société indonésienne, un État où les droits de l’homme peinent à obtenir le respect qui leur est dû. Des lois ont été rétablies qui restreignent sévèrement la liberté d’expression, de réunion pacifique et d’association, qui violent la vie privée et les droits sexuels et reproductifs, et qui sont discriminatoires à l’égard des femmes, des personnes LGBT et des minorités : les relations extraconjugales sont condamnées pénalement et sanctionnées par la bastonnade. Le recours excessif aux arrestations et à la violence, avec torture et assassinat, est la norme, même à l’encontre des journalistes[72] .

C’est moralement inacceptable et pragmatiquement erroné : l’Indonésie, un pays de plus de 280 millions d’habitants répartis en quelque 400 groupes ethniques et parlant 742 langues et dialectes différents, est un marché presque aussi grand que l’Europe qui a besoin d’aide, mais sa puissance économique, militaire et technologique ne cesse de croître – son influence sur l’Extrême-Orient est désormais supérieure à celle du Japon : la classe politique a un passé atroce qu’elle n’arrive pas à assumer, mais l’Occident a lui aussi de graves responsabilités à assumer. Il serait bon que le mea culpa commence à Londres et à Washington. Malheureusement, les signes ne sont pas encourageants puisque, un demi-siècle après l’horreur, l’homme politique américain qui court l’Asie est toujours le même : Henry Kissinger.

[1] https://www.mymovies.it/film/2012/theactofkilling/

[2] https://www.wowshack.com/20-photos-of-president-soekarno/

[3] https://www.jstor.org/stable/3351273

[4] https://scholarworks.uvm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2394&context=graddis Thomas Joseph Butcher : ‘Developing Identity : Exploring The History Of Indonesian Nationalism’ – Université du Vermont (2021)

[5] https://scholarworks.uvm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2394&context=graddis Thomas Joseph Butcher : ‘Developing Identity : Exploring The History Of Indonesian Nationalism’ – Université du Vermont (2021)

[6] https://academic-accelerator.com/encyclopedia/proclamation-of-indonesian-independence

[7] https://www.britannica.com/topic/Pancasila

[8] https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03062849108729769?journalCode=cimw19

[9] https://www.lifegate.it/storia-genocidio-indonesia-suharto-1965

[10] https://academic-accelerator.com/encyclopedia/proclamation-of-indonesian-independence

[11] https://www.cia.gov/static/f3d10e5db051e88bb353fdce70870abe/Transitioning-into-CIA.pdf

[12] https://www.cia.gov/static/f3d10e5db051e88bb353fdce70870abe/Transitioning-into-CIA.pdf

[13] https://news.detik.com/x/detail/intermeso/20171005/James-Bond-Indonesia-Dilatih-CIA-dan-Mossad/

[14] https://news.detik.com/x/detail/intermeso/20171005/James-Bond-Indonesia-Dilatih-CIA-dan-Mossad/

[15] https://www.hachettebookgroup.com/titles/vincent-bevins/the-jakarta-method/9781541724013/?lens=publicaffairs « La méthode Jakarta » – Vincent Bevins – PublicAffairs – 2020

[16] https://indonesia.un.org/en/about/about-the-un

[17] https://www.britannica.com/place/Indonesia/Independent-Indonesia-to-1965#ref315000

[18] https://www.nytimes.com/slideshow/2008/01/27/world/0127-SUHARTO_index/s/0108-SUHARTO_slide7.html

[19] https://www.abebooks.it/9780393040708/Gamble-Khrushchev-Castro-Kennedy-1958-1964-0393040704/plp Aleksandr Fursenko et Timothy Naftali, « One Hell of a Gamble » ; https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08850607.2021.1874191 Khrouchtchev, Castro, Kennedy et la crise des missiles cubains, 1958-1964 (Londres : Pimlico, 1999), 188, 210, 217.

[20] https://www.sup.org/books/title/?id=7853 Bradley Simpson, Economists with Guns : Authoritarian Development and US-Indonesian Relations, 1960-1968 (Stanford : Stanford University Press, 2008).

[21] https://www.britannica.com/biography/Sukarno

[22] https://www.smithsonianmag.com/smart-news/declassified-records-show-us-knew-about-supported-1965-massacre-indonesia-180965326/

[23] https://jacobin.com/2022/02/suharto-indonesia-us-coup-communism-history-mass-murder-postcolonial-state

[24] https://ecommons.cornell.edu/bitstream/handle/1813/54439/INDO_85_0_1211483260_165_170.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[25] https://www.britannica.com/event/September-30th-Movement

[26] https://jacobin.com/2022/02/suharto-indonesia-us-coup-communism-history-mass-murder-postcolonial-state

[27] https://books.google.it/books/about/Suharto.html?id=ElTYvtijU6AC&redir_esc=y : Elson, Robert Edward (2001). « Suharto : A Political Biography » Cambridge University Press.

[28] https://www.dw.com/id/suharto-dalam-tradisi-politik-dan-militer/a-19303991

[29] https://jacobin.com/2022/02/suharto-indonesia-us-coup-communism-history-mass-murder-postcolonial-state

[30] https://www.amazon.it/Global-Cold-War-Interventions-Making/dp/0521853648 ; Westad, Odd Arne (2005). The Global Cold War : Third World Interventions and the Making of Our Times ». Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-64382-5

[31] https://jacobin.com/2022/02/suharto-indonesia-us-coup-communism-history-mass-murder-postcolonial-state

[32] https://it.wikipedia.org/wiki/L%27atto_di_uccidere#/media/File:The_Act_of_Killing_-Trailer.jpg

[33] https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/fr/document/indonesian-killings-1965-1966.html

[34] https://dbpedia.org/page/Preman_(gangster_indonésien)

[35] https://jacobin.com/2022/02/suharto-indonesia-us-coup-communism-history-mass-murder-postcolonial-state

[36] https://www.amazon.it/Violence-Suhartos-Indonesia-Benedict-Anderson/dp/087727729X ; Benedict R. O’G. Anderson – « Violence and the State in Suharto’s Indonesia » (2000)

[37] https://pemudapancamarga.com/

[38] https://www.routledge.com/Un-Civil-Society-and-Political-Change-in-Indonesia-A-Contested-Arena/Beittinger-Lee/p/book/9780415836760 ; Verena Beittinger-Lee – « (Un)Civil Society and Political Change in Indonesia : A Contested Arena » – Routledge (2013) – page 175

[39] https://voi.id/en/memori/39901

[40] https://overland.org.au/2013/08/we-need-gangsters-to-get-things-done/

[41] https://www.972mag.com/israel-whitewash-indonesia-anti-communist-massacres/

[42] https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/fr/document/indonesian-killings-1965-1966.html