L’EUROPE, UNE UNION A SOUVERAINETE LIMITEE

Le 16 octobre 2022 / Dossier Les défis de l'Union Européenne, IBI World Italie, Industrie / Laisser un commentaire

À IBI World, nous avons évité autant que possible de parler de l’invasion russe en Ukraine. Quoi que l’on dise, on tourne en rond, car on ne connaît la vérité sur rien : ni sur les actions militaires, ni sur ce qui les a déclenchées (bien que l’expérience nous enseigne que, à Moscou comme à Washington, on fait la guerre à l’étranger quand on n’est pas capable de faire face aux problèmes chez soi), ni sur l’identité de l’ennemi (vu les effets, il est à craindre que l’Union européenne soit directement impliquée), ni même sur les effets réels que la guerre a entraînés : un processus de réarmement mondial, la crise énergétique, l’effondrement des approvisionnements en céréales des pays en développement, l’enterrement de la timide politique écologiste à laquelle les gouvernements du monde entier avaient juré fidélité au cours de la dernière décennie.

Ce dont nous sommes sûrs, c’est que les prix des hydrocarbures, et par conséquent de l’électricité, ont dépassé le seuil des coûts que les familles européennes peuvent supporter sans tomber dans la pauvreté et le besoin – et cela provoque une récession dangereuse dans toute l’Union européenne[1]. Les sanctions économiques ont jusqu’à présent enrichi de nombreux pays (dont les États-Unis et la Russie) et frappé de plein fouet les pays en développement et l’Union européenne [2]– les vrais perdants de cette guerre. Pas seulement ça. Nous savons que, cet hiver, nous aurons encore des problèmes pour chauffer nos villes et faire le plein de nos voitures, notamment parce que les pays de l’OPEP ont décidé de diminuer leur production de pétrole, au lieu de l’augmenter, comme l’exigeaient les États-Unis[3], parce que l’Arabie saoudite, les Émirats arabes et divers ennemis de Washington y voient enfin l’occasion de se venger de près d’un siècle d’arrogance des étoiles et des rayures[4].

L’Europe se retrouve seule, coincée entre l’alliance atlantique et la dépendance au gaz russe, à chercher hâtivement une alternative. Notamment parce que les Russes ne restent pas les bras croisés et qu’après plusieurs réductions des approvisionnements, des incidents suspects surviennent sur les pipelines sous-marins reliant Saint-Pétersbourg à l’Allemagne. L’Union européenne est écrasée par la volonté de l’OTAN, et les différents pays de l’UE décident dans le désordre, compromettant même la survie d’une Europe unie.

Le conflit entre Washington et Bruxelles

Malgré les accords conclus avec la Russie il y a 30 ans, voici comment l’OTAN s’étend^[5]

L’invasion éclair de l’Ukraine a échoué, tout le monde peut le constater. Le conflit s’est transformé en une guerre de tranchées : militaires, diplomatiques, mais surtout économiques et industrielles. La stratégie de l’OTAN a consisté à imposer des sanctions économiques à la Russie – une décision qui a divisé l’opinion publique occidentale, de sorte qu’aujourd’hui, nous ne savons pas avec certitude si les sanctions rendent le régime de Poutine si difficile qu’il implosera ou obligera le président russe à se retirer militairement. On a plutôt l’impression que la Russie, sur la table de poker couverte de sang, est prête à tout faire pour ne pas perdre.

Pour l’instant, la conséquence que nous vivons sur notre peau est la nécessité d’un plan de désengagement progressif des pays européens du gaz russe : quelque chose qui plaît avant tout aux Américains, qui nous considéraient comme trop amicaux envers le gouvernement russe. Ce n’est un mystère pour personne que, depuis des décennies, les intérêts de l’UE et de l’OTAN sont profondément divergents[6]. C’est ce sur quoi la Russie a misé, en concluant des accords d’approvisionnement pluriannuels commodes avec les pays de l’UE, en finançant des projets communs de construction de gazoducs et en planifiant des oléoducs qui ne traversent pas l’Ukraine, un pays de plus en plus proche de l’OTAN et, par conséquent, un danger pour la Russie en raison de sa position stratégique.

Ce n’est pas un mystère que Gorbatchev a accepté la réunification allemande en échange d’une promesse (malheureusement non scellée par un accord écrit) que les États-Unis n’incorporeraient jamais les satellites de l’URSS dans l’OTAN – un accord trahi de manière flagrante[7], étant donné que les frontières de l’Alliance atlantique, aujourd’hui, jusqu’à la Russie[8] – toutes les adhésions, comme celle, toute récente, de la Macédoine du Nord[9], que les gouvernements locaux ont justifiées par la pluie d’argent et de contrats d’infrastructure garantis par l’Occident[10], et que Washington voulait pour éviter que l’extension de l’OTAN ne devienne, à terme, plus petite que celle de l’Union européenne.

Pour Washington, aujourd’hui comme en 1944, nous, Européens, sommes des nations à la souveraineté limitée, et devons le rester. En envahissant l’Ukraine, Poutine a peut-être fait un mauvais calcul, car il nous oblige, nous Européens, à choisir entre Moscou et Washington. Or, plus de cent ans d’histoire montrent clairement que nous choisirons les États-Unis et que nous ne faisons pas confiance aux Russes. Par conséquent, les vrais perdants de la guerre que se livrent Russes et Américains en Ukraine sont nous, Européens, qui n’avons plus de gaz pour nous chauffer ni de pétrole pour alimenter nos voitures. Dans le même temps, à Bruxelles, ceux qui dirigent l’Union ont commis une erreur encore plus fatale : croire que l’argent européen pour le gaz russe était existentiel au point de forcer Poutine à changer de politique.

Le problème non résolu à Bruxelles est celui de l’incapacité à prendre des décisions autonomes et, semble-t-il, très peu de mesures ont été prises pour le résoudre – comme le contrat signé le 22 janvier 2019 par Angela Merkel et Emmanuel Macron à Aix-la-Chapelle, un traité bilatéral qui oblige la France et l’Allemagne à prendre des décisions diplomatiques, politiques, militaires et économiques communes, y compris vis-à-vis de l’Union européenne, en vue de parvenir à une indépendance totale vis-à-vis des États-Unis[11]. Dans ce contexte, le débat sur l’éventuelle armée européenne commune a également été animé : doit-elle inclure les pays de l’OTAN ou seulement l’UE ? Même les pays de l’UE dont les gouvernements sont ouvertement eurosceptiques ? Même si les Américains ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils n’étaient pas d’accord[12] ?

Encore une fois, la décision de Poutine d’envahir l’Ukraine, et la peur des peuples européens qui en résulte, ne nous aide pas à nous émanciper. C’est pourquoi, aujourd’hui, à Bruxelles, comme dans toutes les capitales européennes, on réagit avec panique à la pénurie d’énergie de l’hiver, et on se demande s’il faut réactiver les centrales à charbon ou même prendre la décision d’investir à nouveau dans l’énergie nucléaire. Quant aux énergies renouvelables, nous les aimerions bien sûr, mais dans la situation où nous nous trouvons, qui peut vraiment penser à détourner des ressources de la couverture de l’urgence pour se risquer à un investissement ?

Le sabotage de Nordstream

NordStream, le gaz hors du pipeline^[13]

Le 26 septembre 2022, à la suite de violentes explosions, des pipelines de méthane situés à 90 mètres de profondeur dans les eaux danoises de la mer Baltique ont commencé à empoisonner les eaux environnantes[14]. Il est difficile de savoir qui est à blâmer : le sabotage sert les intérêts des Russes (qui étranglent ainsi davantage l’Union européenne, qui a besoin de gaz[15]) et des États-Unis (qui ont toujours considéré ce gazoduc comme une menace pour leur pouvoir en Europe…)[16]. Mais il y a aussi d’autres pays qui bénéficient de ce sabotage, et nous n’avons pas de données convaincantes pour affirmer que quiconque est à blâmer. Ce que l’on peut facilement dire, en revanche, c’est que la catastrophe ne touche que et uniquement les pays de l’Union européenne.

Le 1er octobre de cette année, l’arrêt du gaz russe a également touché l’Italie : les flux entrants à Tarvisio, le point d’entrée des fournitures entre le Frioul et l’Autriche, sont soudainement tombés à zéro, comme l’a annoncé ENI : « Gazprom a fait savoir qu’il ne pouvait pas confirmer la livraison des volumes de gaz demandés pour aujourd’hui en raison de l’impossibilité déclarée de transporter le gaz à travers l’Autriche. Aujourd’hui, par conséquent, les flux de gaz russe destinés à ENI par le point d’entrée de Tarvisio seront nuls »[17]. On pense qu’il s’agit de représailles contre le soutien italien à l’Ukraine, mais selon le premier communiqué d’ENI, les problèmes se situent entre la Russie et l’Autriche et sont principalement de nature technique[18]. Ce n’est que plus tard qu’il sera possible de comprendre que le problème était une garantie de 20 millions d’euros et l’incertitude quant à qui devait en répondre – un problème qui a été résolu en quelques jours[19], mais qui montre bien à quel point la certitude de l’approvisionnement est précaire pour les pays méditerranéens.

Une partie importante du conflit concerne donc une question économique de longue date : les approvisionnements en pétrole sont calculés en dollars, ce qui soutient la valeur de la monnaie américaine – ce que les Russes refusent, exigeant d’être payés en roubles, et qui trouve désormais aussi l’accord des pays de l’OPEP+ (treize pays dont l’Iran, le Koweït, l’Arabie saoudite, le Venezuela et la Russie) : Ils décident d’une réduction de la production de deux millions de barils par jour, ce qui fera encore augmenter les prix et, selon Washington, favorise Moscou qui, bien que vendant moins de gaz, réalise les mêmes gains qu’avant la guerre[20]. Le président Biden a donc demandé au Congrès d’approuver une augmentation de la production pétrolière nationale qui permettrait de rééquilibrer les prix[21]. Une mesure nécessaire, car l’accord conclu en septembre par les poids lourds du G7 sur le plafonnement des prix du pétrole russe arrivera trop tard[22].

L’accord du G7 prévoit une série de mesures visant à limiter le prix des exportations de pétrole russe afin de réduire la capacité du Kremlin à financer sa guerre en Ukraine et de protéger les consommateurs contre la flambée des coûts de l’énergie, une mesure à laquelle Moscou a répondu en menaçant de ne plus vendre de pétrole brut aux pays qui approuvent les restrictions[23]. Selon l’accord conclu, les achats ne seront autorisés que si le pétrole russe coûte un prix égal ou inférieur à celui « déterminé par la large coalition des pays adhérents »[24]. Il entrera en vigueur le 5 décembre[25] : les gouvernements des pays du G7 ont demandé l’approbation unanime de tous les États membres de l’UE[26].

La confusion règne en maître, car personne ne peut influencer les accords éventuels de pays comme l’Inde et la Chine, qui traitent avec la Russie et non avec le G7, et qui fixeront les prix et les quantités de manière indépendante, et des sociétés de commerce international basées en Suisse, à Singapour ou ailleurs, et qui ne sont donc pas concernées par les mesures[27]. Et ce n’est pas tout : rien n’empêche les pays du G7 d’acheter du pétrole à un prix plus élevé à un vendeur non russe qui, à son tour, peut l’avoir acheté à Moscou, contournant ainsi les mesures du G7. Mais l’accord demeure. Comme l’a expliqué le ministre allemand des finances Christian Lindner, le plafonnement des prix des exportations de pétrole russe vise à « freiner la hausse des prix mondiaux de l’énergie » et à « réduire l’inflation mondiale »[28]. Mais il s’agit d’un château de cartes, car l’unanimité requise de l’Union européenne n’est pas atteinte, du moins pour le moment[29], étant donné l’opposition ouverte de la Hongrie et de Chypre[30].

Un pétrolier battant pavillon des îles Marshall mais chargé de pétrole russe, ancré en mer du Nord – à Amsterdam, des dockers refusent de le décharger^[31]

Faire respecter l’interdiction est théoriquement possible grâce au fait que 95 % des contrats d’assurance maritime dans le monde sont concentrés à Londres, mais même cette pièce risque de trouver des moyens d’être contournée, comme le font la Chine[32] et l’Inde[33], et bientôt tous les autres[34]. Entre-temps, comme l’explique l’Agence internationale de l’énergie, « malgré la baisse des volumes d’exportation de pétrole de la Russie, les recettes d’exportation de juin ont augmenté de 700 millions de dollars par rapport à mai, grâce à la hausse des prix due à la guerre en Ukraine »[35].

Si les sanctions, telles qu’elles ont été annoncées, se transforment en un embargo total sur les hydrocarbures russes, le pétrole pourrait monter en flèche pour atteindre des prix supérieurs à 140 dollars le baril : il a fluctué pendant des années entre 40 et 60 dollars, puis, après quelques mois de folie dus à la crise mondiale de 2008, il a oscillé entre 60 et 80 dollars le baril[36]. Ce qui était censé être un signal d’unité du G7 au monde s’est avéré être un signe de sa faiblesse inhérente, car ceux qui n’adhèrent pas aux décisions du G7 achètent déjà à un prix inférieur à 100 USD le baril et n’ont pas l’intention de s’arrêter[37], notamment parce que l’industrie pétrolière russe gagne suffisamment d’argent même si elle vend le pétrole à moins de 40 USD le baril, et peut donc faire baisser son prix à nouveau, si cela est politiquement utile[38].

Et ce n’est pas tout : personne ne sait ce que Vladimir Poutine va faire, et s’il décide de réduire encore les exportations, cela entraînera l’effondrement de tout le système industriel et social européen en quelques mois[39]. Les trois principales branches de la consommation d’énergie (industrie, chauffage et trafic routier) utilisent chacune un peu moins de 30 % de pétrole et de gaz[40], tandis que la consommation d’électricité de l’industrie est légèrement supérieure[41]. Si tout cela est réduit ne serait-ce que de 10%, et que cela n’est pas répercuté sur les ménages et le système commercial, cela signifie automatiquement une diminution de la production industrielle et donc du produit intérieur brut, avec une augmentation significative des chiffres du chômage.

Les erreurs tragiques des gouvernements européens

30 septembre 2022 : réunion du Conseil de l’Union européenne à Bruxelles^[42]

Le 30 septembre 2022, la réunion du Conseil de l’UE à Bruxelles s’est terminée par une impasse. L’introduction du plafonnement du prix des hydrocarbures n’a même pas été discutée[43], ce qui oblige chaque pays à faire des choix individuels. Le gouvernement allemand veut dépenser 200 milliards d’euros, en augmentant la dette publique nationale, afin de compenser le prix du marché par le prix supportable par les particuliers, le système commercial et – surtout – l’industrie[44].

Les pays déjà endettés jusqu’au cou, comme l’Italie, la Grèce et le Portugal, proposent la réduction obligatoire de la demande d’électricité, l’introduction d’une limite aux revenus des compagnies d’électricité et une contribution de solidarité des producteurs de combustibles fossiles – dont on ne sait pas si elles seront applicables ou non[45]. En tout état de cause, cette solution crée, au sein de l’Union européenne, un avantage illégitime des entreprises opérant en Allemagne par rapport à celles opérant dans des pays où ces 200 milliards d’euros à dépenser n’existent pas – et qui seront donc contraintes de produire à des prix totalement hors marché[46]. Quant à la vie des citoyens hors d’Allemagne, la seule qui se profile à l’horizon est celle du rationnement de la consommation[47].

Une crise d’une ampleur telle qu’elle remet en cause la capacité de l’euro à continuer d’exister[48], et qui réjouit ceux qui s’opposent par principe à la naissance d’une véritable Europe unie. Mais l’Allemagne a un besoin existentiel du marché commun européen, de sorte que le nouveau gouvernement fédéral, divisé en interne et très incertain de ce qu’il doit faire, se limite à la déclaration du chancelier Scholz : « Nous sommes tous d’accord pour dire que les prix du gaz sont trop élevés et nous devons discuter avec la Norvège, les États-Unis, le Japon et la Corée de la manière de les faire baisser »[49] : une déclaration qui parle d’elle-même. Angela Merkel, interrogée aujourd’hui sur ce qu’elle pense de tout cela, répond qu’au final, une décision européenne commune sera de toute façon prise, car nos économies sont désormais tellement interconnectées que si quelqu’un choisissait l’égoïsme, toute l’Union s’effondrerait par effet domino[50].

Ursula Von der Leyen écrit une lettre aux gouvernements, dans laquelle on peut lire : « Bien que les prix du gaz aient baissé ces dernières semaines, ils restent très élevés et pèsent lourdement sur les gens et notre économie », qui appelle à « protéger notre marché unique, qui a montré à plusieurs reprises sa résilience face à la crise ». Mme Von der Leyen pense à une intervention décisive sur le « marché de gros européen » de l’énergie, à savoir la plate-forme virtuelle néerlandaise appelée TTF (TitleTransfer Facility)[51], qui met en relation les fournisseurs et les acheteurs pour des livraisons de gaz immédiates et futures sur la base de prix fixés en euros par mégawattheure – des prix qui changent quotidiennement et qui constituent la principale référence pour l’ensemble du secteur énergétique européen[52].

Ceux qui connaissent le TTF objectent : « Les prix qui émergent de ce jeu quotidien n’ont rien à voir avec les coûts de production du gaz mais simplement avec la spéculation financière sur le gaz européen. En fait, il est bon de rappeler que si le prix du pétrole est déterminé à l’échelle mondiale, le prix du gaz est déterminé à l’échelle « régionale » (spécifiquement européenne) et que le problème est entièrement européen et artificiellement produit par les politiques européennes. Dans cette situation de « volatilité des prix », comme disent les experts, tous les problèmes sont amplifiés : la reprise de la production post-Covid a été la première grande occasion de spéculation et la guerre en Ukraine la seconde »[53]. Parmi les éléments qui favorisent la spéculation, qui concerne aussi le gaz liquéfié, il y a évidemment l’appréhension des gouvernements européens à l’approche de l’hiver, qui permet aux spéculateurs de faire monter les prix au maximum[54]. La proposition prévoit également des plans encore plus stricts pour réduire la consommation de gaz, y compris une réduction de la consommation au-delà des 15 % convenus en juillet de cette année[55].

La puissante infrastructure de stockage de gaz liquide (GNL) de l’Algérie en route vers l’Europe^[56]

Dans la lettre de Mme Von der Leyen, il est question du coût de l’électricité : étant donné que, dans un marché libre, le prix de l’électricité est fixé par le prix de la source d’énergie la plus coûteuse nécessaire à sa production (aujourd’hui : le gaz), la Commission est disposée à discuter d’un plafonnement du prix que les centrales électriques au gaz doivent payer pour leur approvisionnement[57]. Cela exclut en principe le gaz utilisé à d’autres fins, comme la production industrielle et le chauffage des habitations. La mesure rappelle le « modèle ibérique », adopté par l’Espagne et le Portugal, qui consistait en un programme massif d’aides d’État visant à compenser les coûts élevés supportés par les centrales au gaz. Ce programme devait durer douze mois et empêcher le dépassement de la limite de 40 euros par mégawattheure au cours des six premiers mois, et de 70 euros au cours du second[58]. Une solution qui, selon certains experts, pourrait entraîner une hausse de la consommation de gaz[59].

Si l’on se place dans une perspective européenne, la seule véritable solution consiste à mettre en place un programme d’achat commun qui permettrait à l’Union d’agir comme un acheteur unique, tout en encourageant les investissements dans les technologies vertes et l’efficacité énergétique, afin de réduire radicalement la dépendance à l’égard des combustibles fossiles importés[60]. Cela serait possible en augmentant les fonds publics alloués au programme européen REPower : la réponse de l’UE aux perturbations du marché causées par l’invasion de l’Ukraine – avec pour objectifs l’économie de carburant, l’augmentation des énergies propres et la diversification de l’approvisionnement énergétique commun[61]. Il s’agit d’un programme soutenu par des mesures financières et législatives visant à construire de nouvelles infrastructures. Il a pour objectif de lever jusqu’à 300 milliards d’euros d’ici la fin de la décennie, dont 225 milliards proviendraient de prêts non utilisés du Fonds de reconstitution des stocks de coronavirus[62]. La question est de savoir s’il existe une force suffisante pour convaincre tous les pays de l’UE de choisir cette voie – une force qui découlerait probablement de l’échec de toute autre stratégie commune ou individuelle.

Le rôle croissant du gaz liquide (GNL)

Évolution de l’offre et de la demande de GNL, selon les estimations des experts de Bloomberg^[63]

En dépit de toute discussion sur le changement climatique, la guerre en Ukraine ou les stratégies des pays de l’OPEP+, le marché qui connaît la croissance la plus rapide au monde est celui du gaz liquide (GNL)[64]. Il s’agit de gaz naturel liquéfié, principalement du méthane, qui a été refroidi à l’état liquide pour faciliter et rendre plus sûr son stockage ou son transport sans pression[65]. Il occupe environ 1/600e du volume du gaz naturel et est inodore, incolore, non toxique et non corrosif. Le processus de liquéfaction consiste à éliminer les poussières résiduelles, les gaz acides, l’hélium, l’eau et les hydrocarbures lourds, qui pourraient causer des difficultés, après quoi le gaz est condensé en un liquide à une pression proche de celle de l’atmosphère, qui est beaucoup moins polluant que les autres hydrocarbures[66]. Après regazéification, le produit peut être distribué par les réseaux habituels.

L’UE est le plus grand importateur de gaz naturel au monde, et comme il existe de nombreux producteurs dans toutes les régions du monde, c’est le produit idéal dans lequel investir lorsque certains pays producteurs de pétrole et de gaz cessent d’exporter : les pays d’Europe occidentale dotés de terminaux GNL sont beaucoup plus résistants aux éventuelles ruptures d’approvisionnement[67]. Actuellement, le marché du GNL représente environ un quart du marché total de l’énergie : environ 26% de ce gaz est utilisé pour la production d’électricité et environ 23% pour l’industrie – le reste est utilisé principalement pour le chauffage des bâtiments[68]. La demande actuelle de gaz de l’Union européenne est d’environ 400 milliards de mètres cubes par an[69], et les experts sont divisés entre ceux qui pensent que le marché restera stable[70] et ceux qui pensent qu’il va exploser, passant de 30,3 milliards de dollars en 2020 à 66,1 milliards de dollars en 2027[71].

Jusqu’au début de la guerre, l’Union produisait environ la moitié de ses besoins et importait principalement de Norvège (30%), de Russie (39%) et d’Algérie (13%) le reste[72]. Dans la situation actuelle, les gouvernements européens ont commencé à frapper à la porte de nouveaux fournisseurs potentiels : le Qatar, la Malaisie, l’Australie, le Nigeria, l’Indonésie, Trinidad et Oman[73]. Certains pays en développement se préparent à devenir des exportateurs (Papouasie-Nouvelle-Guinée, Mozambique, Brunei, Angola et Tanzanie)[74]. Tout cela ne se passe pas sans que Moscou s’en aperçoive, aussi les Russes tentent-ils de rattraper le temps perdu en se concentrant uniquement sur les gazoducs[75]. Le tableau a donc rapidement changé : sur la base des chiffres de 2021, l’Australie (108,1 milliards de mètres cubes) est le principal exportateur de GNL, suivie du Qatar, des États-Unis et de nombreux autres pays[76]. Une nouvelle production de 487,7 milliards de mètres cubes pourrait dépasser les besoins actuels de toute l’Europe et faire de la Chine le premier importateur mondial de GNL[77]. Un fait qui effraie à juste titre Bruxelles : « alors que dans le nord-ouest de l’Europe les marchés sont compétitifs et bien connectés, avec une série de terminaux ayant une capacité d’importation de GNL considérable – les marchés du gaz dans les régions de la Baltique, du centre-est, du sud-est et du sud-ouest sont moins développés », il est donc nécessaire de construire de nouveaux regazéifieurs et de nouvelles infrastructures de stockage, et ce le plus rapidement possible[78]. En Italie, le gouvernement Draghi a fait un choix forcé : il les a achetés tout prêts[79] : deux navires regazéifieurs s’ajoutant aux trois centrales déjà disponibles[80].

L’hiver froid et difficile qui s’annonce

Quantités de GNL stockées dans les différents pays de l’UE avant l’hiver^[81]

Dans les jours qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine, nous avons tous été, à juste titre, submergés par l’indignation et la peur. La décision de sanctions contre la Russie a rencontré le même consensus populaire qui a rendu possible le miracle d’accueillir cinq millions d’Ukrainiens fuyant la guerre en l’espace de quelques jours. Pourtant, même à cette époque, alors que l’indignation était à son comble et que les gens pensaient qu’ils devaient être prêts à payer le prix fort pour arrêter Poutine, personne n’a songé à bloquer complètement les importations de gaz et de pétrole en provenance de Russie. La raison principale est que tous les pays de l’UE n’ont pas assez de gaz pour passer l’hiver prochain[82].

L’utilisation par le Kremlin du gaz comme arme contre l’OTAN est le cœur (effectif) de la stratégie militaire de Moscou. Ces dernières semaines, Poutine a tenté d’empêcher les pays de l’UE de négocier d’une seule voix, comme le suggère Mario Draghi depuis des mois. Entre-temps, les choses ont changé, et Moscou est en mesure de placer 16 milliards de mètres cubes de gaz en Chine grâce à une nouvelle installation en Sibérie. Ce n’est qu’un début (la Russie vend 200 milliards de mètres cubes de gaz par an à l’Union européenne), mais c’est un signal capté par les pays les plus faibles : « un pays qui dépend du gaz russe et possède un secteur industriel à forte intensité énergétique est dans une situation très différente de celui qui dépend peu du gaz russe et possède un important secteur des services. La solidarité entre ces deux pays n’est pas facile à poursuivre »[83] .

Un exemple avant tout : au centre de la première réduction des flux via NordStream en juin se trouvait une turbine de pompage Siemens, qui avait été expédiée à une division canadienne du géant allemand pour des travaux de maintenance et qui, selon Gazprom, n’a pas pu être livrée en raison des sanctions occidentales qui avaient bloqué son expédition depuis le Canada. Peu après, Ottawa a annoncé qu’il expédierait la pièce, au nom de la sécurité énergétique européenne[84]. Cela a donné à Poutine l’occasion de tester la détermination de l’Occident à soutenir Kiev lorsque les intérêts nationaux inéluctables des différents pays entrent en jeu[85].

Il en va de même pour les autres pays de l’UE. Si l’on fait abstraction de petits pays comme la Macédoine du Nord, la Bosnie et la Moldavie, qui dépendent à 100 % du gaz russe, les principaux clients de Moscou sont historiquement la Finlande (94 %), la Lettonie (93 %), la Bulgarie (77 %), l’Allemagne (49 %), l’Italie (46 %), la Pologne (40 %) et la France (25 %), et c’est en agissant sur les partis de ces pays que Poutine tente de saboter les tentatives de solidarité entre nous[86], Occidentaux, sachant par ailleurs que des pays comme les Pays-Bas, avec leur TTF, ne perçoivent pas vraiment le besoin d’être solidaires avec qui que ce soit[87]. Soit dit en passant, la production du site de Groningue a atteint un pic de 88 milliards de mètres cubes en 1976 et avait presque atteint 40 milliards de mètres cubes il y a seulement cinq ans (2017), pour chuter fortement par la suite. À la suite de l’agression contre l’Ukraine, le gouvernement néerlandais envisage de doubler la production de gaz du champ de Groningue pour la porter à 7,6 milliards de mètres cubes[88].

L’Allemagne et la France, dans le prolongement du traité d’Aix-la-Chapelle, étudient un plan commun qui fait fi du débat de Bruxelles, acceptant de payer le prix du renoncement au principe de complémentarité des sources d’énergie et de l’arrêt effectif des programmes de conversion aux énergies renouvelables, afin d’utiliser les ressources prévues pour éviter une nouvelle explosion de l’inflation[89]. En ce sens, la Pologne, grand producteur de charbon, a officiellement demandé la suspension indéfinie des accords environnementaux de Kyoto[90]. La République tchèque, la Slovaquie et la Roumanie, qui craignent un renforcement des mesures restrictives de Moscou et de passer l’hiver dans le froid, sont favorables à un processus de détente vis-à-vis de la Russie – un processus toutefois mené par le gouvernement hongrois, qui est très proche des positions de Moscou et rejette l’introduction d’un plafond sur les prix du gaz[91].

Aux frontières de l’Union européenne, chacun fait ce qu’il peut : Londres, par exemple, tire la moitié de son approvisionnement en gaz de sources domestiques et importe de Norvège et du Qatar, tandis que l’Italie et l’Espagne ont choisi des alliances similaires avec l’Algérie et les États-Unis – ceci dans une situation où Rome a décidé d’investir dans le forage offshore méditerranéen, qui est prometteur[92]. La Norvège, qui est le plus grand producteur d’hydrocarbures du continent, a gagné des chiffres de rêve dans les mois qui ont suivi la guerre[93] : certains estiment même que toute la population pourrait profiter de ces gains en distribuant un dividende d’environ 4 000 euros à chaque citoyen[94]. Si Equinor, le géant pétrolier d’État, gagnait environ 200 millions d’euros par mois en 2021, il frôle aujourd’hui les deux milliards de revenus mensuels[95].

La position de l’Italie

Zones où l’Italie a autorisé de nouveaux forages pétroliers et gaziers^[96]

L’Italie, dans le cadre européen, occupe une position particulière – d’une part parce qu’elle possède des gisements d’hydrocarbures inexploités dans ses eaux territoriales[97], d’autre part parce qu’Enrico Mattei, en reprenant l’agence pétrolière inactive de l’Italie fasciste, en avait fait un géant multinational – et cette vocation est restée malgré l’assassinat de son premier président : ENI (qui appartient à 30,6 % à l’État[98]) effectue des forages au Nigeria, au Congo, en Algérie et (du temps de Kadhafi) en Libye, mais aussi dans plusieurs pays d’Asie, au premier rang desquels le Kazakhstan[99].

Le gouvernement a jusqu’à présent été conscient que l’Italie est un pays qui échappe potentiellement au contrôle russe et américain, et en fait l’armée garde l’usine de compression de Tarvisio aux frontières de l’Autriche, qui est l’infrastructure la plus délicate et la plus importante de notre système d’approvisionnement, parce que c’est le point où le pétrole et le gaz d’ENI, arrivant d’Asie, entrent dans notre pays[100]. L’Italie n’a importé que 10 % de ses besoins énergétiques de Russie, tandis que les principaux fournisseurs sont l’Algérie et l’Azerbaïdjan[101]. La capacité de regazéification est insuffisante, mais si les plans du gouvernement sont respectés, Piombino sera en mesure, dès le printemps prochain, de stocker le GNL dont nous avons besoin pour assurer notre indépendance vis-à-vis des zones de guerre au cours des prochaines années[102].

Grâce à l’action du gouvernement Draghi, à cela s’ajouteront 20 milliards de mètres cubes de gaz algérien qui, désormais, remplaceront complètement ce que l’Italie achetait à Moscou[103]. Le gouvernement ne s’est pas limité à cela, mais a réussi à négocier 4 milliards de mètres cubes en provenance d’Europe du Nord pour cet hiver, puis de nouvelles fournitures de GNL immédiatement en provenance d’Égypte[104], et d’autres fournitures en provenance du Qatar, du Congo, de l’Angola et du Nigeria[105]. En bref, on a pensé non seulement à la contingence, mais aussi à l’avenir. Le seul point faible est le Kazakhstan, où elle opère depuis des années, où elle a investi des sommes colossales, mais qui se trouve dans la zone d’influence de la Russie et présente donc un sérieux degré d’instabilité[106].

Le gouvernement de NurSultan commerce avec Moscou mais respecte les sanctions occidentales, n’a pas soutenu l’invasion de l’Ukraine et n’a pas reconnu les républiques du Donbass (provoquant la colère du Kremlin) : d’où une série d’obstacles aux opérations du Caspian Pipeline Consortium (CPC), comme le blocage arbitraire des cargaisons de nourriture en mars[107]. L’affaire, qui découle d’une action en justice intentée par la vice-Première ministre russe Viktoria Abramchenko, semble être un nouveau cas dans lequel la Russie a utilisé le système juridique comme un écran de fumée pour influencer les marchés[108]. Si le blocus n’avait pas été levé, c’est l’Europe, qui achète deux tiers des volumes exportés par le CPC et distribués par le port de Trieste, qui aurait souffert[109].

Des miliciens libyens, engagés par la NOC, gardent les champs de Sharara^[110]

Pendant des années, grâce aux relations politiques nouées entre l’Italie et Kadhafi, les 48 milliards de mètres cubes de réserves du pays (la quantité était probablement encore plus importante à l’époque) étaient à la disposition de l’ENI et du médiateur italien, grâce aux services duquel le dictateur libyen avait transformé un immense désert en un pays moderne et prospère. La mort de Kadhafi a entraîné une anarchie qui semble insoluble, ce qui a provoqué à plusieurs reprises la paralysie des exportations[111]. Plus récemment, en avril 2021, la NOC (National Oil Corporation) a été contrainte de fermer les puits du champ de Sharara (dans le désert au sud de Tripoli) par des milices armées qui avaient encerclé les installations[112]. La chute de Kadhafi est la responsabilité conjointe de la France et des États-Unis, envieux de la relation industrielle italienne. Il en résulte une guerre civile sans fin, dans laquelle les mercenaires payés par Moscou jouent le rôle principal de déstabilisateurs[113]. Les livraisons libyennes sont actuellement rares, incertaines et intermittentes[114].

Sans un accord entre les factions, la Libye est redevenue un désert, et un désert sanglant. Lors des pourparlers sur la stabilisation du CNO, la France, les États-Unis et l’Égypte ont été invités par les Nations unies (l’Italie a été exclue) et la Russie a fait l’objet d’un concert de plaintes[115]. Le président Mustafa Sanallah demande la création d’une force militaire de la CNO capable de défendre les champs pétrolifères, les oléoducs et les terminaux d’exportation[116]. Malgré tout, le seul moyen de livrer le gaz libyen est le gazoduc Greenstream, exploité par ENI, qui atterrit en Sicile et pourrait ajouter jusqu’à 10 milliards de mètres cubes par mois à l’approvisionnement de l’Italie[117]. Un système de plus en plus dangereux : 2690 km d’oléoducs et de gazoducs traversent l’Italie, dont certains (comme le Transmed en provenance d’Algérie et de Tunisie, et ceux en provenance du Nigeria et traversant la Libye) ont été construits il y a plus d’un demi-siècle, et sont constamment attaqués par des voleurs, tant en Afrique qu’en Europe – une raison supplémentaire de transférer les approvisionnements, malgré les promesses de l’économie verte, vers le transport maritime[118].

Un égoïsme dangereux

27 octobre 1962 : l’avion du président de l’ENI, Enrico Mattei, s’écrase à la suite d’un sabotage, emportant avec lui l’espoir d’une politique énergétique européenne commune^[119]

Dans presque toutes les questions clés, les différents pays de l’UE tournent en rond. Il y a certainement des raisons culturelles à cela, ainsi que la faiblesse actuelle des systèmes de partis, qui chassent les électeurs au lieu de leur offrir une orientation. On ne peut plus faire confiance à personne, car chaque gouvernement national est prêt à relativiser toute prise de position – pour peu que les réseaux sociaux montrent des signes de perturbation.

En fait, il n’y a rien de nouveau : après la fin de la guerre froide, les États-Unis ont travaillé dur pour la recréer, pour des raisons que nous ignorons, mais vraisemblablement internes. Aujourd’hui, ils ont réussi, et le prix à payer est resté sur la table pour l’Europe occidentale, qui montre qu’elle jouit toujours d’une souveraineté limitée près d’un siècle après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Une situation très dangereuse, étonnante et déprimante. La Russie de Poutine, qui, à une époque où elle était encore très proche, était notre alliée naturelle, menace maintenant de déclencher la troisième guerre mondiale et de générer un holocauste nucléaire. Les sanctions économiques nous ont mis à genoux. La récession, la montée de la misère et du chômage, la désintégration sociale portent au pouvoir (démocratiquement) des partis dont les militants rappellent ouvertement le fascisme et le nazisme. Le fondamentalisme religieux devient non seulement un cancer du monde arabe, mais aussi du monde chrétien. Tout cela à un moment où la planète Terre montre qu’elle ne peut plus faire face et envoie des signaux catastrophiques indéniables.

Ce qu’il faut, c’est un signal totalement opposé à ceux envoyés par Moscou et Washington, et à ceux renvoyés par Pékin, Ankara, Riyad et Tel Aviv – par exemple : inviter la Russie à rejoindre, sinon l’Union européenne, du moins l’Espace économique européen. Par exemple : montrez clairement que l’OTAN et l’Union européenne ne sont pas synonymes. Par exemple : investir avec enthousiasme et constance dans les énergies renouvelables, et ne pas penser à recommencer avec le charbon, le nucléaire et le gaz de fracturation américain (un désastre pour l’écosystème). Par exemple : négocier avec un seul visage, et ne pas jouer les uns contre les autres comme en Libye.

Mais ce sont peut-être les rêves d’un vieil homme. Peut-être les choses sont-elles déjà allées trop loin, et les démocraties occidentales ne sont plus capables de trouver la force de se relever. Ou, comme le disait John Belushi, quand les choses se compliquent, ce sont les plus forts qui s’y mettent. Pas ceux qui se tirent dessus, ce que tout le monde est capable de faire, mais ceux qui trouvent des solutions complexes là où les autres ne les voient même pas. Les vrais durs. Nous les attendons avec impatience.

[1]https://www.hal-privatbank.com/news/2022/rezession-im-euroraum

[2]https://unstats.un.org/unsd/snaama/Index

[3]https://www.cnbc.com/2022/10/05/oil-opec-imposes-deep-production-cuts-in-a-bid-to-shore-up-prices.html ; https://www.npr.org/2022/10/11/1128197689/opec-plus-oil-production-cuts-could-signal-a-rift-between-saudi-arabia-and-the-u

[4]https://www.aljazeera.com/news/2022/10/6/why-is-opec-cutting-global-oil-production

[5]https://www.limesonline.com/lespansione-verso-est-della-nato-2/115632

[6]https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_12_796 ; https://ecfr.eu/publication/the-crisis-of-american-power-how-europeans-see-bidens-america/

[7]https://theconversation.com/ukraine-the-history-behind-russias-claim-that-nato-promised-not-to-expand-to-the-east-177085 : https://www.france24.com/en/russia/20220130-did-nato-betray-russia-by-expanding-to-the-east

[8]https://www.limesonline.com/lespansione-verso-est-della-nato-2/115632

[9]https://it.euronews.com/my-europe/2022/07/22/macedonia-del-nord-e-albania-si-avvicinano-allunione-europea

[10]https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37356.htm

[11]https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/deutschland-und-frankreich-schliessen-vertrag-von-aachen-1566838

[12]https://www.baks.bund.de/de/arbeitspapiere/2015/die-europa-armee-pro-und-kontra

[13]https://reccom.org/nord-stream-gas-uscito-dal-gasdotto/

[14]https://www.corriere.it/economia/consumi/22_settembre_29/nord-stream-quarta-falla-cosa-succede-davvero-quali-rischi-corre-l-europa-9494b806-3fc1-11ed-bc84-39595de415e4.shtml?refresh_ce-cp

[15]https://www.corriere.it/esteri/22_ottobre_02/nord-stream-sabotaggio-226417e8-41bc-11ed-b75b-b72dca12f1fd.shtml

[16]https://www.lindipendente.online/2021/02/18/biden-minaccia-leuropa-stop-al-gasdotto-nordstream-2-con-la-russia-o-ci-saranno-sanzioni/ ; https://www.agenzianova.com/a/60108552eef6a9.80026475/3287758/2021-01-26/energia-casa-bianca-biden-ritiene-nord-stream-2-un-cattivo-affare-per-l-europa ; https://pipelinenews.it/il-parlamento-ue-vota-una-risoluzione-per-bloccare-il-gasdotto-nord-stream-2/ ; https://www.notizieflash24.it/2021/01/24/chi-e-alexey-navalny-loppositore-di-putin-che-piace-tanto-alloccidente/

[17]https://www.corriere.it/economia/consumi/22_ottobre_01/gas-stop-forniture-russe-italia-flussi-azzerati-entrata-tarvisio-9f6ec604-4183-11ed-b75b-b72dca12f1fd.shtml

[18]https://www.corriere.it/economia/consumi/22_ottobre_01/gas-stop-forniture-russe-italia-flussi-azzerati-entrata-tarvisio-9f6ec604-4183-11ed-b75b-b72dca12f1fd.shtml

[19]https://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/teleborsa/economia/eni-descalzi-a-lavoro-per-sbloccare-gas-fermo-in-austria-spero-in-una-soluzione-in-settimana-159_2022-10-03_TLB.html?lang=it

[20]https://www.wired.it/article/opec-taglio-petrolio/ ; https://www.agi.it/economia/news/2022-10-05/opec-taglio-produzione-petrolio-18336020/

[21]https://www.wired.it/article/opec-taglio-petrolio/ ; https://www.agi.it/economia/news/2022-10-05/opec-taglio-produzione-petrolio-18336020/

[22]https://www.wired.it/article/petrolio-russia-terro-prezzo-europa/ ; https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[23]https://www.wired.it/article/petrolio-russo-prezzo-tetto-g7/

[24]https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[25]https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[26]https://www.wired.it/article/petrolio-russo-prezzo-tetto-g7/

[27]https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[28]https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[29]https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[30]https://www.startmag.it/energia/unione-europea-embargo-petrolio-russo/

[31]https://www.wired.it/article/petrolio-russia-terro-prezzo-europa/

[32]https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-russias-state-owned-rnrc-reinsure-russian-oil-shipments-sources-say-2022-06-10/

[33]https://www.reuters.com/world/india/exclusive-russian-oil-tankers-get-india-safety-cover-via-dubai-company-2022-06-22/

[34]https://it.marketscreener.com/notizie/ultimo/Perche-imporre-tetto-a-prezzi-di-petrolio-e-gas-Russia-piu-facile-a-dirsi-che-a-farsi–41682684/

[35]https://www.reuters.com/business/energy/g7-finance-chiefs-seen-advancing-russian-oil-price-cap-plan-2022-09-02/

[36]https://www.quotidianomotori.com/automobili/prezzo-del-petrolio/

[37]https://www.reuters.com/business/energy/why-russian-oil-gas-price-cap-is-easier-said-than-done-2022-06-28/

[38]https://www.reuters.com/business/energy/why-russian-oil-gas-price-cap-is-easier-said-than-done-2022-06-28/

[39]https://it.investing.com/news/commodities-news/price-cap-su-petrolio-russo-piu-facile-a-dirsi-che-a-farsi-2067758

[40]https://www.bundestag.de/resource/blob/644154/889aae5fb78d87042e942a3774f4df1d/WD-5-033-19-pdf-data.pdf, pag. 7; https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/384/bilder/dateien/4_abb_eev-sektoren-et_2022-03-25.pdf

[41]https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Energie/energieeffizienz-in-zahlen-entwicklungen-und-trends-in-deutschland-2021.pdf?__blob=publicationFile&v=6

[42]https://www.rainews.it/articoli/2022/09/lunione-europea-ha-raggiunto-un-accordo-sul-gas-senza-il-tetto-al-prezzo-di-importazione-0341a04a-a0cb-45cc-9538-310339936cd6.html

[43]https://www.rainews.it/articoli/2022/09/lunione-europea-ha-raggiunto-un-accordo-sul-gas-senza-il-tetto-al-prezzo-di-importazione-0341a04a-a0cb-45cc-9538-310339936cd6.html

[44]https://www.rainews.it/articoli/2022/09/lunione-europea-ha-raggiunto-un-accordo-sul-gas-senza-il-tetto-al-prezzo-di-importazione-0341a04a-a0cb-45cc-9538-310339936cd6.html

[45]https://www.panorama.it/economia/massaro-su-gas

[46]https://www.panorama.it/economia/massaro-su-gas

[47]https://www.panorama.it/economia/massaro-su-gas ; https://www.lastampa.it/economia/2022/08/20/news/torlizzisubito_il_razionamento_dei_consumi_la_guerra_dellenergia_ormai_e_persa-6940296/

[48]https://www.panorama.it/economia/massaro-su-gas

[49]https://www.panorama.it/news/politica/europa-vertice-praga-gas-draghi

[50]https://www.panorama.it/news/politica/europa-vertice-praga-gas-draghi

[51]https://it.euronews.com/my-europe/2022/08/30/come-funziona-il-ttf-il-mercato-del-gas-di-amsterdam

[52]https://it.euronews.com/my-europe/2022/10/06/la-commissione-europea-apre-al-tetto-sul-prezzo-del-gas

[53]https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/08/31/crisi-energetica-un-disastro-europeo-eppure-esiste-una-strada-semplicissima/6786770/ ; https://it.euronews.com/my-europe/2022/08/30/come-funziona-il-ttf-il-mercato-del-gas-di-amsterdam

[54]https://it.euronews.com/my-europe/2022/08/30/come-funziona-il-ttf-il-mercato-del-gas-di-amsterdam

[55]https://it.euronews.com/2022/08/09/ue-al-via-il-piano-per-ridurre-domanda-e-consumo-di-gas-naturale

[56]https://energycapitalpower.com/sinopec-to-construct-179-million-lng-storage-tank-in-algeria/

[57]https://it.euronews.com/my-europe/2022/10/06/la-commissione-europea-apre-al-tetto-sul-prezzo-del-gas

[58]https://www.panorama.it/economia/europa-paesi-tetto-prezzo-gas-italia

[59]https://it.euronews.com/my-europe/2022/10/06/la-commissione-europea-apre-al-tetto-sul-prezzo-del-gas