ELON MUSK : LE VANTARD LE PLUS DANGEREUX DU MONDE

Le 17 juillet 2022 / IBI World Royaume-Uni, Industrie / Laisser un commentaire

Il se paie un voyage en tant qu’astronaute, construit des voitures électriques, rivalise avec la NASA pour conquérir l’espace, veut connecter les ordinateurs directement à notre cerveau, achète Twitter pour devenir le politicien le plus influent du monde, puis se ravise parce que ses partenaires s’énervent et menacent de se retirer : voilà Elon Musk, un fanfaron égocentrique et multimilliardaire, convaincu d’être drôle et irrésistible, aussi menaçant qu’une guerre nucléaire. Il faut donc comprendre qui il est et ce qu’il fait. Quant à se demander pourquoi, malheureusement, il semble que ce soit une catégorie qui ne l’intéresse pas beaucoup.

La chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, a été un événement fondateur de l’histoire mondiale qui a marqué non seulement la chute du rideau de fer – et le début de l’effondrement du communisme – mais aussi le début de l’ère de la mondialisation, c’est-à-dire l’affirmation progressive de ce phénomène historique, économique et géopolitique caractérisé par la croissance constante – et apparemment inarrêtable – de l’échange total, dont le principal effet est l’uniformisation économique et culturelle croissante du monde entier et l’élimination progressive de ceux qui défendent la valeur des différences.

Malheureusement, la chute du Mur a mis fin à une époque caractérisée par la primauté des idéologies filles de la première révolution industrielle : la pensée des Lumières, les idéaux bourgeois de Locke, Voltaire et Rousseau, les fruits de la lecture sociale hégélienne, la lecture du capitalisme et, par conséquent, de l’émancipation des plus pauvres, par Karl Marx, et la réaction à celle-ci, articulée en phénomènes fortement nationalistes et dictatoriaux. Les enfants de cette nouvelle époque sont de grands entrepreneurs qui, comme Elon Musk, frappent l’imagination collective par l’étalage fanfaron du pouvoir dérivé de la gestion d’un énorme capital, sans tenir compte de la capacité à générer une réflexion plus large.

C’est la raison pour laquelle nous nous occupons de lui : nous essayons de donner un sens à ses actions et de comprendre s’il est vraiment novateur ou s’il est plutôt la ramification extrême du militarisme médiéval. En le regardant parler, la célèbre phrase de Francisco Goya, qui est également devenue le titre d’un de ses célèbres tableaux, me vient à l’esprit : « Le sommeil de la raison engendre des monstres »[1]. La première chose à noter est la profonde différence entre lui et Steve Jobs, auquel Musk est souvent comparé. La philosophie de Jobs est qu’il est essentiel de rester affamé, d’être rebelle, de ne jamais perdre le pouvoir de la curiosité (« stay hungry, stay foolish »[2]). Musk ne veut pas découvrir de nouvelles frontières, mais gagner de l’argent avec des technologies qui existent déjà. Il veut nous montrer qu’il peut aussi gagner de l’argent avec des choses (comme la course à l’espace) qui, jusqu’à présent, n’ont été qu’un trou noir de coûts sans remboursement^[3].

Le syndrome d’Asperger

L’écologiste Greta Thunberg, l’une des autistes les plus célèbres au monde[4]

Le 9 mai 2021, Musk a déclaré lors d’un talk-show télévisé : « Ce soir, j’entrerai dans l’histoire comme la première personne atteinte du syndrome d’Asperger^[5] à présenter le Saturday Night Live ». Ou du moins le premier à l’admettre »^[6]. Il a ajouté : « Lorsque je parle, je dois souvent ajouter ‘je le pense’, parce que je n’ai que peu de variation dans la hauteur de ma voix, et souvent je ne fais pas de contact visuel avec les membres du casting. Je sais que je dis ou poste des choses étranges, mais c’est comme ça que mon cerveau fonctionne. À tous ceux qui ont été offensés, je veux juste dire que j’ai réinventé les voitures électriques et que j’enverrai des hommes sur Mars. Tu pensais aussi que je serais un type normal, décontracté ? » ^[7]. Cette déclaration, qui pourrait être interprétée comme un éloge de la diversité, semble plutôt un coup médiatique bienvenu^[8].

Environ 20 % des Asperger ont un QI supérieur à la moyenne, et 75 % des Asperger ont une fixation qui devient une passion et une compétence professionnelle^[9]. L’émission a été diffusée dans plus de 100 pays, de l’Australie au Royaume-Uni, et a un effet majeur sur la perception du public, surtout maintenant que Musk fait face à des accusations criminelles contre lui en lien avec la privatisation de l’industrie automobile Tesla^[10]. Une stratégie médiatique anti-politique et officiellement rebelle, qui prend la forme d’attaques contre « tout et n’importe quoi, de Donald Trump et Bernie Sanders, en passant par des fonctionnaires individuels, jusqu’aux règlements du Covid, aux syndicats et même à l’utilisation de pronoms »^[11]. En fin de compte, il a soutenu Trump^[12], à qui il voudrait rendre le droit de s’exprimer sur Twitter^[13]; il a des positions conspirationnistes et négationnistes sur la pandémie, et il cultive des liens avec des gens comme Peter Thiel et des sectes technologiques comme QAnon, pour ensuite se contredire et déclarer que « les extrêmement riches paient le droit »^[14], et ce après s’être proclamé « socialement libéral et fiscalement conservateur »^[15].

Ce qui émerge, c’est le portrait d’une grande gueule très arrogante, constamment affirmée et courant après des soutiens bon marché, colportant des slogans sans contenu sur le salut de l’humanité, bons seulement pour créer un consensus électoral éphémère – comme lorsqu’en 2018, il s’est décrit comme un « anarchiste utopique du type décrit par Iain Banks »^[16]. Il s’agit d’un auteur écossais de science-fiction qui a écrit sur une civilisation spatiale anarcho-socialiste appelée Culture, qui n’a pas d’argent, pas de pauvreté, pas de travail salarié, pas de police, pas de prisons, pas d’armée permanente, mais qui dispose d’une abondance presque infinie de produits de première nécessité^[17].

Pour ce qui est des faits, M. Musk a fait des dons aux deux partis : 542 000 dollars aux démocrates et 574 500 dollars aux républicains^[18]: « La plupart des hommes politiques auxquels il a fait des dons sont des législateurs de l’État de Californie, où Tesla était auparavant basée, et du Texas, où SpaceX dispose depuis longtemps d’installations de lancement et d’essai de fusées »^[19]. « SpaceX a dépensé environ 9,7 millions de dollars en lobbyistes, tandis que Tesla a dépensé 5,5 millions de dollars », soulignant que la première entreprise gagne de l’argent grâce aux contrats gouvernementaux^[20]. Si Musk invoque maintenant le droit à la liberté de pensée, il admettra que, pour citer l’homme politique italien Giulio Andreotti, il semble juste de dire que « penser mal est un péché, mais souvent on a raison ».

Space X : stratégies et perspectives

Lorsqu’il promet d’emmener l’homme sur Mars, Musk parle de sa société SpaceX^[21] qui, selon l’ONG Sunlight Foundation, est avant tout une énorme opération de lobbying^[22]. Une opération qui a débuté en mai 2012, lorsque SpaceX, dix ans après sa création, a mis en orbite une capsule cargo Dragon, démontrant qu’elle était prête à livrer des marchandises à la Station spatiale internationale^[23]. Pour ce faire, elle a dépensé plus de 4 millions de dollars pour convaincre les politiciens que ses fusées sont moins chères et plus efficaces que la Space Shuttle du gouvernement^[24]. La stratégie est claire : les seuls clients possibles de Musk sont les agences d’État et l’armée, c’est donc eux qu’il doit convaincre. De même, ses voitures Tesla se vendent principalement grâce à d’importants allégements fiscaux, et ses projets SolarCity nécessitent des autorisations des autorités locales^[25]. Musk n’est certainement pas un partisan de la primauté de la politique (bien au contraire), et il traite les politiciens comme des laquais prêts à faire n’importe quoi pour n’importe quelle somme d’argent, comme l’écrivait Mark Twain il y a presque deux siècles[26].

L’argent qu’il dépense en lobbying cache le fait que Musk, malgré son étalage public, n’a pas assez d’argent pour transformer ses projets en succès commerciaux dans le cadre de la libre concurrence industrielle – et après tout, des industries comme Boeing paient encore plus pour garder les politiciens de bonne humeur^[27]. D’où son intérêt pour le militantisme politique et le populisme : pour économiser de l’argent. Comme lorsqu’il a rejoint FWD.us^[28], le groupe de la Silicon Valley, dont il s’est ensuite retiré en 2013, qui faisait pression pour une plus grande immigration aux États-Unis – un lobby que Musk pensait pouvoir exploiter à son avantage, et il avait bien tort^[29]. À ce stade, au vu des preuves, il ne lui reste plus qu’à fourrager un grand groupe de ses propres lobbyistes.

SpaceX d’Elon Musk n’a obtenu son premier contrat qu’après avoir gagné un procès civil contre le Pentagone, grâce auquel il a obtenu une copie des contrats spatiaux militaires et découvert les dizaines de milliards de dollars de dépenses militaires inutiles versées à ULA United Launch Alliance (une collaboration entre Boeing et Lockheed Martin), qui pour 106 lancements a obtenu 350 millions de dollars par fusée, contre l’offre de SpaceX de 100 millions de dollars par lancement. Jusqu’en 2030, les dépenses budgétées s’élevaient à 80 milliards de dollars, montant qui a été considérablement réduit depuis que Musk a commencé à obtenir des contrats pour au moins 36 lancements en 2013^[30]. ULA fait maintenant l’objet d’une enquête et doit licencier 25 % de ses effectifs^[31].

Tout cela avec un Musk au début de son expérience – c’est pourquoi les critiques craignent le pouvoir qu’il pourrait atteindre s’il achète vraiment Twitter^[32]: Elon Musk « ouvre une sorte de nouveau champ de bataille dans les guerres technologiques de Washington » – nouveau en ce sens que « jusqu’à présent, il s’agissait d’une bataille de faible intensité, mais l’acquisition de Twitter par Musk transformera le rôle de Twitter en un outil politique hautement conflictuel ». Et encore : « Les médias sociaux, et Twitter en particulier, ont tendance à dominer les débats politiques »^[33]. Mais c’est une arme à double tranchant : bientôt, « Musk découvrira que les méchancetés concernant SpaceX et Tesla concerneront désormais Twitter. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose et vous pouvez l’utiliser à votre avantage, mais vous devez être conscient de cette dynamique »^[34]. Pour éviter d’éventuelles conséquences négatives, M. Musk a désormais suffisamment d’argent pour pouvoir engager des politiciens influents dans son entreprise, les éloignant souvent d’ULA^[35].

En principe, et selon la déclaration officielle de Musk, son réseau de satellites ne devrait servir qu’à permettre une communication mondiale et un accès libre à l’internet pour tous et partout – afin de favoriser la liberté d’expression sans censure. Son réseau sera constitué de milliers de satellites miniaturisés qui coopéreront avec des émetteurs-récepteurs terrestres et seront, entre autres, utilisés par SpaceX à des fins exploratoires, scientifiques et militaires : le coût total, sur une période de dix ans, a été estimé à environ 10 milliards de dollars^[36]. Afin d’obtenir l’exclusivité, Musk fait pression sur la Commission fédérale des communications pour qu’elle rejette une offre de Dell Technologies et de Dish Network, qui veulent fournir un service sans fil 5G grâce aux satellites Starlink^[37].

Relations avec Peter Thiel, QAnon et la « PayPal Mafia » (en anglais)

Elon Musk et Peter Thiel[38]

QAnon, vu en surface, est une sorte de nouvelle religion conspirationniste qui circule aux États-Unis depuis octobre 2017 sur le site 4chan, selon laquelle il existe un mythique État profond mondialisé, organisé en un réseau mondial fictif, composé de célébrités hollywoodiennes, de milliardaires et de politiciens démocrates dédiés à la pédophilie et au satanisme, contre lequel Donald Trump a mené une sorte de croisade, visant à exposer ses complots occultes, afin d’établir un mystérieux Nouvel Ordre Mondial^[39]. Soutenue par une imagerie biblique apocalyptique et par la tendance anti-étatiste de nombreux Américains, la théorie a trouvé une large adhésion parmi les électeurs républicains âgés, les extrémistes de droite et les représentants des mouvements spirituels du Nouvel Âge, produisant un système articulé de fausses nouvelles concernant les personnalités politiques Barack Obama et Hillary Clinton – qui sont opposées à Trump en tant que sauveur spirituel de la patrie^[40].

Les adeptes de QAnon se sont répandus presque partout, en Amérique latine et en Europe, et ont saisi l’occasion offerte par la pandémie pour attirer les conspirationnistes No-Vax et divers fous : un fait qui a nécessité, en octobre 2020, la suppression de Facebook et d’Instagram de tous les comptes, groupes et profils qui lui sont associés. Cela n’a pas affaibli la secte : certains de ses représentants les plus connus ont participé au siège du Capitole lors de la séance de ratification de l’élection de Joe Biden à la présidence. De nombreux observateurs craignent qu’avec le rachat de Twitter par Elon Musk, l’exil des réseaux sociaux des No-Vax, des adorateurs de QAnon, des néo-nazis et de Donald Trump ne prenne fin^[41]. Aujourd’hui encore, sur Twitter, Musk est considéré comme le champion des conspirationnistes, au même titre que Vladimir Poutine^[42].

Récemment, QAnon a créé la crypto-monnaie The Trump coin, qui est présentée comme la monnaie qui, dans un avenir proche et indéfini, prendra la place du bitcoin^[43]. Selon QAnon, Musk prépare également sa propre crypto-monnaie alternative, appelée BitVex^[44]. Un mensonge. BitVex n’est pas lié à QAnon ou à Musk, même si nombre de ses clients sont des No-Vax, ouvertement soutenus par le milliardaire sud-africain^[45]. Si l’on cherche un référent idéal pour Musk, il n’y a qu’un seul nom crédible, et c’est Peter Thiel^[46]. Thiel, né le 11 octobre 1967 à Francfort, diplômé de l’université de Stanford en philosophie puis en droit^[47], l’un des rares milliardaires à s’être déclaré ouvertement gay^[48], est considéré comme l’idéologue de la Nouvelle Droite américaine (c’est-à-dire du soi-disant Trumpisme au-delà de Trump)^[49]. Deux nouveaux fascistes à succès en concurrence ouverte l’un avec l’autre : « Une source qui a parlé aux deux déclare que Musk pense que Thiel est « un sociopathe » et que Thiel considère Musk comme « une fraude ». Musk et Thiel, tout en collaborant, sont fondamentalement opposés : Musk est un extraverti, un excentrique qui prend des risques, tandis que Thiel est un introverti prudent »^[50].

Thiel, partisan et donateur actif de Trump, est connu comme « l’éminence grise de la Silicon Valley » (c’est-à-dire le pivot entre le pouvoir technologique et le pouvoir politique), et parmi ses principaux adeptes figure Jack Dorsey, l’un des fondateurs de Twitter^[51], qui a décidé de quitter sa créature lorsqu’il a été contraint de bannir l’ancien président de son propre réseau social^[52] après l’attaque du Capitol Hill^[53]. L’idée d’acheter Twitter et d’exprimer des positions de plus en plus radicales vient peut-être de l’influence exercée sur lui par Thiel^[54], partisan d’une révolution anti-démocratique motivée par sa conviction que » l’establishment et la mondialisation ont échoué, que les politiques d’immigration actuelles spolient la classe moyenne et que le pays doit démanteler les institutions fédérales « ^[55].

À la base, un rejet des fondements de l’esprit américain : » un projet visant à inverser la poussée du progrès, du moins dans la manière dont les libéraux l’interprètent « , accusé de permettre aux géants du numérique de restreindre la liberté d’expression de l’extrême droite, de surcroît propulsé par un homme qui siège au conseil d’administration de Meta (le Facebook russe) et qui a conseillé en plaisantant à Musk d’acheter du Coca-Cola pour y mettre de la cocaïne^[56]. Un homme qui a inspiré tous les membres de la « mafia PayPal », c’est-à-dire ce groupe d’entrepreneurs (comme Musk) qui ont d’abord travaillé pour PayPal, puis sont devenus indépendants et ont fondé des empires industriels et financiers tels que Tesla Motors, LinkedIn, SpaceX, YouTube, Yelm, et cetera^[57]. PayPal est une start-up fondée en 1998 pour offrir une alternative électronique aux formes analogiques de paiement. Il s’agit d’une révolution historique : en 1999, PayPal a été lancé par Confinity en tant que service de transfert d’argent ; en mars 2000, Confinity a fusionné avec la banque en ligne fondée par Musk (X.com), qui a été rebaptisée PayPal et qui, l’année suivante, a été cotée au NYSE à 13 dollars par action^[58].

Back row from left: Jawed Karim, co-founder Youtube; Jeremy Stoppelman CEO Yelp; Andrew McCormack, managing partner Laiola Restaurant; Premal Shah, CEO of Kiva; 2^nd row from left: Luke Nosek, managing partner Founders Fund; Kenny Howery, managing partner Founders Fund; David Sacks, CEO Geni and Room 9 Entertainment; Peter Thiel, CEO Clarium Capital and Founders Fund; Keith Rabois, VP BIz Dev at Slide and Youtube Investor; Reid Hoffman, Founder Linkedin; Max Levchin, CEO Slide; Roelof Botha, partner Sequoia Capital; Russel Simmons, co-founder of Yelp^[59]: the famous PayPal Mafia picture^[60]

Lorsque, à l’été 2002, PayPal a été racheté par eBay (avec une valorisation de 23 dollars par action, pour un montant de 1,5 milliard de dollars), le chaos a éclaté : tous les techniciens et cadres de PayPal ont démissionné, car ils ne voulaient pas travailler pour un maître^[61]. Les 24 cadres qui sont partis sont désormais appelés la « mafia PayPal », car ils continuent de collaborer secrètement et se font parfois prendre en photo dans un pub anglais par des gangsters^[62]. Six d’entre eux (Peter Thiel, Elon Musk, Reid Hoffman, Luke Nosek, Ken Howery et Keith Rabois) sont devenus milliardaires^[63]: Jawed Karim a conçu le système anti-fraude en temps réel de PayPal, puis a fondé, avec les ingénieurs de PayPal Chad Hurley et Steve Chen, le site YouTube, abandonné par Chen pour devenir le premier employé de Facebook ; Jeremy Stoppelman est entré comme ingénieur et est devenu vice-président de l’ingénierie. Il a ensuite rejoint eBay et a fondé le site d’évaluation en ligne Yelp en 2004 ; David Sacks est le plus éclectique : il est allé à Hollywood, a produit et financé le film « Thank You for Smoking », puis a fondé le site Geni.com et a conçu Yammer, racheté ensuite par Microsoft pour 1,2 milliard. Maintenant, Sacks est vice-président de Microsoft Office.

Peter Thiel, l’architecte du succès de PayPal avec sa Confinity, a fondé en 2003 Palantir puis, en 2005, Founders Fund, la société de capital-risque qui a investi dans SpaceX, Airbnb, Facebook, Yelp et LinkedIn ; Reid Hoffman, après PayPal, a investi dans Facebook, Zynga, Flickr, Digg, Care.com et Last.fm. et de nombreuses autres start-up à succès ; Luke Nosek a cofondé le Thiel Founders Fund ; Ken Howery a rejoint Thiel en tant que vice-président du capital-investissement Clarium Capital et a cofondé Popexpert, une plateforme d’apprentissage en ligne ; Keit Rabois a rejoint LinkedIn, puis Slide et la société de paiement électronique Square ; Max Levchin a fondé Slide, puis HVF. Président de Yelp depuis 2004, il est devenu en 2015 PDG d’Affirm et de Glow, une application de suivi de la fertilité qui aide les gens à améliorer leurs chances de conception ; Roelof Botha, après avoir négocié la vente de PayPal, a rejoint le géant du capital-risque Sequoia Capital en tant qu’associé, où il est resté depuis ; Russel Simmons a fondé Yelp avec Jeremy Stoppelman et, en 2012, a lancé Learnirvana, un tuteur web pour l’apprentissage des langues étrangères.

L’utilisateur de Twitter Elon Musk…

The future is now^[64]

Ce groupe d’amis constitue une nouveauté majeure sur la scène politique, industrielle et financière mondiale. Fini les groupes secrets comme la franc-maçonnerie ou les associations qui se font passer pour des associations comme la Commission trilatérale ou le groupe Bilderberger. Pas de partis politiques, pas de holding commune ou d’association d’industriels : juste un groupe d’amis avec un idéologue (Peter Thiel) et un formidable patrimoine commun, construit en se soutenant mutuellement, auquel s’ajoute un projet politique global absolument évident, qui séduit par le succès personnel de ceux qui le proposent, et néo-néon par les solutions éventuelles aux problèmes de la communauté – c’est la dernière frontière de l’individualisme, qui suggère, à ceux qui n’en font pas partie, la tiède satisfaction de pouvoir adorer leurs idoles et de jouir d’une liberté apparente presque illimitée.

Ce groupe de pouvoir n’a pas besoin du cinquième pouvoir (la presse), car les réseaux sociaux ont pris sa place et, l’achat éventuel de Twitter, fournirait à Musk un immense pouvoir, voire un pouvoir supranational et mondial. À l’heure où nous écrivons ces lignes, il n’est pas du tout certain que l’achat aura lieu, ni qu’il y aura des surprises^[65]. En tout cas, Musk, Thiel et les autres savent comment utiliser cet outil : au fil des ans, avec ses tweets, Elon Musk a attaqué ceux qui se trouvaient sur son chemin, s’est moqué des célébrités, a ridiculisé leurs stratégies^[66], a fait monter ou descendre la valeur de certains actifs, a déclenché des procès et a même lancé des débats politiques sur les lois : tout cela lui a donné une telle popularité qu’il est aujourd’hui l’un des utilisateurs les plus suivis.

Le milliardaire sud-africain n’a pas seulement influencé les cours de diverses crypto-monnaies avec ses tweets, mais il a également utilisé la plateforme pour modifier le cours de l’action de son entreprise par excellence : en 2018, il a eu des ennuis avec la Securities and Exchange Commission – qui l’a accusé de fraude, lui a infligé une amende de 40 millions de dollars et lui a ordonné de ne plus jamais tweeter d’informations sur l’entreprise sans avoir obtenu au préalable l’approbation des avocats de la société^[67] – pour avoir tweeté qu’il envisageait de privatiser Tesla, ce qui a entraîné une flambée du cours de l’action^[68]. Le juge a conclu que Musk a sciemment fait une fausse déclaration^[69] afin d’obtenir un avantage financier illicite^[70].

Lorsque Musk décide de faire une offre d’achat de Twitter, il ne parle pas de ce qu’il peut y gagner, mais de « démocratisation », et précise que des comptes tels que celui de Donald Trump seront réadmis et que, par conséquent, la production de campagnes de propagande fondées sur de fausses déclarations sera considérée comme une expression de la liberté de pensée. En ce qui concerne le chiffre d’affaires, Thiel et Musk partagent le même avis : les revenus de Twitter proviennent de la publicité et de la vente de données personnelles – un commerce avare^[71]: « Pour le moment, Twitter n’est pas rentable. Pour l’évaluer, il faut regarder le ratio prix/ventes, qui est de 7,3x – ce qui signifie qu’un investisseur paie 7,3 dollars pour chaque dollar de ventes’^[72]. Perspectives d’avenir ? Pas brillant : « Bien que Twitter ait affiché une croissance de 36 % de son chiffre d’affaires en 2021, il n’a atteint « que » 5,08 milliards de dollars et la quasi-totalité de cette somme provenait de la publicité (89 %). C’est beaucoup d’œufs dans le même panier, avec des taux d’intérêt qui augmentent et une récession potentielle qui menace la publicité »^[73]. Un panier pour lequel Musk a emprunté 46,5 milliards de dollars, soit 900 % du chiffre d’affaires de Twitter^[74]. Pourquoi le fait-il ?

Le futur propriétaire de Twitter, Elon Musk.

Elon Musk (à gauche) et le prince saoudien Al Waleed : partenaires dans Tesla, adversaires sur Twitter[75]

Le 13 mai 2022, Musk a annoncé qu’il avait changé d’avis et qu’il n’achèterait plus de^[76]. L’annonce a fait chuter les actions de Twitter « jusqu’à 20% en pré-marché »^[77]: selon les avocats de Twitter, c’est illégal : « Le département juridique de Twitter vient d’appeler pour se plaindre que j’ai violé leur accord de non-divulgation en révélant que la taille de l’échantillon de la vérification des faux comptes est de 100 ! » ^[78]. Mais il s’agit là d’escarmouches entre requins de la finance – nous sommes davantage intéressés par l’analyse du sens de l’opération, qu’elle se produise ou non, et pour ce faire, nous devons comprendre Twitter.

Première considération : malgré les affirmations de Musk, Twitter n’est pas une place de marché numérique. Contrairement à d’autres plateformes, elle privilégie le partage d’informations à la communauté, devenant un espace pour des millions de citoyens criards, mais pas une place publique où les gens se rassemblent et discutent^[79]. En 2017, une étude a révélé que la gent féminine est insultée toutes les 30 secondes^[80], en particulier les femmes noires^[81]. Une autre particularité de Twitter est la facilité avec laquelle il crée des fake news afin de diffuser la désinformation^[82].

Deuxième considération : les arguments démagogiques d’Elon Musk en faveur de la liberté d’expression ne résolvent pas la question fondamentale… La liberté d’expression pour qui ? Qui décide de ce qui est acceptable et de ce qui ne l’est pas ? On peut lire sur le site de Twitter : « En octobre 2018, nous avons publié les premières archives publiques et complètes de données sur les opérations d’information parrainées par l’État. Depuis lors, nous avons partagé 37 ensembles de données sur des campagnes de manipulation de plateformes attribuées dans 17 pays, avec plus de 200 millions de Tweets et neuf téraoctets de médias »^[83]. Fin décembre 2021, il y avait un total de 3465 comptes Twitter supprimés définitivement dans six pays (Mexique, Chine, Russie, Tanzanie, Ouganda et Venezuela)^[84].

Troisième considération. Si l’on prend les affirmations de Musk au pied de la lettre, l’une de ses idées consiste à partager les algorithmes des médias sociaux avec le public, en faisant croire que la publication de banalités non vérifiées relève de la communication et représente la réalité de la majorité de l’humanité. Un mensonge : des recherches répétées montrent que les algorithmes de Twitter amplifient les tweets réactionnaires et violents, ainsi que ceux qui affirment l’existence de conspirations. Ce n’est pas l’algorithme qui décide, mais l’être humain qui le dirige. C’est pourquoi des déclarations telles que celles faites par Musk le 14 avril 2022 sont inquiétantes : « Je crois que [Twitter, ndlr] a le potentiel d’être la plateforme de la liberté d’expression dans le monde entier, et je crois que la liberté d’expression est un impératif social pour une démocratie qui fonctionne. Je me rends compte aujourd’hui que, sous sa forme actuelle, l’entreprise ne pourra ni prospérer ni répondre à cet impératif social »^[85]. Expliquons-nous : la déclaration contradictoire tient compte du fait que Musk veut en même temps plaire aux suprémacistes blancs américains, aux nationalistes russes, mais aussi aux partenaires qui mettent leur argent dans Tesla – à savoir le prince saoudien al-Waleed bin Talal al Saud et d’autres dignitaires arabes, qui considèrent la liberté d’expression et le suprémacisme blanc comme le diable^[86]. On peut se demander si, dans la soudaine remise en question de l’achat de Twitter, il n’y a pas la prise de conscience qu’ils ont fait une grave erreur politique.

Neuralink

L’idée derrière Neuralink^[87]

Mais Elon Musk n’a pas le temps de s’occuper des effets de ses propres erreurs. Quelques heures plus tard, il est déjà occupé sur un autre front, celui de Neuralink, le projet visant à connecter le cerveau directement à l’ordinateur, afin de piloter des machines par la pensée et de recevoir des données directement dans l’esprit, sans avoir à les lire. Un projet qui a certainement des implications positives : « Nous ne pouvons pas encore prévoir ce qui pourrait se passer dans les prochaines années. Mais je dirais que nous commençons à voir des aspects très positifs. Pensons à ce que pourrait être la rééducation de demain, lorsque nous pourrons disposer d’appareils capables de compenser d’importants déficits neurologiques. Les premiers résultats sont déjà sous nos yeux : il existe des interfaces entre le cerveau et l’ordinateur qui permettent aux personnes ayant perdu l’usage de leurs membres, par exemple, de commander l’allumage d’une lumière domestique, de déplacer un fauteuil roulant, ou encore de permettre à ceux qui ont perdu l’usage de leur voix de parler »^[88].

Les limites morales de ce projet sont toutefois terrifiantes : « L’utilisation de ces technologies devra être surveillée de très près. Nous parlons de la fusion de la chair et de l’électronique, une fusion qui pourrait être beaucoup plus proche et plus complète que nous ne pouvons le prévoir. Certaines zones du cerveau sont impliquées dans d’importantes fonctions émotionnelles et cognitives, et notamment dans le contrôle de la volonté. La science-fiction nous a habitués à cela dans une certaine mesure. Prenons un exemple concret : l’ordinateur envoie des signaux au cerveau. Le sujet saura-t-il qu’il s’agit d’impulsions venant de l’extérieur, ou les percevra-t-il comme venant de lui ? » ^[89].

Il devient alors difficile de faire la distinction entre soi et la machine – une version encore plus extrême de l’addiction que de nombreuses personnes ont déjà aux jeux vidéo : « Une fois connecté à un ordinateur, nous pouvons ne pas comprendre si c’est nous qui pensons quelque chose ou si cette chose a été induite en nous par la machine. Nous sommes dans un domaine très complexe, car certaines recherches nous apprennent que, parfois, nous ne sommes même pas conscients des choix que fait notre propre cerveau »^[90]. Et nous revoilà au point central : si c’est une seule personne, Elon Musk, qui décide de ce que » pense » un ordinateur connecté à notre cerveau, n’est-il pas légitime de penser que le cerveau humain, comme il le fait avec les jeux vidéo, ne commence pas à vivre au rythme et selon les règles de l’ordinateur auquel il est connecté ? ^[91]

Ce projet neuro-tech de science-fiction s’appelle Neuralink, et c’est une entreprise fondée à San Francisco en 2016^[92] qui se concentre sur le développement d’interfaces neuronales implantables^[93]. Son équipe, selon Elon Musk, prévoit de mettre au point d’ici la fin de l’année un dispositif à implanter dans le cerveau pour aider les personnes souffrant de lésions cérébrales particulières, comme celles causées par une attaque^[94]. Cette interface donnera au cerveau la possibilité de se connecter sans fil au nuage, aux ordinateurs et aux autres cerveaux dotés de l’interface en question, créant ainsi un flux d’informations entre le cerveau individuel et le monde extérieur qui est perçu comme ses propres pensées^[95]. Au moins, Musk admet que cette technologie rend les gens cyborgs^[96].

Le projet prévoit un implant cérébral pour tout le monde d’ici dix ans : à ceux qui demandent comment les données interactives seront établies et par qui elles seront gérées, il répond évasivement : « cela dépend des délais d’approbation réglementaire et de l’efficacité de nos appareils sur les personnes handicapées »^[97]. Pour préparer les implants, Musk a engagé de nombreux neuroscientifiques célèbres^[98]. Jusqu’en juillet 2019, Neuralink a reçu 158 millions de dollars de financement (dont les deux tiers ont été payés par Musk) et employé 90 personnes^[99], annonçant le début des essais sur l’homme en 2020^[100]. Ce dernier tiers de l’argent provient du Pentagone, qui finance depuis des années des tentatives de robotisation de ses soldats^[101]. Mais les choses ne vont pas bien, il semble que l’implant Neuralink ait tué les macaques sur lesquels il a été testé^[102].

Tesla

Le Tesla Model-S[103]

Tesla, la voiture électrique pour tous, est le projet qui a rendu Elon Musk célèbre plus que tout autre, contribuant à lui donner une sorte d’investiture publique de sauveur de l’humanité. La pertinence de cette affirmation est très discutable : ce qui est certain, c’est que, derrière le mythe de la voiture électrique, se cache un profond réaménagement des équilibres mondiaux – fini la main molle avec les pays arabes, les nouveaux géants sont l’Inde et la Chine. Laissons de côté la controverse sur la fiabilité de la mécanique de Tesla et de son système de guidage Autopilot^[104], ainsi que du système Boombox^[105]: théoriquement, ils font en sorte que la voiture se conduise toute seule, mais au moment du danger, l’humain devrait avoir le réflexe de prévoir le danger quelques secondes à l’avance pour passer de l’automatique au manuel.

Concentrons-nous sur les problèmes les plus lourds et les plus dommageables pour l’environnement : l’impossibilité de se débarrasser des batteries au lithium usagées, les incendies en cas de surchauffe, l’hypothèse de nouveaux investissements dans l’énergie nucléaire et la mise en place de nouveaux réseaux électriques sur des continents entiers afin de pouvoir offrir aux utilisateurs la quantité océanique d’électricité dont ils ont besoin[106] – ce qui est actuellement irréalisable, tant en termes de coûts que d’effets des énormes champs électromagnétiques impliqués. Les batteries au lithium font déjà passer les autres véhicules utilisés par l’humanité aujourd’hui pour des objets inoffensifs^[107]: les batteries sont comme l’uranium enrichi, elles polluent pour l’éternité, prennent parfois spontanément feu, explosent, et sont polluantes même lorsqu’elles fonctionnent bien^[108] et même lorsqu’elles n’ont pas encore été assemblées et se trouvent dans un entrepôt de stockage^[109].

Il ne s’agit pas de rumeurs, mais de faits, car Tesla a déjà connu de graves accidents. Le 31 juillet 2021, une batterie a pris feu, détruisant une usine et créant un nuage toxique dans la zone urbaine de Melbourne^[110]. Le 28 septembre 2019, une usine du Nevada a explosé en raison de l’explosion d’une batterie au lithium expérimentale^[111], au cours d’un été où plusieurs incendies ont eu lieu dans des usines de batteries en Chine^[112]. Le 20 octobre 2020, dans l’Oregon, la batterie d’une Tesla Model 3 a explosé en raison d’un accident de la route^[113], et a brûlé un bâtiment entier^[114]: « si un défaut se produit, il peut y avoir de graves conséquences ». La batterie brûle et peut exploser. Des gaz toxiques peuvent être libérés, ce qui peut être fatal. Les incendies causés par les batteries lithium-ion sont difficilement combattus et le feu se propage rapidement. Les pompiers n’ont souvent d’autre choix que de protéger leurs voisins ^[115].

Nous pouvons espérer que des batteries plus sûres seront produites, mais en attendant, les Teslas sont un piège mortel : « Le service d’incendie de Nashua a déclaré que « les équipes de pompiers sont restées longtemps sur place pour terminer l’extinction ». Le fait que la Tesla Model S a repris feu six jours après que le premier incendie ait été éteint mérite également l’attention^[116], comme Tesla l’admet lui-même: « l’extinction d’une batterie brûlée peut prendre jusqu’à 24 heures. En raison du risque de rallumage de l’incendie, après qu’une Model S a été impliquée dans une immersion dans l’eau, un incendie ou une collision ayant endommagé la batterie haute tension, laissez le véhicule dans une zone ouverte à au moins 15 m de tout danger »^[117]. Pensez à ce qu’il adviendra du premier incident de ce type dans un parking souterrain d’un centre commercial, surtout si l’on tient compte du fait qu’un incendie de batterie lithium-ion ne propage pas immédiatement les flammes et qu’il est silencieux. Il est donc probable qu’un incendie de voiture se propage à de nombreuses autres voitures avant que quiconque ne se rende compte de ce qui se passe^[118]: « Lors d’un incendie de véhicule électrique, plus de 100 produits chimiques organiques sont générés, y compris certains gaz incroyablement toxiques tels que le monoxyde de carbone et le cyanure d’hydrogène, qui sont tous deux mortels pour les humains »^[119].

En résumé, Elon Musk est un requin qui a du succès, ce qui le rend populaire. Il a réussi à devenir très riche en vendant des produits nuisibles à l’environnement comme s’ils étaient écologiques, des missiles coûteux comme s’ils étaient bon marché, des projets visant à transformer les humains en robots comme s’il s’agissait de lutter pour la liberté d’expression. Inutile de déranger George Orwell : Musk ne veut pas devenir Big Brother – mais la machine à penser secrète qui l’a engendré et le contrôle.

[1] https://www.arteworld.it/sonno-ragione-genera-mostri-goya-analisi-completa-dellincisione/

[2] https://www.youtube.com/watch?v=InBp9qp_B38

[3] https://www.glistatigenerali.com/innovazione_occupazione/insostenibile-irrequietezza-musk/ ; https://www.glistatigenerali.com/imprenditori_trasporti/elon-musk-e-il-sogno-della-conquista-di-marte/

[4] https://www.fr.de/ratgeber/gesundheit/asperger-syndrom-daran-erkennen-sie-form-autismus-zr-12753483.html

[5] Asperger’s syndrome is named after the Austrian paediatrician Hans Asperger who in 1944 identified a category of children who shared certain behaviours: ‘lack of empathy, poor ability to form friendships, one-sided speech, intense absorption of a particular interest, clumsy movements’. Asperger observed that these children could talk endlessly about their favourite topics and dubbed them ‘little professors’. In 1994, in Edition 4 of the American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, known as the DSM, Asperger’s syndrome was included in the pervasive developmental disorders and soon became known as ‘high-functioning autism’. In reality, the specific diagnosis of Asperger’s as of 2013, with the publication of the latest edition of the Dsm, no longer exists. The term, however, has remained in use and refers to autistic people who do not have intellectual and language disabilities. The Dsm 5, i.e. the latest edition of the Dsm, has in fact unified all the various forms of autism into a single diagnosis, i.e. autism spectrum disorder. This means that both the more severe forms and the milder forms that are closer to so-called neurotypicality, i.e. non-autistic persons, fall within the same diagnosis’.

[6] https://www.repubblica.it/esteri/2021/05/09/news/elon_musk_asperger-300167922/

[7] https://www.repubblica.it/esteri/2021/05/09/news/elon_musk_asperger-300167922/

[8] https://www.grupposandonato.it/news/2022/aprile/disabilita-intellettiva-autismo-cause-sintomi-differenze

[9] http://www.centropermano.it/asperger-aspie/

[10] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-politics-republican-vote-b2082287.html

[11] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-politics-republican-vote-b2082287.html

[12] https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2022/05/19/62859764268e3e417a8b45dd.html ; https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-politics-republican-vote-b2082287.html

[13] https://www.repubblica.it/tecnologia/2022/05/10/news/elon_musk_twitter_trump-348964882/ ; https://www.wired.it/article/musk-trump-twitter/ ; https://www.ft.com/content/6817cce1-1439-4053-9e1f-8b1a64ddf78d ; https://www.rainews.it/video/2022/04/repubblicani-usa-alla-corte-di-musk-elon-twitter-freedom-trump-bannato-boicotta-uso-truth-dfb70bf0-2d2c-46a6-bf8b-a53d8de31a8d.html

[14] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-bernie-sanders-twitter-b1957625.html

[15] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-political-views-democrat-republican-b2064834.html?fr=operanews

[16] https://twitter.com/elonmusk/status/1008120904759402501

[17] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-politics-republican-vote-b2082287.html