LE DESASTRE DU BREXIT ET LA CHUTE DE BORIS JOHNSON

Le 10 juillet 2022 / Dossier Les défis de l'Union Européenne, géopolitique, IBI World Royaume-Uni / Laisser un commentaire

Le Premier ministre britannique Boris Johnson, accablé par les scandales, a finalement été abandonné par ses collègues de parti et, pendant plusieurs jours, a désespérément tenté de sauver sa carrière politique en refusant de démissionner de son poste de chef du gouvernement. Son argument : les votes pour son parti seraient ses votes personnels – un mandat personnel du peuple britannique pour diriger le Royaume après le Brexit. Un signe que sa perception de la démocratie est profondément déformée, mais aussi de son incompréhension du fait politique qui domine le débat au Royaume-Uni : le Brexit a été un désastre total – économiquement, géopolitiquement et socialement.

Si un vote était organisé aujourd’hui, il est certain que la majorité des citoyens voudraient retrouver leur appartenance à l’UE. Si, en 1973, le Royaume-Uni a rejoint la Communauté économique européenne avec la nette distinction de rejeter le principe de la création progressive des États-Unis d’Europe, le lien souvent tumultueux entre Londres et Bruxelles a toujours eu une base commune : la monnaie. Pendant la période de crise économique profonde de la Grande-Bretagne, caractérisée par les années difficiles du premier ministre de Margaret Thatcher, l’Europe a soutenu les régions périphériques de l’Empire (Écosse, Pays de Galles et Irlande du Nord) et les pays du Commonwealth ont bénéficié de facilités importantes dans leurs relations commerciales avec l’Europe.

Boris Johnson et Neil Farage, les deux champions de la campagne référendaire pro-Brexit, ont promis au peuple britannique ce qui n’a pas été tenu. Farage, qui savait probablement mieux, s’est retiré de la politique, et son dernier acte a été de soutenir activement la campagne présidentielle de Donald Trump, au cours de laquelle son partenaire a été arrêté pour blanchiment d’argent[1]. Johnson, cependant, s’est convaincu qu’il avait gagné le référendum grâce à son charisme et, emporté par son ego, a continué.

Aujourd’hui, le Royaume-Uni se trouve dans une situation de grande solidité financière (les riches, qui appartiennent presque tous au système bancaire et fiduciaire, s’enrichissent de plus en plus), mais sur le plan commercial, social, sanitaire et éducatif, il traverse une crise profonde qui, notamment en Écosse, a poussé des proportions importantes de la population à la famine. Johnson a ignoré tout cela, et c’est la véritable raison, avant même les scandales sexuels qui l’ont ridiculisé, pour laquelle la population veut l’écarter et le condamnera longtemps. La liste des raisons est longue et douloureuse.

Les mensonges de Boris Johnson

La répartition du vote du référendum sur le Brexit^[2]

Le 19 juin 2017, le secrétaire d’État britannique à la sortie de l’Union européenne de l’époque, David Davis, s’est rendu à Bruxelles pour voir Michel Barnier, le négociateur en chef nommé par la Commission européenne[3]. Après seulement deux heures, l’UE a annoncé que les demandes britanniques de signer un nouvel accord commercial le plus rapidement possible avaient été rejetées catégoriquement[4] : « Il ne s’agit ni de punition, ni de vengeance. Nous mettons en œuvre la décision prise par le Royaume-Uni de quitter l’Union européenne et de dissoudre 43 ans de relations patiemment construites. (…) Le Royaume-Uni a décidé de quitter l’Union européenne, ce n’est pas l’inverse. Le Royaume-Uni quittera l’UE, le marché unique et l’union douanière, et non l’inverse. Chacun d’entre nous doit donc assumer la responsabilité et les conséquences de ses décisions. Et les conséquences sont considérables »[5].

Alors que les Écossais, les Gallois et les Irlandais du Nord remarquent immédiatement la différence (tous les programmes d’aide au développement économique sont immédiatement annulés), les Anglais se contentent pendant longtemps des résultats promis par Farage et Johnson sur les points faibles de l’adhésion à l’UE. Premier point : les Britanniques ont toujours été opposés au transfert des pouvoirs nationaux à un parlement sur le continent[6]. Deuxième point : les Britanniques sont effrayés par la politique d’immigration incertaine et inefficace de l’UE : dans les années précédant immédiatement le Brexit, il y a eu un pic d’arrivées, augmentant l’acrimonie envers les étrangers européens qui arrivent sans contrôle sur le sol britannique depuis des années[7]. En outre, Farage a affirmé que la Turquie allait bientôt rejoindre l’UE et que des millions de Turcs débarqueraient à Douvres à la recherche d’un emploi – un mensonge flagrant[8]. Tous les étrangers qui acceptent de travailler pour des salaires inférieurs, et mettent le système national de santé, déjà en train de s’effondrer, dans une crise irréversible[9].

Les arguments de ceux qui soutenaient les raisons du « Remain » (le Brexit entraînera la récession, l’inflation, une monnaie plus faible, un chômage plus élevé) n’ont pas été pris en compte par les électeurs issus de milieux modestes, jusqu’à ce qu’ils se rendent compte qu’ils avaient commis une erreur tragique, pour laquelle les plus enragés ont tenté de poursuivre Johnson en justice[10]. Il a promis que les 350 millions de livres sterling qui seraient donnés à l’UE chaque semaine après le Brexit seraient versés dans les comptes du NHS – un autre mensonge[11]. Une décennie plus tard, ceux qui avaient déjà voté majoritairement pour rester dans l’Union (Écosse, Pays de Galles et Ulster) font maintenant pression pour une sécession du Royaume-Uni, à tel point qu’en Irlande du Nord, lors des élections du printemps 2022, même les protestants anglais ont voté pour le Sinn Féin[12].

Johnson a promis que le Royaume-Uni quitterait l’UE fin octobre 2019, » sans si et sans mais « , pour se voir contraint de demander un délai supplémentaire pour négocier à Bruxelles, concrétisant le Brexit en janvier 2020. Au cours de la campagne électorale de 2019, il a déclaré qu’il avait un accord commercial avec l’UE « prêt à partir », avant de devoir admettre que l’accord durement acquis était loin d’être réglé[13]. Il a déclaré : « Il n’y aura pas d’obstacles non tarifaires au commerce » et a ajouté que l’accord « permettra à nos entreprises et à nos exportateurs de faire encore plus d’affaires avec nos amis européens »[14]. Rien n’est plus faux : la sortie du Royaume-Uni a entraîné une série de barrières qui créent depuis plus d’un an des dizaines de kilomètres de files de camions aux frontières[15]. Sans parler du fait que les citoyens britanniques ont besoin d’un permis pour travailler dans les pays du bloc européen, et que leurs qualifications professionnelles ne sont pas reconnues en Europe[16].

Une autre promesse, faite par le secrétaire d’État à l’Ulster, Brandon Lewis : « Il n’y a pas de frontière en mer d’Irlande »[17]. Quelques semaines plus tard, la presse irlandaise publie, déçue, la nouvelle que c’est le contraire qui est vrai[18]. Londres bénéficie d’un arrangement spécial pour Belfast, mais en raison de cet arrangement, le transfert de marchandises entre l’Irlande du Nord et le reste du pays est un enfer bureaucratique et est grevé de lourds droits de douane[19]. Johnson répond par un autre mensonge : « Dans cinq ans et demi, il n’y aura plus aucune limite théorique, autre que celles fixées par la science, à la quantité de poissons que nous pouvons capturer dans nos eaux (…). Grâce à cet accord, nous pourrons pêcher et manger des quantités de poissons tout à fait prodigieuses »[20]. Dommage que les cinq ans et demi dont il parle correspondent à la période de transition convenue en matière de pêche, pendant laquelle l’accès de l’UE aux eaux britanniques a été réduit d’un quart. À ce moment-là, des négociations annuelles auront lieu, et l’Europe aura une position plus forte[21].

Des milliers de camions attendent pendant des jours de pouvoir franchir la frontière entre la Grande-Bretagne et l’Union européenne^[22]

Londres promet que le Brexit sera une victoire pour le centre financier local et qu’il y aura une équivalence entre les entreprises offrant des services financiers au Royaume-Uni et en Europe[23]. Mais les négociations sur cette question sont toujours ouvertes et ne sont pas très rassurantes pour les Britanniques[24]. La sortie de la Grande-Bretagne de l’UE a effectivement privé les services financiers britanniques des « droits de passeport » qui leur permettaient de vendre dans l’UE sans avoir besoin d’une autorisation supplémentaire[25]. Résultat : au 19 avril 2021, le nombre d’entreprises du secteur financier qui avaient quitté la City pour ouvrir de nouveaux bureaux dans l’UE s’élevait à 440 banques et compagnies d’assurance qui, ce faisant, avaient transféré plus de mille milliards de livres (environ 1,15 milliard d’euros) dans l’UE[26]. Mais quels que soient les problèmes qui se posent, Johnson promet : « Nous sommes sur le point d’ouvrir un nouveau chapitre de notre histoire nationale, nous allons signer des accords de libre-échange dans le monde entier, en plus des accords avec 63 pays que nous avons déjà conclus »[27].

En réalité, il s’agit simplement de la reconfirmation, en termes bilatéraux, d’accords préexistants avec l’UE[28]. Le seul nouvel accord est celui signé en octobre 2020 avec Tokyo[29]. Un accord qui était loin d’être serein : le Japon avait intérêt à faire transiter ses produits (voitures et haute technologie) par l’Angleterre afin d’éviter les droits de douane au sein de l’UE[30]. Cet avantage ayant disparu, le nouvel accord n’est rien d’autre que des taches, « quelque chose que le gouvernement britannique ne rendra pas public »[31]. Mais il est impossible de garder les conséquences secrètes : « le divorce avec l’UE est maintenant dans moins d’un mois et le Royaume-Uni doit dire au revoir à une autre entreprise qui a décidé de chercher meilleure fortune ailleurs. Honda a annoncé la fermeture de sa seule usine automobile britannique d’ici 2021 : un adieu qui signifie la suppression d’environ 3500 emplois. Mais le fabricant japonais n’est que le dernier en date à décider de quitter l’île[32]. Après Honda viennent Sony, Dyson, Panasonic, Lloyds, Unilever, Goldman Sachs, Barclays, Airbus, Flybmi, P&O, HSBC, JP Morgan, UBS, Ford, Hitachi, Toshiba, AXA, Honda, Moneygram, Philips, Bank of America et Nissan : plus de 100 000 emplois[33].

Encore des promesses : en 2016, Johnson a promis que les factures de gaz seraient réduites si les électeurs soutenaient le Brexit[34], car Westminster supprimerait une taxe de 2 milliards de livres par an sur les prix de l’électricité, finançant la mesure avec les 11 milliards de livres par an économisés sur les contributions britanniques à la Commission européenne[35]. À la fin de l’année 2021, le taux de TVA de 5 % sur les factures d’énergie sera toujours en vigueur et « il n’est pas prévu » de le réduire[36].

L’indépendance galloise et l’épée de Damoclès irlandaise

Les Gallois manifestent pour protester contre les mesures d’austérité imposées par le gouvernement britannique^[37]

La plus grande réussite de Boris Johnson a été de saper de manière pratiquement irréversible l’Union qui a vu l’Angleterre, l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord avancer ensemble pendant 500 ans : » le nombre de personnes au Royaume-Uni qui se disent » britanniques » est en constante diminution et ceux qui s’identifient comme » anglais « , » écossais » et » gallois » sont en augmentation (…). Le Brexit a renforcé ce phénomène » au point que même le Pays de Galles a soulevé, selon la déclaration du politologue Richard Wyn Jones, « pour la première fois, la question de l’indépendance »[38]. L’ancien ministre Philip Rycroft l’avait déjà dit il y a quelques années : « ce qui va dominer la politique britannique dans les années à venir sera (…) la question de savoir si cette nation a encore un sens en tant que lien entre quatre régions différentes » car, « pour l’instant, les différents ministères du gouvernement britannique ont du mal à accepter la dévolution et les pouvoirs acquis par les parlements locaux écossais, gallois et nord-irlandais »[39].

Au Pays de Galles, après des décennies de domination du parti travailliste (Peter Mandelson : « les Gallois voteront toujours pour le parti travailliste parce qu’ils ne peuvent aller nulle part ailleurs »)[40], en 2021, la gauche perd sa majorité[41] et le mouvement pour l’indépendance du Pays de Galles commence à gagner du soutien[42]. En février 2021, les sondages enregistrent 39% de partisans de l’indépendance[43]. Richard Wyn Jones a déclaré : « Si l’on m’avait dit il y a deux ans que 40 % des Gallois étaient favorables à l’indépendance, j’aurais pensé que c’était une blague »[44]. Jusqu’alors, la bataille pour la sécession du Pays de Galles était une question identitaire des communautés rurales du nord qui veulent défendre la langue et les coutumes galloises – aujourd’hui, le front anti-britannique est fort chez les jeunes et a des raisons économiques[45] : on estime que l’Union européenne a apporté plus de 680 millions[46] de livres par an au Pays de Galles, auxquels il faut ajouter 200 millions de livres par an de subventions pour la politique agricole commune[47].

Leur espoir est la sécession de l’Écosse : « Si l’Écosse quitte le Royaume-Uni, cela change complètement le débat gallois. À l’inverse, si l’Écosse reste, nous pouvons dire adieu à tout espoir autonomiste »[48]. Et la question centrale, une fois de plus, n’est pas patriotique mais économique : le Pays de Galles est le plus important exportateur de marchandises du Royaume-Uni vers l’Europe. L’enjeu est de 200 000 emplois et la fin de l’aide au développement[49]. Il ne faut rien attendre de Londres : Theresa May s’est concentrée sur quatre priorités : la monnaie, la compétitivité du marché, la souveraineté et l’immigration – autant de sujets qui affaiblissent le Pays de Galles[50] et, de même, l’Irlande du Nord[51].

Dans l’accord conclu par Theresa May avec l’UE, la question irlandaise a été résolue par un protocole défini en deux étapes successives : il a d’abord été convenu que le Royaume-Uni resterait dans l’union douanière[52] (pour les droits de douane à appliquer aux pays tiers), alignée sur les normes européennes pour les produits[53]. Après avoir rejeté cette proposition, le choix adopté par Theresa May, puis révisé par Boris Johnson, a été de placer la frontière en mer entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord[54]. Même si un accord a été conclu, le jeu reste ouvert en raison des inévitables rebondissements, le nœud irlandais faisant office de punctum dolens – une épée de Damoclès qui risque de contrecarrer les aspirations à l’indépendance du pays de Galles : la Commission européenne est prête à rouvrir une procédure d’infraction, qui ferait suite à celle engagée en mars 2021, à l’encontre du Royaume-Uni, après que Londres a introduit, lundi 13 juin 2022, une législation[55] visant à réviser unilatéralement le protocole sur l’Irlande du Nord – une décision qui pourrait entraîner l’effondrement de l’accord commercial post-Brexit[56].

Les différences entre l’accord de Theresa May et la proposition de Boris Johnson^[57]

Entre autres choses, Londres a l’intention de modifier les modalités de gouvernance afin de transférer le lieu des litiges de la Cour européenne à un organisme d’arbitrage indépendant[58]. Bien que le gouvernement Johnson insiste sur le fait que la loi proposée est « légale », le parti travailliste et le parti républicain nord-irlandais Sinn Féin ont accusé Londres de « violer le droit international »[59]. La question est plus importante qu’il n’y paraît, car elle résume les termes du conflit entre souverainistes européens et mondialistes qui, comme le souligne également Noam Chomsky, risque de rouvrir des pages d’horreur que l’on croyait enterrées par les bombes de la Seconde Guerre mondiale : « Parmi les approches les plus sensées que j’ai vues, il y a celle proposée par Yanis Varoufakis et le mouvement DIEM25, qui vise à préserver ce qui est positif et progressif dans l’Union européenne mais à surmonter les contradictions internes qui l’empêchent de se réaliser sous une forme accomplie et réussie »[60].

L’avenir possible

Selon les données d’Oxfam, 9 % des Britanniques ne sont plus en mesure de nourrir leurs enfants^[61]

Comme cela s’est produit à de nombreuses reprises dans l’histoire, un gouvernement délégitimé et affaibli parvient parfois à rester en selle parce qu’aucune alternative ne peut être trouvée – et c’est ce sur quoi mise Boris Johnson, qui remercie la contingence de la guerre en Ukraine, la spirale inflationniste et la pandémie. Le mouvement autonomiste écossais crée de nouvelles tensions pour toute hypothèse d’un nouveau référendum autonomiste. Une telle initiative écossaise pourrait être suivie d’une initiative galloise similaire, qui pourrait s’accompagner de dangereuses disputes en Irlande du Nord. Tant que Johnson continue à résider à Downing Street, la réintégration de Londres dans l’Union européenne est une voie qui n’est pas viable mais qui est envisagée. Cinq ans après le référendum et près de deux ans après le Brexit, la majorité des Britanniques, dans un nouveau référendum, voteraient pour réintégrer l’UE : selon un sondage, 53 % des Britanniques seraient aujourd’hui favorables à une réintégration dans l’UE et 82 % de ceux qui n’ont pas voté en 2016 voteraient aujourd’hui pour la réintégration[62].

Le gouvernement tente de se mettre à l’abri en essayant de rouvrir les frontières : en décembre 2021, sans grande fanfare, à la veille de Noël exactement, Londres a laissé entrer à la hâte des milliers de travailleurs européens pour réduire le manque de personnel dans deux secteurs cruciaux : l’agriculture et la santé – après des mois de plaintes de la part des syndicats et des entreprises britanniques, selon lesquelles le manque de main-d’œuvre européenne a contraint les exploitations agricoles à laisser leurs fruits pourrir dans les champs et le peu de personnel travaillant dans les maisons de retraite et les hôpitaux à accepter des quarts de travail pénibles et des heures supplémentaires continues[63]. De toute évidence, la promesse du gouvernement selon laquelle les travailleurs britanniques remplaceraient les travailleurs européens, une autre promesse non tenue, ne s’est pas concrétisée[64]. Les emplois sont là, mais les Britanniques n’en veulent pas, ils ont d’autres attentes, ce qui crée une sorte de schizophrénie macroéconomique[65] : d’un côté un besoin pressant de personnes pour faire des travaux manuels et subalternes, et de l’autre une masse anormale de chômeurs qui, en juillet 2021, atteignait 4,8% – une disproportion pour un pays qui, avant le Brexit, connaissait le plein emploi[66].

Pour remédier à ce désastre, Roberto Costa, le « roi » des restaurants indépendants de Londres, afin d’avoir des serveurs dans ses huit établissements, a pris des mesures pour créer une Académie de l’hospitalité – et reconvertir les jeunes chômeurs dans le monde du spectacle : les Britanniques devront apprendre à faire ces métiers que les Italiens, les Espagnols et les Polonais ont fait pendant des décennies[67]. Le risque est de finir comme Nando’s, une autre chaîne de restaurants : l’enseigne mexicaine est contrainte de fermer nombre de ses établissements parce qu’aucun camionneur ne peut être trouvé pour approvisionner ses cuisines en poulet – et sans poulet, adieu le Piri Piri, le plat le plus célèbre[68]. McDonald’s a été contraint de retirer les milk-shakes de ses menus dans toute la Grande-Bretagne, faute de lait[69].

L’effet est visible : les gens réduisent les portions de nourriture dans leurs assiettes, sautent des repas pour nourrir leurs enfants et éliminent les aliments chauds pour économiser le gaz et l’électricité : selon les données publiées en mai 2022, 2 millions de citoyens britanniques sont des victimes directes de la crise résultant de la hausse du coût de l’énergie et des factures (+54%)[70]. Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a prévenu que le Royaume-Uni devait se préparer à une hausse « apocalyptique » des prix alimentaires, une tendance mondiale déclenchée par la guerre en Ukraine et les sanctions, mais a souligné que la spirale inflationniste avait déjà commencé à peser sur la population depuis janvier, un mois avant l’invasion[71]. Une croissance molle combinée à une inflation élevée maintient le Royaume-Uni en proie à la stagflation. Le risque réel est que cette situation dégénère en une récession aux proportions historiques[72]. L’inflation à 9% en mai ouvre la porte, selon les estimations de la Banque d’Angleterre, à 10,2% en octobre (elle était de 1,5% il y a un an), ce qui devrait être suivi de l’entrée en récession du pays[73].

Les mesures palliatives telles que le rabais de 150 £ sur l’impôt foncier, le « Warm Home Discount » (réduction de 140 £ sur l’électricité pour les moins fortunés) et le « Winter Fuel Payment » (entre 100 et 300 £ pour le chauffage) pour aider les citoyens à faire face aux factures de gaz et d’électricité qui ont augmenté de 53,5 % et 95,5 % respectivement par rapport à l’année dernière ne servent pas à grand-chose[74]. Toute une dynamique qui a commencé non pas avec la guerre du Donbass, mais avec la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne – comme le confirment les chiffres du gouvernement[75] : la sortie du marché unique et de l’union douanière a réduit le commerce extérieur britannique de 14,9 %[76]. Fin décembre 2021, les économies des autres pays avancés avaient rebondi de 3 % au-dessus des niveaux d’avant la pandémie, tandis que les exportations britanniques restaient inférieures de 12 %[77].

La place financière, dernier pari souverainiste

Londres, 8 juillet 2022 : une foule croissante attend avec impatience que Boris Johnson sorte de Downing Street pour annoncer sa démission du poste de Premier ministre^[78]

Dans cette débâcle, tout le monde pense qu’au moins le centre financier est en hausse : à présent, l’ensemble du Royaume-Uni est une galaxie de paradis fiscaux : Guernesey, Jersey, l’île de Man, Gibraltar, les îles Vierges britanniques, les îles Caïmans – mais aussi Londres et Belfast – ont des lois qui protègent l’argent de n’importe qui du système fiscal de leur pays et, dans une certaine mesure, le protègent aussi des intrusions de la justice pénale et de la soif des créanciers spoliés.

Selon le cabinet de conseil EY Ernst & Young, cela n’a pas suffi : depuis le référendum à ce jour, 44 % (97 sur 222) des plus grandes entreprises de services financiers du Royaume-Uni ont délocalisé des bureaux, des opérations ou du personnel du Royaume-Uni vers l’UE : un chiffre qui a presque doublé depuis mars 2017 (53 sur 222, 24 %), puis est resté inchangé au cours de l’année dernière (95 sur 222, 43 %, en mars 2021)[79]. Mais cela ne s’arrête pas là. Selon les analystes d’EY, « bien que de nombreux plans d’urgence en réponse au pire scénario n’aient pas été adoptés, EY prévoit des délocalisations d’opérations et de personnel d’entreprises de services financiers à travers l’Europe, car le Brexit s’inscrit de plus en plus dans un discours plus large impliquant les moteurs stratégiques de l’entreprise et les modèles opérationnels »[80].

Le Brexit a déclenché une série de poussées centrifuges qui menacent de désintégrer le Royaume-Uni et a mis à jour la boîte de Pandore des contradictions qui ont commencé à exploser après des siècles au cours desquels d’abord la puissance de l’Empire, puis la peur des nazis et des communistes, avaient assuré l’existence d’une fierté culturelle nationale unique (consubstantiée à la reine Elizabeth II) pour cimenter dans la paix ce qui avait été uni dans le sang. Le Royaume-Uni s’est retrouvé embarqué dans une crise économique, financière, politique et sociale qui a engendré la pauvreté et la peur – une crise qui, compte tenu de la conjoncture internationale, ne sera pas résolue de sitôt.

Selon Limes, le référendum sur le Brexit était voulu par les Britanniques – pas tant pour un refroidissement des relations avec l’Union européenne, mais davantage pour réaffirmer la position hégémonique de Londres sur les autres nations qui composent le Royaume-Uni – la même stratégie traditionnellement utilisée par les États-Unis, lorsqu’ils financent des coups d’État sanglants à l’étranger, ou par Vladimir Poutine, qui promet aux patriotes nationalistes que la Sainte Mère Russie redeviendra un empire[81]. Comme Poutine et Kissinger, Johnson a misé sur la carte de la sécurité, et pas seulement dans la défense contre les immigrants, jurant (et, peut-être, croyant) qu’avec le Brexit, la Grande-Bretagne assumerait un rôle et un poids différents sur le plan international, un rôle qui ne peut être séparé du contrôle de la Grande-Bretagne.

Pensez à ce qui se passerait, d’un point de vue militaire, dans le cas d’une sécession d’Édimbourg, qui enlèverait à Londres l’emplacement de bases militaires très importantes, y compris celles des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins[82]. En outre, le sécessionnisme écossais n’a pas seulement des raisons historiques, mais se fonde également sur la découverte du pétrole de la mer du Nord, au large de la côte est[83] : quelque chose qui laisse les Écossais rêver de pouvoir subvenir à leurs besoins[84]. Il en va de même en Irlande du Nord, comme le montre la victoire du Sinn Féin[85]. Pour l’instant, les entraînements centrifuges par référendum sont bloqués par la loi actuelle : si de l’autre côté du mur d’Hadrien c’est le Scotland Act de 1998 qui sanctionne que le Parlement écossais ne peut légiférer sur des questions de compétence exclusive de Westminster (sauf si c’est ce dernier qui le légitime, comme en 2014), en revanche c’est l’Accord du Vendredi Saint qui prévoit que pour une hypothétique unification de l’Irlande il faut obtenir simultanément des majorités référendaires favorables en Ulster et en Eire, confiant de toute façon la décision de lancer la consultation au gouvernement britannique[86].

Dans l’état actuel des choses, la sécession reste donc impensable – mais la situation laissée par Boris Johnson est si grave que, tôt ou tard, les contraintes législatives sauteront à cause des émeutes de rue – et la seule façon de contenter tout le monde est de trouver l’argent pour sortir du trou noir de la crise : l’argent dont Johnson, comme Thatcher, était convaincu qu’il était produit par la place financière[87]. La démission de Boris Johnson ouvre un nouveau chapitre politique de grande incertitude : un choix doit être fait entre sauver le rêve du Brexit à tout prix, ou retourner à Bruxelles, et utiliser ce vilain mot uniquement pour nommer un contexte historique[88]. La mort politique du premier ministre laisse le corps exsangue d’une nation qui, quatre-vingts ans après sa dernière grande victoire à la Pyrrhus, est obligée d’accepter qu’elle doit renoncer à ses rêves de grandeur et s’efforcer de donner à ses sujets de la nourriture et une perspective – sinon tout peut arriver.

[1]https://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/13/nigel-farages-aide-arrested-as-fbi-probe-links-to-money-launderi/

[2]https://twitter.com/BBCr4today/status/746221017551409152?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E746221017551409152%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.repubblica.it%2Festeri%2F2016%2F06%2F24%2Fnews%2Fscozia_irlanda_referendum_brexit_secessione-142699585%2F

[3]https://www.theguardian.com/politics/blog/live/2017/jun/19/boris-johnson-and-gove-both-back-may-as-tory-leadership-speculation-continues-politics-live

[4]https://www.theguardian.com/politics/blog/live/2017/jun/19/boris-johnson-and-gove-both-back-may-as-tory-leadership-speculation-continues-politics-live

[5]https://www.theguardian.com/politics/blog/live/2017/jun/19/boris-johnson-and-gove-both-back-may-as-tory-leadership-speculation-continues-politics-live

[6]https://www.ilfattoquotidiano.it/2016/07/15/brexit-perche-il-regno-unito-ha-deciso-di-uscire/2905380/

[7]https://www.lavoce.info/archives/57806/quali-sono-gli-stranieri-sgraditi-agli-inglesi-e-quali-no/

[8]https://www.conversion-uplift.co.uk/reasons-why-mps-should-stop-brexit/

[9]https://www.ilfattoquotidiano.it/2016/07/15/brexit-perche-il-regno-unito-ha-deciso-di-uscire/2905380/

[10]https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/boris-johnson-brexit-bus-supreme-court-vote-leave-appeal-latest-a9056871.html

[11]https://www.conversion-uplift.co.uk/brexit/the-boris-johnson-brexit-bus-lie-of-350m/

[12]LA VITTORIA DI SINN FÉIN SPINGE L’ULSTER VERSO L’EUROPA | IBI World Italia