Hace dos siglos y medio, el físico Antoine-Laurent Lavoisier pronunció una frase que se ha convertido en un mantra de nuestra civilización del progreso: «Nada se crea, nada se destruye, todo se transforma»[1] . En estos difíciles meses de guerra y de inflación disparada, los medios de comunicación están llenos de información sobre los perdedores económicos de la invasión de Ucrania y las sanciones contra Rusia. Lo que nadie informa es quién gana, porque el dinero no se destruye, se traslada. Y gestionando estos movimientos (adquiriendo una tajada nada despreciable) están los grandes bancos multinacionales, en primer lugar Goldman Sachs que, desde Romano Prodi a Mario Monti, y hoy a Mario Draghi, ha tenido tanta influencia en los destinos de Italia -y en los de muchos países de la UE.
No hay conspiración, todo sucede a la luz del día. El problema es que miramos para otro lado y, mientras tanto, la banca dice estar del lado de los «buenos»: el director general de Goldman Sachs, David Solomon, anunció oficialmente a la prensa el 10 de marzo de 2022 la firme intención de su banco de retirarse de Rusia a causa de las sanciones impuestas por Estados Unidos[2] . Pero se cuidó de señalar: «No sé si es tarea de las grandes instituciones financieras condenar a Rusia al ostracismo»[3]. una declaración que causó revuelo, porque a finales de 2021 el banco tenía una exposición financiera en Rusia de más de 700 millones de dólares[4], y sin embargo fue el primer gran banco en salir de Rusia. Esta decisión es difícil de creer, dado el papel de Goldman Sachs en el negocio energético mundial.
Según la lista de salida del petróleo y el gas[5], el mercado mundial de los hidrocarburos es prerrogativa de unas pocas empresas (las 20 primeras son responsables de más de la mitad del sector) y el apoyo bancario a estas empresas está en manos de los principales bancos del mundo, que proporcionan hasta el 63% de la financiación necesaria: JPMorgan Chase, Citibank, Bank of America, BNP Paribas, HSBC, Barclays, Morgan Stanley, CréditAgricole, Société Générale y, por último, Goldman Sachs[6]. Los grandes bancos, a pesar de sus afirmaciones oficiales, siguen invirtiendo 742.000 millones de dólares al año en hidrocarburos, lo que supone la protección del medio ambiente[7]. Por ello, si Goldman Sachs afirma hoy que rompe relaciones con Rusia, habrá que ver si es cierto[8].
Historias desagradables de conflictos de intereses
La primera sede de Goldman Sachs en un sótano de Nueva York[9]
La historia del banco comienza en 1869: un inmigrante alemán de ascendencia judía, Marcus Goldman, se trasladó a Nueva York y abrió una oficina en el sótano, junto a una carbonera, del número 30 de la calle Pine, en el Bajo Manhattan[10]. Durante un periodo de crédito bancario limitado y caro, Goldman ofrecía a los comerciantes locales sus pagarés[11], que luego revendería a los bancos comerciales. Junto con su yerno, Samuel Sachs, en 1882, y su hijo Henry (1885), la empresa adoptó su nombre actual y desembarcó en la Bolsa de Nueva York (1896), y tuvo oficinas de representación en las principales ciudades de Estados Unidos[12]. A partir de 1897, Goldman Sachs estableció relaciones con empresas financieras en las principales capitales europeas, prestando servicios de cambio de divisas y cartas de crédito[13], así como de transporte de oro y arbitraje comercial[14].
A principios del siglo XX, Goldman Sachs entró en la banca de inversión[15]. Se vio abrumada por el fracaso de sus fondos de inversión Shenandoah Corporation y Blue Ridge Corporation, y sólo se recuperó con el auge económico que siguió al final de la Segunda Guerra Mundial[16] . En 1976, se convirtió en uno de los mayores bancos del mundo y fue el primero en ofrecer instrumentos financieros derivados (futuros[17], opciones[18] y swaps[19]) a los clientes. Fueron los años en los que el capitalismo industrial cesó su fase expansiva, saturado el mercado, y se pasó al capitalismo financiero, que implosionó en 2008[20], cuando el volumen de derivados alcanzó la demencial cifra de 33 veces el PIB mundial (2,2 billones de euros)[21] . En este nuevo mundo virtual, Goldman Sachs juega un papel protagonista, especulando con valores e hipotecas sobrevalorados, sin ninguna garantía, y arriesgándose continuamente a producir colapsos globales -como ocurrió en 2008-[22] .
No se trata sólo de una cuestión de finanzas globales sino, por supuesto, de conflictos de intereses y de control democrático de las palancas de poder. Goldman Sachs fue uno de los primeros bancos en ofrecer una carrera a los políticos establecidos, o en financiar una carrera política para sus ejecutivos más leales, logrando algo que va mucho más allá del cabildeo, incluso hasta el extremo de que está permitido en Estados Unidos. El fenómeno nació en los años de la gran recesión, y ha tenido mucho éxito. Algunos ejemplos esclarecedores: Henry Paulson, Secretario del Tesoro de EE.UU. desde mediados de 2006 hasta enero de 2009, trabajó en Goldman Sachs desde los años 70 hasta convertirse en su director general (1999-2006)[23] . Mark Patterson, el lobista de Goldman Sachs, formó parte del personal del Secretario del Tesoro Timothy Geithner durante el gobierno de Obama[24], cuya campaña presidencial fue apoyada por Lloyd Blankfein, presidente de Goldman Sachs[25] .
Robert Rubin, Secretario del Tesoro de los Estados Unidos de 1995 a 1999, fue socio de Goldman Sachs de 1966 a 1992 y copresidente del mismo de 1990 a 1992[26] ); Robert Zoellick (Representante de Comercio de los Estados Unidos de 2001 a 2005, Subsecretario de Estado de enero de 2005 a julio de 2006 y Presidente del Banco Mundial de 2007 a 2012), ocupó diversos cargos de responsabilidad en Goldman Sachs entre 2006 y 2013[27] ); Joshua Bolten (Jefe de Gabinete de la Casa Blanca de George W. Bush de 2006 a 2009) fue director ejecutivo de Goldman Sachs Londres de 1994 a 1999[28] . Por no hablar de John Whitehead, que dejó Goldman Sachs a finales de 1984 para ser nombrado Subsecretario de Estado del Presidente Ronald Reagan.
La lista no se limita a Estados Unidos. El primer ministro italiano Mario Draghi, gobernador del Banco de Italia de 2006 a 2011, del Banco Central Europeo de 2011 a 2019, fue vicepresidente de Goldman Sachs Europa de 2002 a 2005[29] . Entre su personal se encontraba Gianni Letta, subsecretario de Estado del Gabinete del Primer Ministro en los gobiernos presididos por Silvio Berlusconi[30] . Mario Monti, comisario europeo de 1994 a 2004, presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana de 2011 a 2013, fue asesor de Goldman Sachs durante muchos años y miembro del Consejo Asesor de Investigación del Instituto de Mercado Global de Goldman Sachs[31] . Lucas Papademos, ex jefe de Goldman Sachs, fue primer ministro de Grecia de 2011 a 2012[32] . Mark Carney, gobernador del Banco de Canadá de 2008 a 2013, trabajó durante trece años en Goldman Sachs[33] . Romano Prodi, Presidente del IRI de 1982 a 1989 y de 1993 a 1994, Primer Ministro de Italia de 1996 a 1998 y de 2006 a 2008, Presidente de la Comisión Europea de 1999 a 2004, fue consultor del banco de 1990 a 1993 y después de 1997[34] . Massimo Tononi, subsecretario de Economía en el segundo gobierno de Prodi de 2006 a 2008 y presidente de la Bolsa italiana desde 2011, fue socio y director asesor de Goldman Sachs[35] .
El papel de Citigroup y Goldman Sachs en el conflicto ruso-ucraniano
Los directivos de Goldman Sachs que gestionaron las finanzas de la eurozona[36]
Por supuesto, un banco tan grande y poderoso no puede permanecer inmune a los escándalos, el mayor de los cuales es probablemente la implicación del ex directivo Roger Ng en la quiebra fraudulenta del grupo malayo 1MDB, al final de cuyo juicio NG fue condenado por complicidad en el fraude[37]. Roger Ng era el responsable de gestionar el dinero malversado de los proyectos de ayuda a los pobres, que se reinvertía en secreto en Abu Dhabi[38] . A través de Ng, Goldman Sachs desvió unos 6.500 millones de dólares entre 2009 y 2015 [39]. Pero en este caso la sede del banco permaneció intacta, la culpa se trasladó a los funcionarios malayos.
Otra cosa es el papel que desempeña actualmente Goldman Sachs en relación con la guerra de Ucrania, un papel que se deriva automáticamente de la enorme presencia del banco en el sector de los hidrocarburos. Un papel que pone en duda el valor de las sanciones aplicadas por los países occidentales contra el Kremlin. En mayo de 2015, el oligarca ruso Serguéi Petrov (comercio de coches), respondiendo a un periódico alemán que le preguntaba si eran peores para Rusia las sanciones o la caída de los precios del petróleo y el gas, respondió: «Ambas cosas son graves, casi a partes iguales. Yo diría: un 30% la caída de los precios del petróleo, un 25% las sanciones. Y el resto es de cosecha propia por el comportamiento de los funcionarios»[40] .
Para evitar el peso de las sanciones y controlar el precio de los hidrocarburos, Moscú y Berlín iniciaron la construcción del gasoducto submarino Nordstream 2, que, ocupando el lugar del que atraviesa Ucrania y varios otros países de la UE, convertiría a Rusia en un país casi inexpugnable, mientras se mantuviera su alianza con Alemania. A este respecto, Alexej Miller, director general de Gazprom, no ha dejado de declarar: «La construcción de infraestructuras de transporte adicionales en la ruta más corta entre los yacimientos de gas del norte de Rusia y los mercados de Europa contribuirá a aumentar la seguridad y la fiabilidad de los suministros en el marco de los nuevos contratos»[41] . Pero la guerra en Ucrania lo está cambiando todo y, en Alemania, incluso los socialdemócratas del canciller Scholz, tradicionalmente grandes amigos de Putin, se vieron obligados a bloquear la construcción del oleoducto.
Goldman Sachs ya había intuido el aire que se respiraba desde hace tiempo. Su fondo internacional GQG (el único que tiene una exposición financiera en Rusia debido a sus participaciones restantes en las empresas energéticas LUKOIL, Rosneft y Gazprom), el 4 de marzo de 2022, con una sincronización perfecta por decir lo menos, redujo su compromiso financiero de 1.700 millones de dólares a sólo 222,3 millones de dólares[42], es decir, menos del 1% de los activos netos del fondo GQG[43].
El 27 de febrero de 2022, los países occidentales decidieron excluir de SWIFT a los principales bancos rusos, excluyendo a los necesarios para pagar el gas que Rusia vende a Europa[44], y congelar los activos del Banco Central de la Federación Rusa, que posee 630.000 millones de dólares en reservas de divisas, para evitar que compense el impacto de las sanciones[45]. Al mismo tiempo, las economías occidentales empezaron a hablar de eliminar la dependencia del gas ruso «para finales de 2022»[46] . Esto no se aplica a todos, ya que la dependencia de algunos países de la UE de los suministros rusos es de más de la mitad de las cantidades necesarias, por lo que se espera estar libre de los vínculos con el Kremlin para 2030[47].
Exposición de los bancos europeos a Rusia[48]
No es tan malo como parece. El descenso de los ingresos rusos en los mercados mundiales se compensa con el aumento del precio del gas: un 250% más que hace un año[49], lo que ha permitido a Moscú duplicar sus ganancias[50]. Según los expertos finlandeses del CREA, el Centro Finlandés de Investigación sobre Energía y Aire Limpio, Rusia no sólo sigue beneficiándose de la dependencia energética de los europeos, sino que también se beneficiará en el futuro, ya que el aumento de los precios compensa a Rusia por el volumen de ventas perdido[51]. La única manera de detener la guerra estrangulando la economía rusa sería un rápido y completo rechazo de sus productos energéticos, una acción que es patentemente impracticable[52] .
En realidad, el comercio del gas y el petróleo rusos no conoce restricciones, salvo las ordenadas por Moscú, que obliga a los compradores a pagar en moneda fuerte que hay que cambiar a rublos antes de cobrar[53]. El hecho de que, entre la guerra, las sanciones y la fuga de empresas extranjeras, Moscú corra el riesgo de perder el 8,5% de su PIB este año (la mayor caída desde el -14,5% registrado en 1992[54], a la caída de la Unión Soviética) importa poco en un Conflicto Mundial Global que, en Occidente, se espera que sea de corta duración, y que Moscú parece querer hacer durar lo más posible: una guerra de desgaste para exponer las debilidades de la Alianza Atlántica.
Las contramedidas rusas no se hicieron esperar: el 28 de febrero de 2022, la gobernadora del Banco Central ruso, ĖlviraNabiullina, decretó la congelación de las operaciones bursátiles y prohibió a los extranjeros las ventas en corto[55]. Junto a esta medida, y para limitar la peligrosa fuga de capitales del país y apoyar al rublo, el Banco Central ruso elevó inmediatamente el tipo de descuento del 10,5% al 20%[56] . Junto con el aumento del precio del gas, las estrictas medidas de control de capitales impuestas por Moscú tras la introducción de las sanciones, la exigencia de pagos en rublos[57] por el suministro de gas natural y la obligación de las empresas exportadoras de vender sus reservas de divisas, han hecho que, desde una caída inicial tras el inicio de la guerra, la moneda rusa haya ganado más de un 11% frente al dólar en 2022[58].
Entre las medidas excepcionales adicionales en defensa del rublo que se tomaron tras el inicio de la guerra había una con un vago sabor retro: la introducción de la convertibilidad fija del oro a un precio de 5.000 rublos por gramo, por debajo de los valores del mercado, para arrancar el oro de las instituciones financieras del país y sentar las bases para la creación de un nuevo sistema monetario de norma fija, similar al de Estados Unidos antes de la anulación de los acuerdos de Bretton Woods (1973): un ataque directo a Estados Unidos[59] . Este es el trasfondo de la estrategia de Goldman Sachs, que se enfrenta a las sanciones, al tiempo que mantiene sus complejos vínculos con los oligarcas rusos y el mercado financiero de Moscú. Por un lado, disminuye drásticamente sus inversiones en Rusia, alegando el cumplimiento de las sanciones, pero por otro lado, afirma claramente que no romperá sus compromisos para proteger los intereses de sus clientes[60] . Desde el 3 de marzo, sólo unos pocos de los 80 empleados de Goldman Sachs permanecen en Moscú, pero los que se han quedado trabajan[61] .
No estamos hablando de caja chica, sino de 650 millones de dólares, de los cuales 133,9 millones en derivados[62], 176,8 millones en préstamos y 339,3 millones en préstamos garantizados[63]. Si añadimos los créditos del mercado interno ruso, superamos los 1.000 millones de dólares[64]: una cifra que Goldman Sachs no tiene intención de incluir en el pasivo de su balance[65] .
La mitad de esos mil millones se vendió a fondos de cobertura estadounidenses aprovechando una laguna legal en las sanciones[66], que le permitía actuar como intermediario entre los acreedores de Moscú y los inversores estadounidenses, ofreciendo a los clientes la oportunidad de aprovechar la parálisis inicial de la economía rusa resultante de la guerra comprando sus títulos de deuda a precios bajos en ese momento para venderlos altos después[67].
A sus clientes, Goldman Sachs les ofrece añadir la deuda rusa de cada uno a su cartera de fondos de cobertura, ocultándola en su cuenta personal para evitar un posible escrutinio[68]. Una vez más, no se mencionan las migajas que cayeron de la mesa: el 4 de marzo de 2022, Bloomberg informó de que Goldman Sachs y JPMorgan Chase estaban supuestamente acaparando bonos corporativos vinculados a Rusia, en un momento en que los fondos de cobertura especializados en la compra de crédito barato estaban tratando de llenarse de activos: apostar por valores en dificultades es una actividad normal en Wall Street, aunque hacerlo tras la invasión de Ucrania supusiera una asunción de riesgo nada desdeñable… Un riesgo bien calculado, que al final garantizó una ganancia estimada en cientos de millones de dólares[69] . Queda por saber por qué las sanciones aplicadas a Rusia no han prohibido por completo el comercio de estos activos, entre los que se encuentran las deudas corporativas de gigantes como Evraz, Gazprom y los Ferrocarriles Rusos con vencimiento en los próximos dos años, así como los bonos soberanos rusos[70].
Desarrollo de la evaluación del riesgo de impago en los swaps con Rusia[71]
Personalmente, creo que Estados Unidos quiere reducir el peso político de Putin, pero no destruir a Rusia. Es mucho lo que está en juego: las sanciones también han puesto a disposición 41.000 millones de dólares de seguros contra el riesgo de impago, por lo que no es de extrañar que Goldman Sachs negociara simultáneamente CDS (Credit-Default Swaps) sobre nombres como Evraz y Gazprom, a pesar de que no había ninguna certeza de que los contratos firmados por los mencionados 41.000 millones de dólares de deuda soberana no pudieran ser anulados por las sanciones[72].
Pero la actitud de los bancos demuestra que, si no hay resquicios, la interdependencia entre los sistemas económicos nacionales no permite aplicar eficazmente las sanciones, sin crear un cortocircuito que pondría en apuros, incluso antes que a Rusia, a las empresas occidentales individuales que han invertido en ese país, empezando por la compensación, es decir, el sistema de cálculo que, en tiempo real, estima la cantidad de dinero en efectivo y de transferencias bancarias que, cada día, se cambian de una moneda a otra[73] .
Esto no ocurre sin repercusiones. Si los acreedores recibieran lo que se les debe, es decir, si Citigroup hubiera pagado lo que recibió en fondos procesados por JP Morgan, el mundo entero habría tenido la prueba de la inutilidad concreta y sustancial del régimen de sanciones y de la expulsión de Rusia de SWIFT, a lo que hay que añadir los costes de las contrasanciones y las repercusiones en el comercio mundial de la industria manufacturera y de la agroindustria (que está disparando los precios de las materias primas). Citigroup actúa como agente de cambio de casi 50 bonos corporativos rusos, entre los que se encuentran los de MMC Norilsk Nickel, Gazprom, Severstal (acero) y EuroChem, una de las principales empresas de fertilizantes (un sector estratégico en el que Moscú ha prohibido las exportaciones, provocando el pánico entre los agricultores de media Europa). Para cuando JP Morgan confirmó la transferencia de fondos a Citigroup y éste se atrincheró tras un ruidoso no comment, uno de los dos bonos sobre los que se devengaban los intereses vio saltar su precio en diez dólares en el espacio de unos minutos, prueba evidente de que alguien había violado abiertamente las sanciones en el silencio general.
Por lo tanto, sin violar ninguna ley, los grandes bancos estadounidenses están ganando mucho dinero con el conflicto en Ucrania[74] . Esto da lugar a algunas preguntas legítimas: ¿cómo es que el presidente Biden y su administración dieron luz verde a las empresas de inversión para comerciar con activos rusos?[75] ¿Cómo es que, en marzo de 2022, cuando Estados Unidos sancionó a los bancos rusos, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro afirmó la legitimidad del comercio de activos rusos en los mercados secundarios (es decir, los que no implican directamente a los bancos rusos), haciendo posible que Goldman Sachs actuara como intermediario?[76]
La medida de sanción, según la OFAC, «no prohíbe la negociación en los mercados secundarios de títulos de deuda o acciones» del Banco Central de Rusia, el Fondo Nacional Ruso de la Riqueza o el Ministerio de Finanzas ruso, siempre que estas instituciones no sean parte de las operaciones y que las deudas no hayan sido emitidas antes del 1 de marzo[77]: una estratagema política absurda de la presidencia de los Estados Unidos[78] para proteger a los inversores estadounidenses, incluidos los principales fondos de pensiones, en el mismo momento en que se insta a los aliados a ser firmes y las cancillerías europeas se preparan torpemente para hacer frente a las consecuencias de las sanciones perjudiciales de facto sobre las políticas económicas nacionales y el mantenimiento del estado del bienestar[79] .
El caso Abramovich
Esquema de las operaciones secretas de Roman Abramovich y Michael Matlin en Austria[80]
Para tratar de entender mejor la interdependencia que une al poder económico ruso con Goldman Sachs, conviene detenerse en los vínculos entre el banco, Concord Management, Millennium Management y el magnate ruso Roman Abramovich[81]. Estas entidades, centralizando las operaciones contables en una empresa fantasma registrada en las Islas Vírgenes, transfirieron en secreto 20 millones de dólares a una sociedad financiera de las Islas Caimán: esta primera operación dio paso a toda una serie de actividades similares que, a lo largo de 20 años, vieron cómo Abramovich se apoyaba en una serie de empresas fantasma, canalizando el dinero a través de un pequeño banco austriaco y aprovechando el conocimiento de importantes empresas de Wall Street, para colocar silenciosamente miles de millones de dólares en importantes fondos de cobertura y empresas de capital riesgo estadounidenses[82].
La clave de toda la operación era que todos los profesionales implicados podían decir honestamente que no trabajaban para Abramovich (en algunos casos, realmente no lo sabían) [83]. Es probable que ocurra lo mismo con los activos de los oligarcas que figuran en la lista de sanciones de los países occidentales. En cuanto a Abramovich, su nombre no está en la lista negra de Estados Unidos (aunque sí en Canadá, Reino Unido y la UE)[84] . Sea como fuere, se cree que la fortuna de Abramovich ronda los 13.000 millones de dólares y sus activos en Estados Unidos incluyen muchos millones de dólares en bienes inmuebles, como un par de residencias de lujo cerca de Aspen (Colorado), a los que hay que añadir las grandes sumas de dinero depositadas en diversas instituciones financieras[85].
Muchas de las inversiones de Abramovich en EE.UU., según personas familiarizadas con las transacciones, fueron facilitadas por Concord Management Llc Tarrytown (NY), una pequeña empresa dirigida por un tal Michael Matlin, que describe su empresa como «una consultora que proporciona investigación independiente de terceros, diligencia debida y supervisión de inversiones»[86] . Concord Management, que no tiene página web ni está registrada en los organismos reguladores de Estados Unidos), supuestamente no manejaba el dinero de Abramovich, sino que se limitaba a actuar como asesor en nombre de clientes secretos de Credit Suisse, Morgan Stanley y Goldman Sachs[87] . A lo largo de los años, Concord ha «asesorado» más de 100 inversiones en diversos fondos de cobertura y empresas de capital riesgo, principalmente en nombre de Abramovich[88]: fondos gestionados por BlackRock, Sarissa Capital Management, Carlyle Group, De Shaw, Bear Stearns y Millennium Management[89], es decir, los nombres más de moda en Wall Street.
La parte del león se la llevó Millennium Management, un fondo de cobertura con una cartera de más de 48.000 millones de dólares en activos gestionados, dirigido por antiguos altos cargos de Goldman Sachs[90]: Paul Russo (antiguo director global de operaciones de una filial del banco hasta 2018), Scott Rofey (el nuevo jefe de gestión de tipos y riesgos de Goldman Sachs), Jeffrey Verschleiser (el jefe de gestión de riesgo crediticio y valores colateralizados hasta 2019) [91]y Stacy Selig, durante 17 años codirectora de estrategia de ventas, una de las mujeres más veteranas de Goldman Sachs[92] . Además de estos cuatro altos ejecutivos, hay otra media docena de ejecutivos de menor nivel[93]. Un hecho que explica la reticencia de Millennium a la hora de dar explicaciones, y que sugiere que esta empresa, así como toda la galaxia de microempresas implicadas en la ocultación del patrimonio de Abramovich, forma parte de una estrategia consciente de Goldman Sachs de alianza con el Kremlin y sus oligarcas.
Concord Management es descaradamente sólo un elemento de una constelación de asesores estadounidenses y europeos, incluidos algunos de los mayores bufetes de abogados del mundo, que llevan mucho tiempo ayudando a los oligarcas[94]. Sólo nos damos cuenta de esto ahora, porque el mundo ha vuelto su atención contra los invasores ucranianos, y porque, debido a las sanciones, esta galaxia se encuentra actualmente inmersa en un supertrabajo para seguir desplazando activos en secreto[95]. Tenlo en cuenta cuando vayas a comprar y no tengas suficiente dinero, o cuando el político de turno se llene la boca de amor desapasionado por Ucrania, pero deje entrever su impotencia ante el tumulto de acontecimientos…
[1]https://www.mmcm.it/nulla-si-crea-nulla-si-distrugge-tutto-si-trasforma-autore-della-frase-e-significato/
[2]https://www.agenzianova.com/news/goldman-sachs-lascia-la-russia-e-la-prima-grande-banca-usa-a-farlo/
[3]https://time.com/6157107/david-solomon-goldman-sachs-ceo-interview/
[4]https://www.nytimes.com/2022/03/10/business/goldman-sachs-russia.html
[5]https://gogel.org/system/files/uploads/urgewald%20GOGEL2021V2.xlsx
[6]https://wwwqa.goldmansachs.com/what-we-do/investing-and-lending/direct-private-investing/alternative-energy/index.html?view=mobile
[7]https://www.ft.com/content/3eeee0f7-bb02-4950-a6d6-49da39c3cc41
[8]https://www.reuters.com/business/finance/goldman-sachs-exit-russia-bloomberg-news-2022-03-10/
[9]https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/moments/1929-30-pine.html
[10]https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf
[11]The term promissory note refers to a speculative financial instrument (loan collateral, receivables settlement) that can become a highly profitable investment by virtue of the fact that the higher risk of default compared to a corporate bond is offset by higher interest rates.
[12]https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf
[13]A letter of credit is a form of payment without the use of cash represented by an irrevocable obligation on the part of the bank to pay against presentation by the beneficiary of documents corresponding to the conditions contained in the letter of credit.
[14]The term arbitrage refers to a transaction that allows a certain profit to be obtained without the party entering into it incurring any risk. Usually, arbitrage consists of the purchase/sale of an asset or financial activity and a simultaneous opposite transaction on the same instrument traded on a different market, or on a different instrument, but having the same characteristics as the former in terms of payout. In this way, price differences are exploited in order to make a profit. The transaction is of course possible if the gain obtained exceeds the costs of transferring the asset from one market to another.
[15]https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf
[16]https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf
[17]A future is a derivative contract by which buyer and seller undertake to exchange a certain quantity of a certain financial or real asset at a predetermined price and with deferred settlement at a predetermined future date. The trader buying the future (committing to buy the underlying asset on maturity) takes a long position, while the trader selling the future takes a short position.
[18]The term ‘option’ refers to that particular type of contract which confers on the holder the right, but not the obligation (the option), to buy or sell the security on which the option is entered at a predetermined price (strike price) by a certain date, in return for a non-recoverable premium paid. Options can have the most diverse underlying values: shares, commodities, interest rates, etc. The fundamental difference between options and other derivative instruments consists in the holder’s right of withdrawal: he or she is not obliged to buy (or sell) the underlying, but may do so if by exercising the option he or she derives a real benefit.
[19]A swap is a derivative contract whereby two parties undertake to periodically exchange sums of money calculated by applying to the same principal two parameters referring to two different market variables. Swaps are not traded on regulated markets, but are entered into from time to time through bilateral agreements between the parties involved (over-the-counter market).
[20]https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=wis-001%3A1990%3A10%3A%3A361
[21]https://amp24.ilsole24ore.com/pagina/AErENbtG
[22]https://www.adusbef.it/articoli-e-studi/goldman-sachs-la-spectre-che-gioca-con-i-derivati-sui-destini
[23]https://web.archive.org/web/20111007193804/http://www.whorunsgov.com/Profiles/Henry_Paulson
[24]https://abcnews.go.com/Blotter/story?id=6735898
[25]https://web.archive.org/web/20110408181921/http://washingtonexaminer.com/blogs/beltway-confidential/2011/02/obamas-top-funder-also-lead-nation-white-house-visits
[26]https://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/govt/admin/rubin.htm
[27]https://www.goldmansachs.com/media-relations/press-releases/archived/2013/robert-b-zoellick-to-serve-goldman-sachs.html
[28]https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/government/bolten-bio.html
[29]https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html ; https://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2809685/Italians-claim-country-run-by-Goldman-Sachs.html
[30]https://st.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2007/06/letta-goldman.shtml
[31]https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html ; https://ec.europa.eu/economy_finance/bef2009/speakers/mario-monti/index.html ; https://web.archive.org/web/20121103170302/http://archiviostorico.corriere.it/2005/dicembre/14/Goldman_Sachs_Monti_nell_advisory_co_9_051214069.shtml
[32]https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html
[33]https://st.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-11-04/canadese-mark-carney-succede-161453.shtml?refresh_ce=1
[34]https://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2809685/Italians-claim-country-run-by-Goldman-Sachs.html
[35]https://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2809685/Italians-claim-country-run-by-Goldman-Sachs.html ; https://web.archive.org/web/20131004235349/http://archiviostorico.corriere.it/2010/marzo/29/Tononi_prepara_addio_Goldman_ce_0_100329049.shtml
[36]https://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/what-price-the-new-democracy-goldman-sachs-conquers-europe-6264091.html
[37]https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/roger-ng-1mdb-scandal-fraud-found-guilty
[38]https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/roger-ng-1mdb-scandal-fraud-found-guilty
[39]https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/roger-ng-1mdb-scandal-fraud-found-guilty
[40]https://www.welt.de/wirtschaft/article140711075/Putin-fuehlt-dass-ohne-ihn-alles-zum-Teufel-geht.html
[41]https://www.offshore-energy.biz/gazprom-e-on-shell-and-omv-in-nord-stream-boost/
[42]https://www.gsam.com/content/dam/gsam/pdfs/us/en/fund-resources/investment-education/GQG_Commentary.pdf?sa=n&rd=n
[43]https://www.privatebankerinternational.com/news/goldman-sachs-gqg-fund-russia/
[44]https://www.ilpost.it/2022/02/27/swift-banche-russe-escluse/
[45]https://www.informazione.it/a/20D7D5D5-6755-4D39-A6D9-D0E98F4DDA91/Le-sanzioni-bloccano-le-riserve-in-valuta-Crolla-la-fortezza-russa ; https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/
[46]https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/
[47]https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/
[48]https://www.reuters.com/markets/stocks/which-banks-europe-are-exposed-russia-2022-02-28/
[49]https://www.rainews.it/articoli/2022/05/la-guerra-del-gas-leuropa–nella-morsa-tra-russia-e-ucraina-dce90cb2-a34c-4f47-b313-23785e54aaf8.html
[50]https://www.rainews.it/articoli/2022/04/dallinizio-della-guerra-la-russia-ha-raddoppiato-gli-incassi-dalla-vendita-di-idrocarburi-alla-ue-924fa6f8-9d35-4535-a096-78c1d20b2f19.html
[51]https://www.rainews.it/articoli/2022/04/dallinizio-della-guerra-la-russia-ha-raddoppiato-gli-incassi-dalla-vendita-di-idrocarburi-alla-ue-924fa6f8-9d35-4535-a096-78c1d20b2f19.html
[52]https://www.rainews.it/articoli/2022/04/dallinizio-della-guerra-la-russia-ha-raddoppiato-gli-incassi-dalla-vendita-di-idrocarburi-alla-ue-924fa6f8-9d35-4535-a096-78c1d20b2f19.html
[53]https://www.wired.it/article/gas-rubli-pagare-russia-ucraina-guerra-putin/
[54]https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/
[55]https://www.rainews.it/articoli/2022/03/dopo-quasi-un-mese-riapre-la-borsa-di-mosca-chiusura-a-+437-la-casa-bianca-accusa–una-farsa-238f518d-bcde-427d-84e8-56e41364da84.html
[56]https://www.ilmattino.it/economia/news/rublo_ucraina_russia_moneta_crescita_cosa_succede-6685303.html?refresh_ce
[57]https://www.ilpost.it/2022/04/01/decreto-russia-putin-gas/
[58]https://www.ilmattino.it/economia/news/rublo_ucraina_russia_moneta_crescita_cosa_succede-6685303.html?refresh_ce
[59]https://www.milanofinanza.it/news/la-russia-torna-agli-accordi-di-bretton-woods-una-manna-per-il-rublo-202203311227494860
[60]https://finanza.lastampa.it/News/2022/03/10/goldman-sachs-lascia-la-russia-prima-big-di-wall-street-a-farlo/MTUxXzIwMjItMDMtMTBfVExC
[61]https://finanza.lastampa.it/News/2022/03/10/goldman-sachs-lascia-la-russia-prima-big-di-wall-street-a-farlo/MTUxXzIwMjItMDMtMTBfVExC
[62]Over-the-counter, OTC, derivatives are privately negotiated contracts between two parties, without going through an exchange or other intermediary. Since they are not listed on any exchange, the rules of the OTC contract are not only decided privately but are also changeable at any time. OTC derivatives are widely used by investment banks. Swaps and forward rate agreements belong to this type of derivatives, as do exotic options and other exotic derivatives that are almost always traded in the same way.
[63]https://www.globaldata.com/gross-exposure-around-1-billion-goldman-sachs-announces-exit-russia-says-globaldata/
[64]https://finanza.lastampa.it/News/2022/03/10/goldman-sachs-lascia-la-russia-prima-big-di-wall-street-a-farlo/MTUxXzIwMjItMDMtMTBfVExC
[65]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[66]https://www.nbcnews.com/politics/white-house/biden-administration-sanctions-additional-russian-oligarchs-rcna18604
[67]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[68]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[69]https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/wall-street-is-already-pouncing-on-russia-s-cheap-corporate-debt
[70]https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/wall-street-is-already-pouncing-on-russia-s-cheap-corporate-debt
[71]https://www.money.it/Russia-evitato-default-scoperchiato-vaso-Pandora
[72]https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/wall-street-is-already-pouncing-on-russia-s-cheap-corporate-debt
[73]https://www.money.it/Russia-evitato-default-scoperchiato-vaso-Pandora
[74]https://www.mic.com/impact/goldman-sachs-russia-ukraine-debt
[75]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[76]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[77]https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/1005 ; https://home.treasury.gov/system/files/126/eo14024_directive_4_02282022.pdf ; https://home.treasury.gov/system/files/126/russia_directive_1a.pdf
[78]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[79]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584
[80]https://fintelegram.com/chasing-russian-oligarchs-and-their-assets-a-cia-report-and-the-austrian-connection/
[81]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[82]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[83]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[84]https://www.leggo.it/esteri/news/zelensky_abramovich_sanzioni_trattative_pace_ultimissime_oggi_23_marzo_2022-6582625.html ; https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[85]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html ; https://www.nytimes.com/2022/03/11/world/europe/roman-abramovich-russian-oligarch-sanctions.html
[86]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[87]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[88]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[89]https://www.nytimes.com/2022/03/21/business/russia-roman-abramovich-concord.html
[90]https://www.ft.com/content/bda53479-431f-45de-9c0a-8a53073680c2
[91]https://www.ft.com/content/bda53479-431f-45de-9c0a-8a53073680c2
[92]https://www.efinancialcareers.com/news/2021/03/stacy-selig-millennium-management
[93]https://www.efinancialcareers.com/news/2021/03/stacy-selig-millennium-management
[94]https://www.nytimes.com/2022/03/09/business/russian-oligarchs-money-concord.html
[95]https://www.nytimes.com/2022/03/09/business/russian-oligarchs-money-concord.html
Deja una respuesta