Parecía un tema cerrado, una pesada herencia del pasado, que había que cerrar paso a paso: Tras las catástrofes de Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima, el uso de la energía nuclear para generar electricidad parecía estar prohibido para siempre en países donde durante años los movimientos populares habían luchado para evitar no sólo la explosión de estas centrales, provocando el envenenamiento de regiones enteras y la contaminación de continentes enteros, sino para detener el crecimiento de los residuos radiactivos, para los que no existe un sistema seguro de eliminación, que se esconden bajo tierra, o se arrojan al mar, con el riesgo de provocar tragedias apocalípticas.
Pero aquí vamos de nuevo. Bajo la presión de la urgente necesidad de reducir la cantidad de CO2 liberada a la atmósfera, que está derritiendo los polos, elevando el nivel de las aguas, a punto de sumergir naciones enteras, y ampliando los desiertos y aumentando preocupantemente las temperaturas, en todas partes, incluso en la parte de Europa (especialmente Italia y Alemania) que durante años se ha manifestado en contra de la energía nuclear, empieza a crecer el lobby de las centrales, que las presenta como la solución más rápida y eficaz a los problemas medioambientales del planeta. En algunos países, incluso hay políticos de la izquierda histórica y de partidos que se autodenominan ecologistas que están dispuestos a volver a debatir la cuestión, y entre ellos se encuentra el icono Greta Thunberg.
¿Dónde estamos?
La imagen de la explosión de una bomba atómica experimental captada por las cámaras de un satélite de la NASA[1]
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (31 de octubre – 12 de noviembre de 2021), COP26, se clausuró en Glasgow hace unos días. Objetivos: alcanzar las cero emisiones netas en todo el mundo para 2050 y tratar de reducir el aumento de la temperatura a 1,5 ºC en el mismo periodo, y la Unión Europea pretende convertirse en el primer continente neutro desde el punto de vista climático para entonces[2]. Un estudio de las consultoras Agora Enegiewende y Ember mostró que la producción eólica, solar, hidroeléctrica y de biomasa cubrió el 38% de las necesidades de electricidad de la UE en 2020 (frente al 34,6% de 2019), mientras que el uso de combustibles fósiles se redujo al 37%[3].
Dos cosas son absolutamente seguras: la necesidad de electricidad, de combustible para el transporte y de calefacción seguirá aumentando y, según la Asociación Nuclear Mundial y las Naciones Unidas, la cantidad de electricidad utilizada en 2040 será el doble de la utilizada en 2019, entre otras cosas porque la población mundial pasará de los 6.700 millones actuales a más de 9.000 millones[4].
El informe anual de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) lo confirma: no lo conseguiremos, independientemente de lo que prometan los políticos[5]. La IRENA (Asociación Internacional de Energías Renovables), por su parte, sostiene que dos tercios de la energía necesaria se producirán a partir del petróleo o el carbón[6], y establece una «hoja de ruta» para lograr los resultados prometidos para 2050. Las condiciones necesarias son:
(a) una opción política común a todo el mundo, sin excepción, que comprenda cómo la inversión financiera en energías renovables no sólo creará un esfuerzo impresionante, sino también grandes resultados positivos a nivel industrial, y disminuirá el aumento (que ya se percibe de año en año, de tragedia en tragedia) de los desastres naturales debidos al calentamiento global[7];
- b) promover el uso de la energía verde en los procesos de transformación industrial, ya que para la construcción y puesta en marcha de las plantas de energía renovable se utilizan cada vez más hidrocarburos y carbón, o energía producida a partir de estas fuentes[8];
- c) aumentar el uso de la electricidad en los transportes, y no sólo aumentando el número de coches eléctricos, sino produciendo electricidad verde para los ferrocarriles y llegando a fabricar barcos y aviones con electricidad, un reto tecnológico más que industrial, para el que es necesaria una opción política, pero no suficiente, si no hay al mismo tiempo un esfuerzo conjunto de Estados Unidos, la Unión Europea, China y Japón en la investigación científica y la difusión de patentes[9];
28 de marzo de 1979: el reactor 2 de la central nuclear de Three Mile Island, en Pensilvania, explota al intentar apagarlo. Nadie muere, pero toda la zona circundante está contaminada[10]
- d) un despliegue masivo de recursos financieros para apoyar la investigación científica y la innovación tecnológica, que necesariamente debe prescindir de los intereses propios nacionales y, al tiempo que garantiza los ingresos de quienes producen la tecnología, evitar los aranceles y promover la difusión mundial de los nuevos descubrimientos y procesos industriales[11];
- e) un compromiso global para acompañar este esfuerzo con una difusión que permita a la sociedad entender y participar consensuadamente en esta transformación ciclópea: no hacerlo significa tener por un lado un Occidente egoísta, en el que el consumo individual aumenta y la renuncia a la energía fósil es políticamente insostenible, si no con una dictadura- y por otro lado poblaciones de millones y millones de personas huyendo de territorios devastados por el aumento de la temperatura, la destrucción de las fuentes de agua y alimentos, la devastación causada por la subida del nivel de los mares[12];
- f) los costes y beneficios de la transición energética deben repartirse de forma equitativa, sin penalizar a los países en desarrollo sino, por el contrario, haciendo que esta transformación los acerque finalmente a los países ricos, salve su agricultura, aumente su producción energética y, por tanto, su producción industrial, y mejore, hasta ponerla al nivel de los países occidentales, la dotación de infraestructuras de bienestar, empezando por la sanidad y la educación[13].
Si faltara alguna de estas condiciones, todo el programa de Glasgow fracasaría, según IRENA, y el mundo se enfrentaría en 2037 a un aumento dramático de la cantidad de CO2 en la atmósfera, a un incremento medio de 2 grados en la temperatura del planeta y a daños irreparables, que provocarían una serie de catástrofes naturales de una magnitud desconocida hasta ahora[14].
Greta Thunberg y el blablabla global
1 de octubre de 2021: Greta Thunberg interviene en una concentración de jóvenes ecologistas en Milán[15]
La joven sueca, símbolo de la protesta juvenil ecologista, se ha visto obligada a adoptar una posición inequívoca. El 25 de octubre de 2021, Greta Thunberg dijo a los periodistas que le pidieron propuestas constructivas que los argumentos contra la energía nuclear se reducían ahora al hecho de que era «extremadamente peligroso y caro» y «largo» construir nuevas centrales[16].
Las grandes potencias están de acuerdo con ella, empezando por el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, que afirma que las 94 centrales nucleares que funcionan actualmente en Estados Unidos son «esenciales» para alcanzar los objetivos fijados en Glasgow y admite que las cifras facilitadas por el Departamento Federal de Energía[17] son correctas: para sustituir una central nuclear se necesitan 3 millones de paneles solares o más de 400 turbinas eólicas[18]. Por eso, ya en abril de 2021, al anunciar un paquete de inversiones federales para la transición energética que costará 2 billones de dólares, añadió que la construcción de nuevas centrales nucleares es parte integrante del proyecto[19].
Desde 2007, Rusia ha puesto en marcha un programa para aumentar la producción de uranio a un ritmo de hasta el 9% anual, así como la construcción de nuevas centrales nucleares por parte de la empresa estatal Rosatom en Rusia, Mongolia, Kazajistán, Ucrania y Uzbekistán[20]. El 2 de noviembre de 2021, haciéndose eco de las promesas hechas en Glasgow, el gobierno chino anunció un plan de 440.000 millones de dólares para construir 150 nuevas centrales nucleares[21], algunas de ellas en África o incluso en las fronteras de Europa: en Gran Bretaña[22].
Es fundamental entender qué opción tomará la Unión Europea, partiendo de la base de que Italia renunció a la energía nuclear hace décadas y Alemania, el país más rico e industrializado, decidió hace 20 años cerrar sus centrales para finales de diciembre de 2022[23]. Esta decisión ha sido impugnada sobre todo por los jóvenes, que no recuerdan las catástrofes de Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima, ni perciben los daños a largo plazo que aún sufre el planeta[24].
Greta Thunberg y sus partidarios creen que todos los acuerdos internacionales son sólo «bla-bla»[25]. Se trata de una verdad dolorosa e incontrovertible, debida a los intereses partidistas de los distintos movimientos nacionales, a la ignorancia del electorado, pero también a la complejidad de la cuestión, es decir, a la necesidad de encontrar sistemas de producción de energía «limpia» para lo que ahora es más de un tercio de la producción de electricidad y energía y que deberá al menos duplicarse en una década, lo que lleva a países como China[26] e India a afirmar que, para ellos, 2050 es una fecha irreconciliable[27].
El ambicioso plan de crecimiento nuclear decidido por la Federación Rusa en 2007[28]
Pero no son sólo los Estados nacionales los que deben replantearse sus políticas en materia de energía nuclear: a pesar de su pretensión de neutralidad, la Comisión Europea sería presa de las mismas dudas, tal y como documenta un informe de Greenpeace[29], que pone de manifiesto la estrecha relación entre el Centro Común de Investigación (CCI) -un centro de investigación de la Comisión Europea, en teoría independiente- y la industria atómica: la inclusión de la energía nuclear entre las actividades que deben considerarse ecológicas ha sido una de las cuestiones más debatidas por la Comisión desde el principio en sus trabajos para definir los límites de la definición de economía sostenible[30].
Los fuertes intereses económicos llevaron no sólo a las naciones para las que la energía nuclear ya tiene un peso considerable, como Francia, sino también a algunas naciones de Europa del Este, a promover una fuerte presión sobre la política común europea, con el objetivo de que este sector se incluyera entre las actividades consideradas sostenibles[31]. En una primera fase, el GET (Grupo de Expertos Técnicos) -el grupo de expertos creado por la Comisión Europea para elaborar una taxonomía de las fuentes de energía consideradas «verdes»- se pronunció negativamente sobre la energía nuclear: no tanto por la contaminación que provocan las centrales durante su actividad, sino por la gestión de los residuos radiactivos[32]. Tras intensas presiones de los lobbies pro-atómicos, la Comisión Europea pidió recientemente al GET que reexaminara el expediente, abriendo así el camino a la posible inclusión de la energía nuclear en la lista de actividades sostenibles[33].
La energía nuclear hoy en día
26 de abril de 1986: estalla el reactor 4 de la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) – imágenes de una reconstrucción documental de la cadena de televisión estadounidense HBO emitida en 2019[34]
El uso industrial de la energía nuclear comenzó en los años 50, primero con experimentos en Estados Unidos[35] y luego con la puesta en marcha de la primera central, la de Obninsk, a 100 km al sur de Moscú, en 1954[36]. En 1957 se creó en Viena el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) para supervisar el desarrollo mundial de la energía nuclear[37]. Tras la catástrofe de Fukushima en marzo de 2011, el tema es más controvertido que nunca. En el contexto de la UE, sin embargo, cada Estado miembro es libre de elegir su propia combinación energética[38].
Hay unas 440 centrales nucleares en funcionamiento en todo el mundo, repartidas en 32 países, de las cuales más de la mitad tienen más de 30 años: la energía nuclear representa el 10% de la energía producida en el mundo[39]. El OIEA afirma que hasta 2050 la cuota de electricidad nuclear seguirá creciendo en todo el mundo: se han construido 53 nuevas centrales en varios países y 118 están en construcción o en proyecto, la mayoría de ellas en China, India y Rusia[40].
La razón de esta proliferación ha sido hasta ahora la inestabilidad de los precios del petróleo y el carbón, así como los problemas políticos derivados de la dependencia de los países productores. El aumento de los precios de las materias primas y, en cascada, de los precios de la electricidad y el gas natural utilizados en los hogares, alcanza su máximo nivel en la zona mediterránea: en Italia, España y Portugal los costes ya superan los 200 euros por megavatio hora (MWh) [41]. Alrededor del 90% del gas que utiliza la Unión Europea procede de Rusia, Nigeria y los países del Golfo Pérsico, y se utiliza para producir una quinta parte de su electricidad[42].
Los precios de este combustible fósil subieron un 170% a principios de 2021 debido a una combinación de factores: la reanudación de la actividad productiva a pleno rendimiento, olas de calor que aumentaron el consumo de electricidad para el aire acondicionado primero y olas de frío que requirieron más calefacción después[43]. El suministro, por su parte, se ha visto limitado por la decisión política de Rusia[44], según un estudio de la consultora Bruegel. Esta es otra razón por la que la transición energética es crucial: la Unión Europea paga más de un billón de euros al año, el 5,6% del producto interior bruto del continente, para satisfacer el chantaje político de los países productores[45]. Empezando por Italia[46], en varios países de la UE se alzan voces de quienes, para acelerar la transición energética, están dispuestos a invertir en energía nuclear[47], así como en energía solar y eólica[48]. Esta elección se debe a razones geopolíticas, incluso más que a la compatibilidad medioambiental.
En la actualidad, la electricidad producida por las centrales nucleares genera casi un tercio de la electricidad de la Unión y cubre una séptima parte de la energía necesaria (hoy) [49]. Bruselas intenta mantenerse neutral: «el enfoque de la Comisión es tecnológicamente neutral. Lo importante es que se cumplan los requisitos de seguridad. Según Jacob Werksman, miembro de la Dirección General de Cambio Climático de la Comisión Europea[50]: «Tenemos que encontrar la manera de animar a todos los inversores, desde las instituciones y los bancos hasta los consumidores particulares, a tomar la decisión correcta» (…). La cuestión de los medios de producción de energía como «un nodo crucial, como parte de una estrategia más amplia sobre la financiación sostenible del clima»[51] . Pero las verdaderas decisiones, como se ha dicho, las toman los parlamentos nacionales individuales.
El cuadro de los países de la Unión Europea
Vista nocturna de la central nuclear de Cattenom, en la frontera entre Francia y Alemania[52]
Dentro de la Unión Europea, Francia es el país con mayor número de centrales nucleares del mundo, con 56; Bélgica y España tienen siete; Suecia, Alemania y la República Checa, seis; Eslovaquia, Suiza, Finlandia y Hungría, cuatro; Bulgaria y Rumanía, dos; y los Países Bajos y Eslovenia, una. Portugal, Grecia e Irlanda no tienen ninguna, al igual que Italia, que abandonó definitivamente los proyectos de energía nuclear en los años 90 tras el referéndum de 1987[53].
Francia obtiene más de dos tercios de su electricidad de la energía nuclear[54]: tres de sus centrales (Gravelines, Paluel y Cattenom) están entre las diez mayores del mundo[55]. El presidente Emmanuel Macron se ha comprometido a reducir el porcentaje de energía nuclear al 50% para 2035, al tiempo que se incrementan las energías renovables, pero los hechos contradicen estas promesas, ya que el presidente ha decidido que sus reactores más antiguos, los que cumplirán 40 años en 2030, puedan seguir produciendo energía durante 10 años más, llegando a los 50 años de funcionamiento[56].
Alemania, en cambio, ha tomado el camino contrario. Tras la catástrofe de Fukushima en marzo de 2011, Berlín dio marcha atrás en la energía nuclear: el objetivo es abandonar definitivamente la energía atómica en 2022: el adiós le costará a Alemania 2.400 millones de euros, que servirán para poner fin a todos los litigios que han surgido tras el anuncio del «phase out»[57]. Durante la campaña electoral de otoño de 2021 para el parlamento federal, la ecología fue el tema más debatido: a excepción del partido de extrema derecha (AfD) y, más discretamente, de la CSU bávara[58], todos los demás confirmaron su opción política en contra de la energía nuclear, y subrayaron (especialmente los democristianos y los verdes) que el paso más importante para acelerar el fin del uso del gas, el petróleo y el carbón era cambiar todo el sistema de viviendas alemán a la energía geotérmica[59].
También Bélgica tiene la intención de cerrar sus centrales nucleares: el año pasado, una petición de los propietarios, la empresa francesa Electrabel, para prolongar la vida útil de algunas de ellas otros 20 años fue rechazada por el Gobierno[60], y mientras tanto Bruselas trabaja en una propuesta para sustituir el cierre del primer reactor nuclear por un grupo de nuevas centrales de gas[61], yendo así en dirección contraria a la decidida en Glasgow. Por ello, los Verdes, que gobiernan con los Liberales, autores del programa energético del Gobierno, amenazan con abandonar la coalición y, sin decirlo públicamente, detrás del telón negocian con Electrabel una posible prórroga del contrato hasta que las energías renovables alcancen la cuota establecida por los acuerdos internacionales[62].
El lobby nuclear está en plena efervescencia, con el objetivo de salvar las siete centrales construidas después de la guerra, una de las cuales se utiliza para la eliminación de residuos y dos de las cuales están siendo desmanteladas en los últimos meses[63]. En los Países Bajos, sin embargo, sólo hay una central nuclear en funcionamiento en el emplazamiento de Borssele y dos plantas utilizadas con fines de investigación médica y académica[64]. Esto está a punto de cambiar: con el apoyo de casi todos los partidos, incluidos los Verdes, el Estado ha votado la construcción de una nueva planta[65].
Suecia y Finlandia, por su parte, siguen apostando por la energía nuclear, que genera el 42% de la electricidad sueca, y la ampliación de esta cuota es parte viva del debate de cara a las elecciones parlamentarias del año que viene: el gobierno saliente ha votado a favor de la retirada progresiva y el cambio a energías respetuosas con el medio ambiente, pero es probable que el frente pro-nuclear gane las elecciones y anule esta decisión[66]. Islandia, Noruega y Dinamarca, en cambio, siempre han rechazado esta tecnología, prefiriendo centrarse en las energías renovables[67]. Dinamarca ya no tiene ninguna planta activa, y la última en cerrar fue la experimental de Risø[68].
La obra abierta en la que está prevista la finalización de la central de Olkiluoto en 2022[69]
En Finlandia se está construyendo la que será la mayor central nuclear de Europa cuando esté terminada[70]. También se está estudiando una propuesta para construir un reactor adicional en Pyhäjoki[71]. La central de Olkiluoto, situada en el pequeño municipio sureño de Eurajoki, se puso en marcha en 1973[72] y aún no se ha completado debido a los enormes problemas relacionados con la insuficiente seguridad, los daños medioambientales y los costes de producción desproporcionadamente altos[73].
El Parlamento finlandés sigue apoyando el proyecto, con la esperanza de que el emplazamiento de Olkiluoto esté terminado en 2022, pero mientras tanto los Verdes, que están en el gobierno, empiezan a pensar que, en lugar de construir una planta enorme que no funciona, sería mejor construir otras más pequeñas y manejables, sobre todo porque Finlandia (como todo el mundo) tiene enormes problemas con la eliminación de residuos radiactivos[74]. Una posición minoritaria, dado el poder del lobby de la industria atómica[75].
En España, el Gobierno socialista había anunciado en 2019 que cerraría los siete reactores nucleares del país entre 2025 y 2035[76], con el objetivo de depender completamente de las energías renovables a mediados de siglo, pero la subida del precio de la electricidad en 2021 ha reabierto el debate sobre la energía nuclear, que actualmente proporciona una quinta parte de la electricidad del país[77]. Los socialistas gobiernan con el movimiento de izquierdas Podemos, que pide el fin de la energía nuclear y del carbón para 2030[78], pero los técnicos temen que, por problemas técnicos, el abandono total no se produzca hasta 2035[79]. Portugal, en cambio, no tiene centrales nucleares activas: la única que existe con fines de investigación está siendo desmantelada[80].
Austria prohibió la construcción y explotación de centrales nucleares por referéndum en 1978 y por ley constitucional en 1999. El reactor TRIGA Mark II es propiedad de la Universidad Técnica de Viena y está fuera de servicio, y los residuos se eliminan en Estados Unidos[81]. Lo mismo ocurre con Grecia, que sólo dispone de una planta para la investigación[82]. En ambos países la cuestión se considera resuelta y no es actualmente un tema de debate político.
Por último, Italia tiene cuatro centrales nucleares clausuradas en los emplazamientos de Garigliano, Latina, Trino y Caorso: el cierre se decidió por referéndum en 1987[83]. Hay cuatro pequeñas plantas de investigación activas en la Universidad de Pavía, la Universidad de Palermo y el Ente Nazionale per l’Energia Atomica de Roma, cuyos residuos radiactivos se eliminan en Francia y el Reino Unido. Sin embargo, Italia es el mayor importador de electricidad del mundo (15% del total), y esta electricidad procede de centrales nucleares francesas[84].
Mientras que Europa Occidental, con la excepción de Francia, intenta reducir la cantidad de energía nuclear o ha prohibido la construcción de centrales, los países del antiguo Pacto de Varsovia han tomado la decisión contraria para reducir la dependencia de sus economías del carbón[85]. Bulgaria cuenta con seis reactores, todos ellos situados en la central nuclear de Kozloduy, de los cuales sólo dos están en funcionamiento. Croacia comparte la propiedad de la central nuclear de Krško, en Eslovenia, construida en 1981 en lo que entonces era Yugoslavia. Eslovenia tiene dos plantas, una para la electricidad y otra para la investigación[86].
Consumo de energía en la Unión Europea dividido por fuentes de energía[87]
La República Checa cuenta con seis centrales nucleares: dos activas para la investigación y cuatro para la generación de energía. Hungría cuenta con cuatro plantas. Eslovaquia cuenta con dos centrales nucleares para la producción de energía en los emplazamientos de Bohunice y Mochovce[88]. Las repúblicas bálticas sólo tienen dos plantas, ambas en la fábrica de Ignalina. Polonia terminará su primera central nuclear en 2024, mientras que Rumanía tiene dos centrales y otras dos en construcción en la central nuclear de Cernavoda[89]. En general, todos estos países, que salieron de los años de dominio soviético con cuotas de contaminación de CO2 muy elevadas, llevan años tomando la misma decisión que Rusia: mejor las centrales nucleares que las de carbón.
La creciente necesidad de electricidad
Gráfico de Eurostat sobre la energía producida en Europa entre 2008 y 2018[90]
Como se ha descrito anteriormente, la necesidad de electricidad aumenta constantemente, aunque no en la misma medida en todos los países: las mayores tasas de crecimiento se dan, por supuesto, en los países en desarrollo. En 2019, Alemania registró el mayor nivel de generación neta de electricidad entre los Estados miembros de la UE, con un 20,8% del total de la UE, justo por delante de Francia (19,7%) e Italia (10,2%)[91].
En el decenio 2009-2019 se registró un aumento global del 3,1% en el nivel de producción neta de electricidad en la UE, con los mayores incrementos en Suecia (24,2%), Letonia (14,9%) e Irlanda (11,4%). En el otro extremo de la escala, 16 naciones de la UE informaron de una disminución en su nivel de producción de electricidad en 2019, con las mayores reducciones en Estonia (-39,6%), Luxemburgo (-13,6%) y Portugal (-10,3%)[92].
Más de la mitad (56,4%) de la electricidad producida en la UE procede de fuentes no combustibles. Una cuarta parte (43,6%) procede de fuentes de combustible (como el gas, el carbón y el petróleo), y una cuarta parte (26,2%) de centrales nucleares. Entre las fuentes de energía renovable, el mayor porcentaje corresponde a las turbinas eólicas (13,0%), seguidas de las centrales hidroeléctricas (12,2%) y los paneles solares (4,5%)[93]. Entre 1990 y 2019, la cuota de las energías renovables creció un 222%, la de los combustibles fósiles disminuyó un 56%[94].
En cuanto al consumo bruto de energía en el interior, el petróleo tuvo la mayor cuota en 2019 (34,5%), seguido del gas (23,1%) y los combustibles fósiles sólidos (11,6%). En otras palabras, el 69,3% de toda la energía de la Unión se produce a partir de fuentes altamente contaminantes: la energía nuclear y las renovables representan el 13,5% y el 15,8% del total[95]. Estas cifras dejan claro que las promesas hechas en Glasgow son realmente difíciles de cumplir.
En Italia, el Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (PNRR) forma parte del programa Next Generation de la Unión Europea: el paquete de 750.000 millones de euros, de los cuales aproximadamente la mitad consiste en subvenciones (312.500 millones) y el resto en préstamos a bajo interés (360.000 millones), se acordó en respuesta a la crisis pandémica[96].
Centrales nucleares en Italia, ninguna de las cuales está actualmente en funcionamiento para la producción de energía[97]
Hasta ahora, no hay ninguna señal en los planes del gobierno de un cambio de estrategia política en materia de energía nuclear – y esto difícilmente sería posible sin un nuevo referéndum popular que anule el de 1978. Pero desde hace diez años existe un creciente grupo de presión interpartidista que reclama ese replanteamiento: ya en 2010, el entonces vicepresidente de la Cámara de Diputados, el diputado de centro derecha Maurizio Lupi, que luego sería ministro de Infraestructuras en el Gobierno de Enrico Letta y luego de Matteo Renzi, publicó un documento, junto con los responsables de la empresa francesa de energía nuclear EdF, a favor de la energía nuclear italiana[98]. Un año más tarde, un grupo de estudio parlamentario, creado por iniciativa del ministerio que dirigía, fue disuelto tras la vehemente reacción popular al desastre de Fukushima[99]. El 4 de noviembre de 2021, Lupi volvió al ataque, y esta vez contó con el apoyo de varias figuras industriales y políticas[100].
La tentación parece muy fuerte. Sin embargo, personalmente creo que es una quimera contra la que debemos pronunciarnos. Digan lo que digan los gestores de los lobbies y las multinacionales, las centrales nucleares son extremadamente peligrosas, y no hay solución en el mundo para la eliminación de los residuos radiactivos (incluso hay quien está pensando en dispararlos a la Luna[101]), y los propios Estados Unidos, razonando sobre este hecho, están estudiando la posibilidad de construir una central nuclear automatizada en el satélite de la Tierra, para utilizarla como puesto de avanzada mientras se busca una solución para poder transportar a la Tierra la energía producida en la Luna[102].
Otro factor importante es que la energía nuclear cuesta al menos dos veces más que las energías renovables y tres veces más que la energía de los combustibles fósiles, y el tiempo necesario para diseñar, construir, probar y poner en marcha una central eléctrica es de 25 años o más[103], demasiado tarde para incidir en la transformación industrial necesaria para cumplir los objetivos de Glasgow 2030.
Este debate, además, desgraciadamente desplaza el foco del debate: ¿cómo se puede aumentar la producción de electricidad reduciendo las emisiones de CO2? Hay dos respuestas sencillas y mucho más baratas que la alternativa nuclear: la imposición de la calefacción geotérmica para los hogares y las oficinas, como se está promoviendo en Alemania[104]; la reforestación de los desiertos[105] y la implantación de sistemas para eliminar el CO2 de la atmósfera: esto parece un proyecto de ciencia ficción, pero la tecnología ya existe y está en funcionamiento en algunos lugares experimentales[106]; al proyecto sólo le falta un poderoso lobby para imponer estas dos soluciones. En la actualidad, esta patente, registrada en Suiza, sólo ha sido adquirida por ARAMCO, la compañía petrolera estatal de Arabia Saudí[107]. Extraño, pero cierto.
Pero en la carrera por detener el exterminio de la vida en la Tierra, las cuestiones militares y geopolíticas tienen una importancia menos que relativa. En cuanto a Greta Thunberg, con toda la admiración por esta joven, ya no es su momento, sino el de los especialistas. O nos salvamos todos, o morimos todos. Al menos sabemos a qué atenernos y qué podemos esperar.
[1] https://www.dreamstime.com/photos-images/nuclear-explosion.html
[2] GLASGOW RIGUARDA L’AMBIENTE GLOBALE, MA ANCHE IL POTERE GLOBALE | IBI World Italia
[3] https://cordis.europa.eu/article/id/428997-in-a-first-the-eu-produced-more-energy-from-renewables-than-fossil-fuels-in-2020/it
[4] https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/world-energy-needs-and-nuclear-power.aspx
[5] https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2021 ; https://www.iea.org/news/world-energy-outlook-2021-shows-a-new-energy-economy-is-emerging-but-not-yet-quickly-enough-to-reach-net-zero-by-2050
[6] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 3
[7] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , pages 68-69
[8] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 70
[9] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 70
[10] https://www.nei.org/resources/fact-sheets/lessons-from-1979-accident-at-three-mile-island
[11] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , page 71
[12] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , pages 71-72
[13] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , pages 72-73
[14] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf , pages 21-22
[15] https://www.reuters.com/breakingviews/cox-how-greta-can-transition-blah-blah-blah-2021-10-04/
[16] https://www.reuters.com/breakingviews/cox-how-greta-can-transition-blah-blah-blah-2021-10-04/ ; https://www.latimes.com/opinion/story/2021-10-26/climate-change-nuclear-power-biden-crisis
[17] https://www.voanews.com/a/usa_white-house-cautiously-embraces-nuclear-power-meet-green-goals/6206602.html
[18] https://www.energy.gov/sites/prod/files/2019/01/f58/Ultimate%20Fast%20Facts%20Guide-ebook_1.pdf
[19] https://world-nuclear-news.org/Articles/Nuclear-investments-included-in-Bidens-American-Jo
[20] https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/russia-nuclear-fuel-cycle.aspx
[21] https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s
[22] https://www.thetimes.co.uk/article/china-threatens-to-pull-plug-on-new-british-nuclear-plants-727zlvbzg
[23] https://www.bmu.de/themen/atomenergie-strahlenschutz/nukleare-sicherheit/aufsicht-ueber-kernkraftwerke/kernkraftwerke-in-deutschland
[24] https://www.welt.de/debatte/kommentare/article234364140/Offener-Brief-Liebes-Deutschland-bitte-lass-die-Kernkraftwerke-am-Netz.html ; https://www.grs.de/5-jahre-fukushima
[25] https://www.youtube.com/watch?v=ZwD1kG4PI0w
[26] https://www.politico.com/news/2021/11/13/coalglasgow-climate-deal-521802 ; https://chinadialogue.net/en/climate/roundtable-should-cop26-be-delayed/
[27] India at COP26: Not Likely to Commit for Net Zero Emissions by 2050; Could Choose the Other Way | The Weather Channel – Articles from The Weather Channel | weather.com
[28] https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/russia-nuclear-fuel-cycle.aspx
[29] https://www.greenpeace.org/static/planet4-eu-unit-stateless/2021/03/5a375b88-jrc-industrie-nucleaire-briefing-final-29032021.pdf
[30] https://valori.it/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia/
[31] https://valori.it/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia/
[32] https://valori.it/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia/
[33].https://valori.it/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia/
[34] https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/ostblogger/hbo-serie-chernobyl-reaktionen-ukraine-100.html
[35] https://web.archive.org/web/20131102212003/http://www.ornl.gov/ornl/news/communications/graphite-reactor
[36] https://www.ceskaenergetika.cz/nezarazene_clanky/obninsk_1954_prvni_jaderna_elektrarna_na_svete.html ; https://inis.iaea.org/Search/search.aspx?orig_q=RN:45041804
[38] www.europarl.europa.eu/-nucleare
[39] https://www.bfe.admin.ch/bfe/it/home/approvvigionamento/energia-nucleare/compiti-dell-ufe/utilizzazione-dellenergia-nucleare-a-livello-mondiale.html
[40] https://www.bfe.admin.ch/bfe/it/home/approvvigionamento/energia-nucleare/compiti-dell-ufe/utilizzazione-dellenergia-nucleare-a-livello-mondiale.html
[41] https://www.linkiesta.it/2021/10/aumento-prezzo-energia-europa/amp/
[42] https://www.linkiesta.it/2021/10/aumento-prezzo-energia-europa/amp/
[43] https://www.linkiesta.it/2021/10/aumento-prezzo-energia-europa/amp/
[44] https://www.linkiesta.it/2021/10/aumento-prezzo-energia-europa/amp/
[45] https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/clima-se-europa-fallira-la-transizione-energetica-andranno-persi-mille-mld-efeac1e4-a6d7-4754-bc42-49b090676bdf.html
[46] https://www.youtube.com/watch?v=xJkjPb0rrg4
[47] Jason Bordoff, “Questa crisi è diversa”, “Internazionale” n.1432/anno 28, 22-28 Ottobre 2021, pp.46-51
[48] Jason Bordoff, “Questa crisi è diversa”, “Internazionale” n.1432/anno 28, 22-28 Ottobre 2021, pp.46-51
[49] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[50] https://www.lastampa.it/cronaca/2021/11/10/news/l-unione-europea-si-scinde-sull-energia-nucleare-1.40906194/amp/
[51] https://www.lastampa.it/cronaca/2021/11/10/news/l-unione-europea-si-scinde-sull-energia-nucleare-1.40906194/amp/
[52] https://www.cnbc.com/2011/05/20/Worlds-Largest-Nuclear-Power-Plants.html
[53] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[54] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[55] https://www.cnbc.com/2011/05/20/Worlds-Largest-Nuclear-Power-Plants.html
[56] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[57] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[58] https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/greenpeace_parteien_zur_atomkraft_0.pdf
[59] https://www.kernd.de/kernd/Politik-und-Gesellschaft/Wahlspezials/202109_BTW.php
[60] https://www.dw.com/en/belgium-aims-to-phase-out-nuclear-power-by-2025/a-15500989
[61] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[62] https://www.politico.eu/article/belgium-nuclear-power-government-climate-greens/ ;
[63] https://world-nuclear-news.org/Articles/Belgian-nuclear-phase-out-an-irreversible-loss-PM
[64] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[65] https://world-nuclear-news.org/Articles/Dutch-study-finds-commercial-support-for-nuclear-n ; https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Dutch-NGO-calls-for-government-support-for-new-bui
[66] https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/sweden.aspx
[67] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[68] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[69] https://www.powermag.com/startup-of-olkiluoto-3-nuclear-plant-delayed-again/
[70] https://www.youtube.com/watch?v=kYpiK3W-g_0
[71] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[72] https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
[73] https://www.euractiv.com/section/all/short_news/the-never-ending-saga-of-finlands-olkiluoto-nuclear-plant/
[74] https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/finlands-greens-soften-stance-on-nuclear-energy/
[75] https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/finland-lobbies-nuclear-energy-as-a-sustainable-source/
[76] https://www.euractiv.com/section/energy/news/spain-to-nix-nuclear-and-coal-power-by-2030/
[77] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[78] https://www.politico.eu/article/spain-government-coalition-bad-blood-psoe-podemos/
[79] https://www.power-technology.com/comment/spain-nuclear-power-phase-out/
[80] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[81] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[82] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[83] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[84] https://mondointernazionale.com/le-centrali-nucleari-nellunione-europea
[85] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[86] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[87] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview&action=statexp-seat&lang=it#Consumo_non_energetico
[88] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[89] https://euractiv.it/section/energia/news/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue/
[90] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview&action=statexp-seat&lang=it#Consumo_non_energetico
[91] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_production,_consumption_and_market_overview&action=statexp-seat&lang=it#Produzione_di_energia_elettrica
[92] [92] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview&action=statexp-seat&lang=it#Consumo_interno_lordo_di_energia
[93] [93] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview&action=statexp-seat&lang=it#Consumo_interno_lordo_di_energia
[94] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview&action=statexp-seat&lang=it#Consumo_interno_lordo_di_energia
[95] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview&action=statexp-seat&lang=it#Consumo_interno_lordo_di_energia
[96] https://www.mef.gov.it/focus/Il-Piano-Nazionale-di-Ripresa-e-Resilienza-PNRR/
[97] https://it.blastingnews.com/ambiente/2018/05/nucleare-in-italia-cosa-farne-002595181.html
[98] Invece di accelerare le rinnovabili, in Italia c’è chi vuole tornare alle centrali nucleari | HuffPost (huffingtonpost.it)
[99] Invece di accelerare le rinnovabili, in Italia c’è chi vuole tornare alle centrali nucleari | HuffPost (huffingtonpost.it)
[100] Energia, Lupi (Nci): rinnovabili non bastano, mozione per nucleare green – La Stampa
[101] https://energycue.it/perche-non-possiamo-lanciare-scorie-nucleari-spazio/13223/ ; https://it.quora.com/Sarebbe-possibile-trasportare-le-scorie-nucleari-nello-spazio-o-sulla-luna
[102] https://www.dday.it/redazione/37616/il-piano-della-nasa-una-centrale-nucleare-sulla-luna-entro-il-2026-per-stabilire-un-avamposto
[103] https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2011/heft/4/beitrag/kurz-kommentiert-kernkraftwerke-biokraftstoff-japan-unisex-tarife.html ; https://energiewinde.orsted.de/energiepolitik/kostenvergleich-atomenergie-erneuerbare-strompreis ; https://www.bund-sh.de/energie/atomkraft/hintergrund/die-wahren-kosten-von-atomkraft/
[104] Tiefe Geothermie in Deutschland (mags-projekt.de)
[105] TRA SOGNO E SPERANZA: IL PROGETTO DELLA GRANDE MURAGLIA VERDE | IBI World Italia
[106] https://www.mdr.de/wissen/entfernung-kohlenstoff-cozwei-luft-atmosphaere-dac-schon-effizient-moeglich-100.html
[107] https://www.aramco.com/en/sustainability/climate-change/managing-our-footprint/carbon-capture-utilization-and-storage?utm_source=googleads&utm_medium=ppc&utm_campaign=GO_DE_EN_Carbon_Capture_Air_EX&gclid=Cj0KCQiA-eeMBhCpARIsAAZfxZCJj8wr2eweHELHD8fOWJF9KlhgHo5Mq3YX0of5bC81DR6HDV3_am4aAt5dEALw_wcB
Deja una respuesta