DIE GEHEIME ACHSE ZWISCHEN GOLDMAN SACHS UND DEN OLIGARCHEN

Am 19 Mai 2022 / Finanzen, IBI World Großbritannien / Einen Kommentar abgeben

Vor zweieinhalb Jahrhunderten sagte der Physiker Antoine-Laurent Lavoisier einen Satz, der zu einem Mantra unserer Fortschrittszivilisation geworden ist: „Nichts wird geschaffen, nichts wird zerstört, alles wird umgewandelt“[1]. In diesen schwierigen Monaten des Krieges und der explodierenden Inflation sind die Medien voll von Informationen über die wirtschaftlichen Verlierer der Invasion in der Ukraine und der Sanktionen gegen Russland. Was niemand berichtet, ist, wer davon profitiert – denn das Geld wird nicht vernichtet, sondern verschoben. Und diese Bewegungen werden von den großen multinationalen Banken gesteuert (die einen nicht unerheblichen Anteil daran haben), allen voran Goldman Sachs, die von Romano Prodi bis Mario Monti und heute bis Mario Draghi so viel Einfluss auf die Geschicke Italiens – und vieler EU-Länder – hatten.

Keine Verschwörung, alles geschieht bei Tageslicht. Das Problem ist, dass wir wegschauen und die Bank in der Zwischenzeit behauptet, auf der Seite der „Guten“ zu stehen: Der Vorstandsvorsitzende von Goldman Sachs, David Solomon, gab am 10. März 2022 gegenüber der Presse offiziell die feste Absicht seiner Bank bekannt, sich aufgrund der von den Vereinigten Staaten verhängten Sanktionen aus Russland zurückzuziehen^[2]. Er betonte jedoch: „Ich weiß nicht, ob es die Aufgabe der großen Finanzinstitute ist, Russland zu ächten„^[3]. eine Aussage, die für Aufsehen sorgte, da die Bank Ende 2021 ein finanzielles Engagement in Russland von mehr als 700 Millionen Dollar hatte^[4] und dennoch die erste Großbank war, die Russland verließ. Angesichts der Rolle von Goldman Sachs im globalen Energiegeschäft ist diese Entscheidung kaum zu glauben.

Die Global Oil and Gas Exit List^[5] besagt, dass der globale Kohlenwasserstoffmarkt das Vorrecht einiger weniger Unternehmen ist (die Top 20 sind für mehr als die Hälfte des Sektors verantwortlich) und dass die Unterstützung dieser Unternehmen durch die Banken in den Händen der weltweit führenden Banken liegt, die bis zu 63 % der notwendigen Finanzierungen bereitstellen: JPMorgan Chase, Citibank, Bank of America, BNP Paribas, HSBC, Barclays, Morgan Stanley, Crédit Agricole, Société Générale und, last but not least, Goldman Sachs^[6]. Die großen Banken investieren trotz ihrer offiziellen Behauptungen immer noch 742 Milliarden Dollar pro Jahr in Kohlenwasserstoffe – so viel zum Thema Umweltschutz^[7]. Wenn Goldman Sachs heute behauptet, die Beziehungen zu Russland abzubrechen, muss daher geprüft werden, ob dies der Wahrheit entspricht^[8].

Hässliche Geschichten über Interessenkonflikte

Der erste Hauptsitz von Goldman Sachs in einem New Yorker Keller[9]

Die Geschichte der Bank beginnt im Jahr 1869: Marcus Goldman, ein deutscher Einwanderer jüdischer Abstammung, zog nach New York und eröffnete ein Büro im Keller neben einer Kohlenrutsche in der Pine Street 30 in Lower Manhattan^[10]. In einer Zeit, in der Bankkredite begrenzt und teuer waren, bot Goldman lokalen Kaufleuten ihre Schuldscheine an^[11], die er später an Geschäftsbanken weiterverkaufte. Zusammen mit seinem Schwiegersohn Samuel Sachs (1882) und seinem Sohn Henry (1885) nahm das Unternehmen seinen heutigen Namen an, ging an die New Yorker Börse (1896) und unterhielt Vertretungen in allen größeren Städten der USA^[12]. Ab 1897 knüpfte Goldman Sachs Beziehungen zu Finanzunternehmen in den wichtigsten europäischen Hauptstädten und bot Devisen- und Akkreditivdienste^[13] sowie Goldtransporte und Handelsarbitrage an^[14].

In den frühen 1900er Jahren stieg Goldman Sachs ins Investmentbanking ein^[15]. Sie wurde durch den Ausfall ihrer Investmentfonds Shenandoah Corporation und Blue Ridge Corporation überrollt und erholte sich erst mit dem wirtschaftlichen Aufschwung nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs^[16]. Im Jahr 1976 wurde sie zu einer der größten Banken der Welt und war die erste, die ihren Kunden derivative Finanzinstrumente (Futures^[17], Optionen^[18] und Swaps^[19]) anbot. Dies waren die Jahre, in denen der Industriekapitalismus seine expansive Phase beendete, da der Markt gesättigt war, und wir zum Finanzkapitalismus übergingen, der 2008 implodierte[20], als das Volumen der Derivate die irrsinnige Zahl des 33-fachen des weltweiten BIP (2,2 Millionen Euro) erreichte^[21]. In dieser neuen virtuellen Welt spielt Goldman Sachs eine führende Rolle, indem es mit überbewerteten Wertpapieren und Hypotheken spekuliert, für die es keine Garantien gibt, und immer wieder das Risiko eines weltweiten Zusammenbruchs eingeht – wie im Jahr 2008 geschehen^[22].

Dies ist nicht nur eine Frage der globalen Finanzen, sondern natürlich auch eine Frage von Interessenkonflikten und der demokratischen Kontrolle der Machthebel. Goldman Sachs war eine der ersten Banken, die etablierten Politikern eine Karriere ermöglichte oder ihren loyalsten Führungskräften eine politische Karriere finanzierte, was weit über das in den USA zulässige Maß an Lobbyarbeit hinausgeht. Das Phänomen wurde in den Jahren der großen Rezession geboren und war sehr erfolgreich. Einige aufschlussreiche Beispiele: Henry Paulson, US-Finanzminister von Mitte 2006 bis Januar 2009, arbeitete seit den 1970er Jahren bei Goldman Sachs, bis er deren CEO wurde (1999-2006)^[23]. Mark Patterson, der Lobbyist von Goldman Sachs, gehörte während der Obama-Regierung zum Stab von Finanzminister Timothy Geithner^[24], dessen Präsidentschaftskampagne von Lloyd Blankfein, dem Vorsitzenden von Goldman Sachs, unterstützt wurde^[25].

Robert Rubin, Finanzminister der Vereinigten Staaten von 1995 bis 1999, war von 1966 bis 1992 Partner bei Goldman Sachs und von 1990 bis 1992 Co-Vorsitzender desselben^[26]); Robert Zoellick (Handelsbeauftragter der Vereinigten Staaten von 2001 bis 2005, stellvertretender Außenminister von Januar 2005 bis Juli 2006 und Präsident der Weltbank von 2007 bis 2012), bekleidete zwischen 2006 und 2013 verschiedene Spitzenpositionen bei Goldman Sachs^[27]); Joshua Bolten (Stabschef im Weißen Haus unter George W. Bush von 2006 bis 2009) war von 1994 bis 1999 geschäftsführender Direktor von Goldman Sachs London^[28]. Ganz zu schweigen von John Whitehead, der Goldman Sachs Ende 1984 verließ, um zum stellvertretenden Außenminister von Präsident Ronald Reagan ernannt zu werden.

Die Liste ist nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Der italienische Ministerpräsident Mario Draghi, von 2006 bis 2011 Präsident der Bank von Italien und von 2011 bis 2019 Präsident der Europäischen Zentralbank, war von 2002 bis 2005 Vizepräsident von Goldman Sachs Europe^[29]. Zu seinem Mitarbeiterstab gehörte Gianni Letta, Unterstaatssekretär im Büro des Ministerpräsidenten in den Regierungen unter Silvio Berlusconi^[30]. Mario Monti, EU-Kommissar von 1994 bis 2004 und Präsident des Ministerrats der Italienischen Republik von 2011 bis 2013, war viele Jahre lang Berater von Goldman Sachs und Mitglied des Research Advisory Council des Goldman Sachs Global Market Institute^[31]. Lucas Papademos, ehemaliger Chef von Goldman Sachs, war von 2011 bis 2012 griechischer Ministerpräsident^[32]. Mark Carney, Gouverneur der Bank of Canada von 2008 bis 2013, arbeitete dreizehn Jahre lang bei Goldman Sachs^[33]. Romano Prodi, Präsident der IRI von 1982 bis 1989 und von 1993 bis 1994, Ministerpräsident Italiens von 1996 bis 1998 und von 2006 bis 2008, Präsident der Europäischen Kommission von 1999 bis 2004, war von 1990 bis 1993 und nach 1997 als Berater für die Bank tätig^[34]. Massimo Tononi, Unterstaatssekretär für Wirtschaft in der zweiten Prodi-Regierung von 2006 bis 2008 und Vorsitzender der italienischen Börse seit 2011, war Partner und beratender Direktor bei Goldman Sachs^[35].

Die Rolle von Citigroup und Goldman Sachs im russisch-ukrainischen Konflikt

Goldman Sachs-Manager, die die Finanzen der Eurozone verwalteten[36]

Natürlich kann eine so große und mächtige Bank nicht vor Skandalen gefeit sein. Der größte Skandal ist wahrscheinlich die Beteiligung des ehemaligen Managers Roger Ng am betrügerischen Konkurs der malaysischen 1MDB-Gruppe – am Ende des Prozesses wurde NG wegen Beihilfe zum Betrug verurteilt^[37]. Roger Ng war für die Verwaltung der Gelder verantwortlich, die aus Projekten zur Unterstützung der Armen veruntreut und heimlich in Abu Dhabi reinvestiert wurden^[38]. Über Ng hat Goldman Sachs zwischen 2009 und 2015 rund 6,5 Milliarden USD abgezweigt^[39]. Doch in diesem Fall blieb der Hauptsitz der Bank unangetastet, die Schuld wurde auf malaysische Beamte geschoben.

Ein ganz anderes Thema ist die Rolle, die Goldman Sachs derzeit im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine spielt – eine Rolle, die sich automatisch aus der massiven Präsenz der Bank im Kohlenwasserstoffsektor ergibt. Eine Rolle, die den Wert der von den westlichen Ländern gegen den Kreml verhängten Sanktionen in Frage stellt. Im Mai 2015 antwortete der russische Oligarch Sergej Petrow (Autohandel) auf die Frage einer deutschen Zeitung, ob die Sanktionen oder der Verfall der Öl- und Gaspreise schlimmer für Russland seien: „Beides ist schwerwiegend, zu fast gleichen Teilen. Ich würde sagen: 30 Prozent der Rückgang der Ölpreise, 25 Prozent die Sanktionen. Und der Rest ist durch das Verhalten der Beamten hausgemacht„^[40].

Um der Last der Sanktionen zu entgehen und den Preis für Kohlenwasserstoffe zu kontrollieren, begannen Moskau und Berlin mit dem Bau der Unterwasserpipeline Nordstream 2, die anstelle der durch die Ukraine und mehrere andere EU-Länder verlaufenden Pipeline treten und Russland nahezu unangreifbar machen würde, solange das Bündnis mit Deutschland hält. Diesbezüglich erklärte Alexej Miller, Vorstandsvorsitzender von Gazprom, wenig überraschend: „Der Bau zusätzlicher Transportinfrastruktur auf dem kürzesten Weg zwischen den Gasfeldern im Norden Russlands und den Märkten in Europa wird dazu beitragen, die Sicherheit und Zuverlässigkeit der Lieferungen im Rahmen der neuen Verträge zu erhöhen”^[41]. Doch der Krieg in der Ukraine verändert alles, und in Deutschland sahen sich sogar die Sozialdemokraten von Bundeskanzler Scholz, traditionell große Freunde Putins, gezwungen, den Bau der Pipeline zu blockieren.

Goldman Sachs hatte schon seit einiger Zeit gespürt, dass es in der Luft lag. Sein internationaler Fonds GQG (der einzige, der aufgrund seiner verbleibenden Beteiligungen an den Energieunternehmen LUKOIL, Rosneft und Gazprom mit einem finanziellen Engagement in Russland belastet ist) reduzierte am 4. März 2022 sein finanzielles Engagement von 1,7 Mrd. USD auf nur noch 222,3 Mio. USD^[42], d. h. auf weniger als 1 % des Nettovermögens des GQG-Fonds, was gelinde gesagt perfektes Timing bedeutet^[43].

Am 27. Februar 2022 beschlossen die westlichen Länder, die wichtigsten russischen Banken von SWIFT auszuschließen, mit Ausnahme derjenigen, die für die Bezahlung des von Russland nach Europa verkauften Gases benötigt werden^[44], und die Guthaben der Zentralbank der Russischen Föderation einzufrieren, die über Devisenreserven in Höhe von 630 Milliarden Dollar verfügt, um zu verhindern, dass sie die Auswirkungen der Sanktionen ausgleichen kann^[45]. Gleichzeitig sprachen die westlichen Volkswirtschaften davon, „bis Ende 2022“ die Abhängigkeit von russischem Gas zu beenden^[46]. Dies gilt nicht für alle, denn die Abhängigkeit einiger EU-Länder von russischen Lieferungen beträgt mehr als die Hälfte der benötigten Mengen – so hofft man, bis 2030 frei von Kreml-Bindungen zu sein^[47].

Das Engagement der europäischen Banken in Russland[48]

Es ist nicht so schlimm, wie es klingt. Der Rückgang der russischen Einnahmen auf den Weltmärkten wird durch den Anstieg der Gaspreise kompensiert: +250 % gegenüber dem Vorjahr[49], wodurch Moskau seine Einnahmen verdoppeln konnte[50]. Nach Ansicht der finnischen Experten von CREA, dem finnischen Zentrum für Energie- und Luftreinheitsforschung, profitiert Russland nicht nur weiterhin von der Energieabhängigkeit der Europäer, sondern wird auch in Zukunft davon profitieren, da die steigenden Preise Russland für die verlorenen Absatzmengen entschädigen[51]. Die einzige Möglichkeit, den Krieg zu beenden, indem man die russische Wirtschaft drosselt, wäre ein schneller und vollständiger Verzicht auf ihre Energieprodukte – ein Vorgehen, das offensichtlich nicht praktikabel ist[52].

In Wirklichkeit kennt der Handel mit russischem Gas und Öl keine Beschränkungen, mit Ausnahme der von Moskau angeordneten, die die Käufer zwingen, in harter Währung zu zahlen, die vor der Bezahlung in Rubel umgetauscht werden muss[53]. Die Tatsache, dass Moskau durch Krieg, Sanktionen und die Abwanderung ausländischer Unternehmen in diesem Jahr 8,5 % seines BIP zu verlieren droht (der stärkste Rückgang seit den -14,5 % im Jahr 1992^[54], dem Jahr des Zusammenbruchs der Sowjetunion), spielt in einem globalen Weltkonflikt, von dem man im Westen hofft, dass er von kurzer Dauer ist, kaum eine Rolle, und Moskau scheint darauf abzuzielen, ihn so lange wie möglich andauern zu lassen – ein Zermürbungskrieg, um die Schwächen des Atlantischen Bündnisses aufzudecken.

Die russischen Gegenmaßnahmen ließen nicht lange auf sich warten: Am 28. Februar 2022 verfügte die Gouverneurin der russischen Zentralbank, Ėlvira Nabiullina, ein Einfrieren des Börsenhandels und verbot Ausländern Leerverkäufe[55]. Parallel zu dieser Maßnahme und um die gefährliche Kapitalflucht aus dem Land zu begrenzen und den Rubel zu stützen, hat die russische Zentralbank den Diskontsatz sofort um 10,5% auf 20% erhöht[56]. Zusammen mit dem Anstieg des Gaspreises, den strengen Kapitalkontrollmaßnahmen, die Moskau nach der Verhängung von Sanktionen verhängte, der Forderung nach Zahlungen in Rubel[57] für Erdgaslieferungen und der Verpflichtung für exportierende Unternehmen, ihre Devisenreserven zu verkaufen, hat die russische Währung nach einem anfänglichen Einbruch nach Kriegsbeginn im Jahr 2022 gegenüber dem Dollar um über 11% zugelegt[58].

Zu den weiteren außergewöhnlichen Maßnahmen zur Verteidigung des Rubels, die nach Kriegsbeginn ergriffen wurden, gehört eine, die einen vagen Retro-Geschmack hat: die Einführung einer festen Goldkonvertibilität zu einem Preis von 5000 Rubel pro Gramm, der unter dem Marktwert liegt, um den Finanzinstituten des Landes Gold abzujagen und den Grundstein für die Schaffung eines neuen Währungssystems mit festem Standard zu legen, ähnlich dem der Vereinigten Staaten vor der Aufhebung der Bretton-Woods-Abkommen (1973): ein direkter Angriff auf die USA[59]. Dies ist der Hintergrund der Strategie von Goldman Sachs, die mit Sanktionen zu kämpfen hat und gleichzeitig ihre komplexen Verbindungen zu den russischen Oligarchen und dem Moskauer Finanzmarkt aufrechterhält. Einerseits reduziert sie ihre Investitionen in Russland drastisch und behauptet, die Sanktionen durchzusetzen, andererseits erklärt sie aber auch klar, dass sie ihre Verpflichtungen zum Schutz der Interessen ihrer Kunden nicht brechen wird[60]. Seit dem 3. März sind nur wenige der 80 Mitarbeiter von Goldman Sachs in Moskau geblieben – aber die, die geblieben sind, arbeiten[61].

Wir sprechen hier nicht von Kleingeld, sondern von 650 Millionen Dollar, davon 133,9 Millionen Dollar in Derivaten[62], 176,8 Millionen Dollar in Krediten und 339,3 Millionen Dollar in besicherten Krediten[63]. Hinzu kommen die Forderungen gegenüber dem russischen Inlandsmarkt, und damit überschreiten wir die 1-Milliarde-Dollar-Grenze[64]: eine Zahl, die Goldman Sachs nicht in seine Bilanzverbindlichkeiten aufzunehmen gedenkt[65]. Die Hälfte dieser Milliarde wurde an US-Hedgefonds verkauft, indem eine Gesetzeslücke in den Sanktionen ausgenutzt wurde[66], die es dem Unternehmen ermöglichte, als Vermittler zwischen Moskaus Gläubigern und US-Investoren aufzutreten und seinen Kunden die Möglichkeit zu bieten, von der anfänglichen Lähmung der russischen Wirtschaft infolge des Krieges zu profitieren, indem es seine Schuldtitel zu diesem Zeitpunkt zu niedrigen Preisen kaufte, um sie später teuer zu verkaufen[67].

Goldman Sachs bietet seinen Kunden an, die russischen Schulden eines jeden in sein Hedgefonds-Portfolio aufzunehmen und sie auf seinem persönlichen Konto zu verstecken, um einer möglichen Prüfung zu entgehen[68]. Auch hier werden die Brosamen, die vom Tisch fielen, nicht erwähnt: Am 4. März 2022 berichtete Bloomberg, dass Goldman Sachs und JPMorgan Chase angeblich russische Unternehmensanleihen horteten, zu einer Zeit, als Hedge-Fonds, die sich auf den Kauf billiger Kredite spezialisiert hatten, versuchten, ihre Bestände aufzufüllen: Wetten auf notleidende Wertpapiere sind eine normale Aktivität an der Wall Street – auch wenn dies im Zuge der Invasion in der Ukraine mit einem nicht unerheblichen Risiko verbunden war… Ein gut kalkuliertes Risiko, das am Ende einen Gewinn von (schätzungsweise) Hunderten von Millionen Dollar garantierte[69]. Es stellt sich die Frage, warum die gegen Russland verhängten Sanktionen den Handel mit diesen Vermögenswerten, zu denen auch die innerhalb der nächsten zwei Jahre fälligen Unternehmensschulden von Giganten wie Evraz, Gazprom und Russian Railways sowie russische Staatsanleihen gehören, nicht vollständig verboten haben[70].

Entwicklung der Bewertung des Ausfallrisikos bei Swaps mit Russland[71]

Ich persönlich glaube, dass die USA Putins politischen Einfluss verringern, aber Russland nicht zerstören wollen. Es ist nicht verwunderlich, dass Goldman Sachs gleichzeitig mit CDS (Credit-Default-Swaps) auf Namen wie Evraz und Gazprom gehandelt hat, obwohl nicht sicher war, dass die Verträge über die genannten 41 Milliarden Dollar an Staatsschulden durch die Sanktionen nicht annulliert werden konnten[72].

Die Haltung der Banken zeigt jedoch, dass die Interdependenz zwischen den nationalen Wirtschaftssystemen, wenn es keine Schlupflöcher gibt, eine wirksame Anwendung der Sanktionen nicht zulässt, ohne einen Kurzschluss zu verursachen, der die einzelnen westlichen Unternehmen, die in diesem Land investiert haben, noch vor Russland in Schwierigkeiten bringen würde, angefangen beim Clearing, d.h. dem Berechnungssystem, das in Echtzeit die Menge an Bargeld und Banküberweisungen schätzt, die jeden Tag von einer Währung in eine andere umgetauscht werden[73].

Dies geschieht nicht ohne Folgen. Sollten die Gläubiger erhalten, was ihnen geschuldet wird, d.h. sollte die Citigroup zahlen, was sie in Form von Geldern erhalten hat, die von JP Morgan verarbeitet wurden, hätte die ganze Welt den Beweis für die konkrete und erhebliche Nutzlosigkeit des Sanktionsregimes und des Ausschlusses Russlands aus SWIFT, zu dem noch die Kosten der Gegensanktionen und die Auswirkungen auf den Welthandel mit Industrie- und Agrarerzeugnissen hinzukommen (was die Rohstoffpreise in die Höhe treibt). Die Citigroup fungiert als Umtauschstelle für fast 50 russische Unternehmensanleihen, darunter die von MMC Norilsk Nickel, Gazprom, Severstal (Stahl) und EuroChem, einem führenden Düngemittelunternehmen (ein strategischer Sektor, für den Moskau ein Exportverbot verhängt hat, was die Landwirte in halb Europa in Panik versetzt hat). Als JP Morgan die Überweisung der Gelder an die Citigroup bestätigte und diese sich hinter einem lauten „No comment“ verschanzte, sprang der Kurs einer der beiden Anleihen, auf die die Zinsen aufgelaufen waren, innerhalb von Minuten um zehn Dollar, ein klarer Beweis dafür, dass jemand in aller Stille offen gegen die Sanktionen verstoßen hatte.

Ohne gegen irgendwelche Gesetze zu verstoßen, verdienen die großen amerikanischen Banken also viel Geld am Konflikt in der Ukraine[74]. Dies wirft einige berechtigte Fragen auf: Wie kommt es, dass Präsident Biden und seine Regierung Investmentgesellschaften grünes Licht für den Handel mit russischen Vermögenswerten gegeben haben[75]? Wie kommt es, dass das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums im März 2022, als die USA russische Banken mit Sanktionen belegten, die Legitimität des Handels mit russischen Vermögenswerten auf Sekundärmärkten (d. h. auf Märkten, an denen russische Banken nicht direkt beteiligt sind) bestätigte und es Goldman Sachs ermöglichte, als Makler zu agieren?[76].

Laut OFAC verbietet die Sanktionsmaßnahme „nicht den Handel mit Schuldtiteln oder Aktien“ der russischen Zentralbank, des russischen Nationalen Vermögensfonds oder des russischen Finanzministeriums auf den Sekundärmärkten, sofern diese Institutionen nicht an den Geschäften beteiligt sind und die Schuldtitel nicht vor dem 1. März ausgegeben wurden[77]: ein lächerlicher politischer Trick der US-Präsidentschaft[78] zum Schutz der US-Investoren, einschließlich der großen Pensionsfonds, zu einem Zeitpunkt, zu dem die Verbündeten zur Entschlossenheit aufgefordert werden und die europäischen Kanzleien sich unbeholfen darauf vorbereiten, die Folgen der de facto schädlichen Sanktionen für die heimische Wirtschaftspolitik und die Aufrechterhaltung des Wohlfahrtsstaates zu bewältigen[79].

Der Fall Abramowitsch

Überblick über die geheimen Operationen von Roman Abramovich und Michael Matlin in Österreich[80]

Um die Verflechtung zwischen der russischen Wirtschaftsmacht und Goldman Sachs besser zu verstehen, lohnt es sich, auf die Verbindungen zwischen der Bank, Concord Management, Millennium Management und dem russischen Tycoon Roman Abramovich einzugehen[81]. Diese Unternehmen, die ihre Buchhaltung in einer auf den Jungferninseln registrierten Briefkastenfirma zentralisierten, überwiesen heimlich 20 Millionen Dollar an eine Finanzgesellschaft auf den Kaimaninseln: Diese erste Operation war der Auftakt zu einer ganzen Reihe ähnlicher Aktivitäten, bei denen sich Abramowitsch über einen Zeitraum von 20 Jahren auf eine Reihe von Briefkastenfirmen stützte, die Gelder über eine kleine österreichische Bank leitete und das Wissen wichtiger Wall-Street-Firmen nutzte, um in aller Stille Milliarden Dollar bei wichtigen Hedgefonds und US-Private-Equity-Firmen anzulegen[82].

Der Kernpunkt der ganzen Operation war, dass alle beteiligten Fachleute ehrlich sagen konnten, dass sie nicht für Abramovich arbeiten (in einigen Fällen wussten sie es wirklich nicht)[83]. Das Gleiche wird wahrscheinlich mit den Vermögenswerten der Oligarchen geschehen, die auf der Sanktionsliste der westlichen Länder stehen. Was Abramowitsch betrifft, so steht sein Name nicht auf der schwarzen Liste der USA (wohl aber in Kanada, dem Vereinigten Königreich und der EU)[84]. Wie dem auch sei, Abramowitschs geschätztes Vermögen wird auf etwa 13 Milliarden Dollar geschätzt, und zu seinem Vermögen in den USA gehören viele Millionen Dollar an Immobilien, wie etwa einige Luxusresidenzen in der Nähe von Aspen, Colorado, zu denen noch die großen Geldbeträge hinzukommen, die bei verschiedenen Finanzinstituten hinterlegt sind[85].

Viele von Abramowitschs Investitionen in den USA wurden nach Angaben von Personen, die mit den Transaktionen vertraut sind, von Concord Management Llc Tarrytown (NY) vermittelt, einem kleinen Unternehmen, das von einem Michael Matlin geleitet wird, der sein Unternehmen als „eine Beratungsfirma, die unabhängiges Research, Due-Diligence-Prüfungen und Investitionsüberwachung durch Dritte anbietet“ beschreibt[86]. Concord Management, das keine Website hat und nicht bei den US-Aufsichtsbehörden registriert ist, verwaltete angeblich nicht Abramowitschs Geld, sondern fungierte lediglich als Berater für geheime Kunden von Credit Suisse, Morgan Stanley und Goldman Sachs[87]. Im Laufe der Jahre hat Concord mehr als 100 Investitionen in verschiedene Hedge-Fonds und Private-Equity-Firmen „beraten“, vor allem im Auftrag von Abramovich[88] – Fonds, die von BlackRock, Sarissa Capital Management, Carlyle Group, De Shaw, Bear Stearns und Millennium Management verwaltet werden[89], also von den angesagtesten Namen der Wall Street.

Der Löwenanteil entfiel auf Millennium Management, einen Hedgefonds mit einem verwalteten Vermögen von über 48 Mrd. USD, der von ehemaligen Spitzenbeamten von Goldman Sachs geleitet wird[90]: Paul Russo (ehemaliger Global Chief Operating Officer einer Tochtergesellschaft der Bank bis 2018), Scott Rofey (der neue Leiter des Zins- und Risikomanagements bei Goldman Sachs), Jeffrey Verschleiser (Leiter des Kreditrisikomanagements und der besicherten Wertpapiere bis 2019)[91] und Stacy Selig, seit 17 Jahren Co-Leiterin der Vertriebsstrategie, eine der ranghöchsten Frauen bei Goldman Sachs[92]. Zusätzlich zu diesen vier Spitzenmanagern gibt es noch ein halbes Dutzend weiterer Führungskräfte der unteren Ebene[93]. Eine Tatsache, die die Zurückhaltung von Millennium erklärt und darauf hindeutet, dass dieses Unternehmen, ebenso wie die ganze Galaxie von Mikrounternehmen, die an der Verschleierung von Abramowitschs Reichtum beteiligt sind, Teil einer bewussten Goldman-Sachs-Strategie der Allianz mit dem Kreml und seinen Oligarchen ist.

Concord Management ist offenkundig nur ein Element in einer Konstellation von amerikanischen und europäischen Beratern, darunter einige der größten Anwaltskanzleien der Welt, die den Oligarchen seit langem helfen[94]. Wir merken das erst jetzt, weil sich die Welt gegen die ukrainischen Invasoren wendet und weil diese Galaxie aufgrund von Sanktionen derzeit einen Superjob macht, um weiter heimlich Vermögenswerte zu verschieben[95]. Denken Sie daran, wenn Sie einkaufen gehen und nicht genug Geld haben, oder wenn der diensthabende Politiker seinen Mund mit leidenschaftsloser Liebe für die Ukraine füllt, aber zu verstehen gibt, dass er angesichts des Tumults der Ereignisse machtlos ist…

[1] https://www.mmcm.it/nulla-si-crea-nulla-si-distrugge-tutto-si-trasforma-autore-della-frase-e-significato/

[2] https://www.agenzianova.com/news/goldman-sachs-lascia-la-russia-e-la-prima-grande-banca-usa-a-farlo/

[3] https://time.com/6157107/david-solomon-goldman-sachs-ceo-interview/

[4] https://www.nytimes.com/2022/03/10/business/goldman-sachs-russia.html

[5] https://gogel.org/system/files/uploads/urgewald%20GOGEL2021V2.xlsx

[6] https://wwwqa.goldmansachs.com/what-we-do/investing-and-lending/direct-private-investing/alternative-energy/index.html?view=mobile

[7] https://www.ft.com/content/3eeee0f7-bb02-4950-a6d6-49da39c3cc41

[8] https://www.reuters.com/business/finance/goldman-sachs-exit-russia-bloomberg-news-2022-03-10/

[9] https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/moments/1929-30-pine.html

[10] https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf

[11] The term promissory note refers to a speculative financial instrument (loan collateral, receivables settlement) that can become a highly profitable investment by virtue of the fact that the higher risk of default compared to a corporate bond is offset by higher interest rates.

[12] https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf

[13] A letter of credit is a form of payment without the use of cash represented by an irrevocable obligation on the part of the bank to pay against presentation by the beneficiary of documents corresponding to the conditions contained in the letter of credit.

[14] The term arbitrage refers to a transaction that allows a certain profit to be obtained without the party entering into it incurring any risk. Usually, arbitrage consists of the purchase/sale of an asset or financial activity and a simultaneous opposite transaction on the same instrument traded on a different market, or on a different instrument, but having the same characteristics as the former in terms of payout. In this way, price differences are exploited in order to make a profit. The transaction is of course possible if the gain obtained exceeds the costs of transferring the asset from one market to another.

[15] https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf

[16] https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/a-brief-history-of-gs.pdf

[17] A future is a derivative contract by which buyer and seller undertake to exchange a certain quantity of a certain financial or real asset at a predetermined price and with deferred settlement at a predetermined future date. The trader buying the future (committing to buy the underlying asset on maturity) takes a long position, while the trader selling the future takes a short position.

[18] The term ‚option‘ refers to that particular type of contract which confers on the holder the right, but not the obligation (the option), to buy or sell the security on which the option is entered at a predetermined price (strike price) by a certain date, in return for a non-recoverable premium paid. Options can have the most diverse underlying values: shares, commodities, interest rates, etc. The fundamental difference between options and other derivative instruments consists in the holder’s right of withdrawal: he or she is not obliged to buy (or sell) the underlying, but may do so if by exercising the option he or she derives a real benefit.

[19] A swap is a derivative contract whereby two parties undertake to periodically exchange sums of money calculated by applying to the same principal two parameters referring to two different market variables. Swaps are not traded on regulated markets, but are entered into from time to time through bilateral agreements between the parties involved (over-the-counter market).

[20] https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=wis-001%3A1990%3A10%3A%3A361

[21] https://amp24.ilsole24ore.com/pagina/AErENbtG

[22] https://www.adusbef.it/articoli-e-studi/goldman-sachs-la-spectre-che-gioca-con-i-derivati-sui-destini

[23] https://web.archive.org/web/20111007193804/http://www.whorunsgov.com/Profiles/Henry_Paulson

[24] https://abcnews.go.com/Blotter/story?id=6735898

[25] https://web.archive.org/web/20110408181921/http://washingtonexaminer.com/blogs/beltway-confidential/2011/02/obamas-top-funder-also-lead-nation-white-house-visits

[26] https://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/govt/admin/rubin.htm

[27] https://www.goldmansachs.com/media-relations/press-releases/archived/2013/robert-b-zoellick-to-serve-goldman-sachs.html

[28] https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/government/bolten-bio.html

[29] https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html ; https://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2809685/Italians-claim-country-run-by-Goldman-Sachs.html

[30] https://st.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2007/06/letta-goldman.shtml

[31] https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html ; https://ec.europa.eu/economy_finance/bef2009/speakers/mario-monti/index.html ; https://web.archive.org/web/20121103170302/http://archiviostorico.corriere.it/2005/dicembre/14/Goldman_Sachs_Monti_nell_advisory_co_9_051214069.shtml

[32] https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html

[33] https://st.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-11-04/canadese-mark-carney-succede-161453.shtml?refresh_ce=1

[34] https://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2809685/Italians-claim-country-run-by-Goldman-Sachs.html

[35] https://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2809685/Italians-claim-country-run-by-Goldman-Sachs.html ; https://web.archive.org/web/20131004235349/http://archiviostorico.corriere.it/2010/marzo/29/Tononi_prepara_addio_Goldman_ce_0_100329049.shtml

[36] https://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/what-price-the-new-democracy-goldman-sachs-conquers-europe-6264091.html

[37] https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/roger-ng-1mdb-scandal-fraud-found-guilty

[38] https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/roger-ng-1mdb-scandal-fraud-found-guilty

[39] https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/roger-ng-1mdb-scandal-fraud-found-guilty

[40] https://www.welt.de/wirtschaft/article140711075/Putin-fuehlt-dass-ohne-ihn-alles-zum-Teufel-geht.html

[41] https://www.offshore-energy.biz/gazprom-e-on-shell-and-omv-in-nord-stream-boost/

[42] https://www.gsam.com/content/dam/gsam/pdfs/us/en/fund-resources/investment-education/GQG_Commentary.pdf?sa=n&rd=n

[43] https://www.privatebankerinternational.com/news/goldman-sachs-gqg-fund-russia/

[44] https://www.ilpost.it/2022/02/27/swift-banche-russe-escluse/

[45] https://www.informazione.it/a/20D7D5D5-6755-4D39-A6D9-D0E98F4DDA91/Le-sanzioni-bloccano-le-riserve-in-valuta-Crolla-la-fortezza-russa ; https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/

[46] https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/

[47] https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/

[48] https://www.reuters.com/markets/stocks/which-banks-europe-are-exposed-russia-2022-02-28/

[49] https://www.rainews.it/articoli/2022/05/la-guerra-del-gas-leuropa–nella-morsa-tra-russia-e-ucraina-dce90cb2-a34c-4f47-b313-23785e54aaf8.html

[50] https://www.rainews.it/articoli/2022/04/dallinizio-della-guerra-la-russia-ha-raddoppiato-gli-incassi-dalla-vendita-di-idrocarburi-alla-ue-924fa6f8-9d35-4535-a096-78c1d20b2f19.html

[51] https://www.rainews.it/articoli/2022/04/dallinizio-della-guerra-la-russia-ha-raddoppiato-gli-incassi-dalla-vendita-di-idrocarburi-alla-ue-924fa6f8-9d35-4535-a096-78c1d20b2f19.html

[52] https://www.rainews.it/articoli/2022/04/dallinizio-della-guerra-la-russia-ha-raddoppiato-gli-incassi-dalla-vendita-di-idrocarburi-alla-ue-924fa6f8-9d35-4535-a096-78c1d20b2f19.html

[53] https://www.wired.it/article/gas-rubli-pagare-russia-ucraina-guerra-putin/ ;

[54] https://www.scoa.it/2022/03/lisolamento-russo-quanto-pesano-le-sanzioni-finanziarie-su-mosca/

[55] https://www.rainews.it/articoli/2022/03/dopo-quasi-un-mese-riapre-la-borsa-di-mosca-chiusura-a-+437-la-casa-bianca-accusa–una-farsa-238f518d-bcde-427d-84e8-56e41364da84.html

[56] https://www.ilmattino.it/economia/news/rublo_ucraina_russia_moneta_crescita_cosa_succede-6685303.html?refresh_ce

[57] https://www.ilpost.it/2022/04/01/decreto-russia-putin-gas/

[58] https://www.ilmattino.it/economia/news/rublo_ucraina_russia_moneta_crescita_cosa_succede-6685303.html?refresh_ce

[59] https://www.milanofinanza.it/news/la-russia-torna-agli-accordi-di-bretton-woods-una-manna-per-il-rublo-202203311227494860

[60] https://finanza.lastampa.it/News/2022/03/10/goldman-sachs-lascia-la-russia-prima-big-di-wall-street-a-farlo/MTUxXzIwMjItMDMtMTBfVExC

[61] https://finanza.lastampa.it/News/2022/03/10/goldman-sachs-lascia-la-russia-prima-big-di-wall-street-a-farlo/MTUxXzIwMjItMDMtMTBfVExC

[62] Over-the-counter, OTC, derivatives are privately negotiated contracts between two parties, without going through an exchange or other intermediary. Since they are not listed on any exchange, the rules of the OTC contract are not only decided privately but are also changeable at any time. OTC derivatives are widely used by investment banks. Swaps and forward rate agreements belong to this type of derivatives, as do exotic options and other exotic derivatives that are almost always traded in the same way.

[63] https://www.globaldata.com/gross-exposure-around-1-billion-goldman-sachs-announces-exit-russia-says-globaldata/

[64] https://finanza.lastampa.it/News/2022/03/10/goldman-sachs-lascia-la-russia-prima-big-di-wall-street-a-farlo/MTUxXzIwMjItMDMtMTBfVExC

[65] https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584

[66] https://www.nbcnews.com/politics/white-house/biden-administration-sanctions-additional-russian-oligarchs-rcna18604

[67] https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584

[68] https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/goldman-sachs-profits-ukraine-war-loophole-sanctions-rcna19584

[69] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/wall-street-is-already-pouncing-on-russia-s-cheap-corporate-debt

[70] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/wall-street-is-already-pouncing-on-russia-s-cheap-corporate-debt

[71] https://www.money.it/Russia-evitato-default-scoperchiato-vaso-Pandora

[72] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/wall-street-is-already-pouncing-on-russia-s-cheap-corporate-debt

[73] https://www.money.it/Russia-evitato-default-scoperchiato-vaso-Pandora

[74] https://www.mic.com/impact/goldman-sachs-russia-ukraine-debt