THE NEW COLD WAR

EDITORIAL: AM RANDE EINES NEUEN WELTKONFLIKTS

 

Die meisten Menschen wissen das nicht, aber der Planet Erde steht seit einigen Jahren wieder am Rande eines Weltkrieges. Man weiß es nicht und erwartet es nicht, weil man kein klares Bild mehr über Kräfteverhältnisse hat. Man glaubt, dass ein Konflikt nuklear wäre und die Opposition zwischen der NATO (USA und die Europäische Union) und Russland oder China beinhalten würde. Ein schwerer Fehler. Und wenn, um „ein wenig zu helfen“, das Wort Naher Osten vorgeschlagen wird, antworten die meisten Menschen: Ah, sicher, Araber gegen Israelis.

Komplett falsch.

Das Gleichgewicht des Terrors ist aufgrund der gegnerischen Atomarsenale immer noch intakt, auch weil jetzt selbst der dümmste Diktator (der Nordkoreas) sehr gut weiß, dass ein Atomkrieg, sobald er entfesselt ist, alle töten würde, einschließlich derer, die ihn begonnen haben. Was die Israelis betrifft, wenn Sie die neuesten Folgen der Soap-Opera verpasst haben, so sind die saudische Monarchie und die ägyptische Tyrannei ihre besten Verbündeten geworden. Zwei arabische Länder, die bereit sind, Palästina mit einem einzigen Schwammschlag auszulöschen, und viele Grüße an diejenigen, die es noch nicht verstanden hatten.

Wenn es Krieg gibt, wird er von dem kleinsten der neutralen Länder ausgelöst, nämlich den Vereinigten Arabischen Emiraten – einer Nation aus Sand und Steinen, die sowohl in ihrer Dimension als auch in ihrer Einwohnerzahl so groß wie Österreich ist: etwa 9 Millionen Menschen. Also fast doppelt so groß wie die neutrale Nation schlechthin – die Schweiz – aber ohne Kühe, ohne Uhren, ohne Gruyère und ohne Eishockey. Dieses kleine Land wird Ende 2020 von der Global Firepower Agency als 36. Militärmacht der Erde angesehen, nachdem es in den letzten fünf Jahren um mehr als 40 Positionen aufgestiegen ist[1].

Diese Liste berücksichtigt weder das Bündnisnetz noch die Auswirkungen des technologischen Faktors: Die jüngsten Zusammenstöße zwischen Staaten, die als auslösungsfähig angesehen werden (USA, Russland, China, Indien, Japan, Südkorea, Frankreich, Großbritannien, Brasilien und Pakistan[2]) wurden alle durch sogenannte Cyber-Kriegsführung bekämpft[3] – d. h. ein Krieg ohne Armeen auf dem Feld, sondern nur dank digitaler Waffen, die aus enormen Entfernungen gesteuert werden[4].

Nun, in dem komplizierten System der Nahostfrage, wird das exponentielle Wachstum der Emiratischen Streitkräfte als umso gefährlicher angesehen, als es im Gegensatz zu anderen Ländern der Welt nur mit der autokratischen Diktatur von Pjöngjang vergleichbar ist. In Abu Dhabi ist alles in den Händen eines Einzelnen konzentriert – jemand, der völlig außer Kontrolle ist. Wir sprechen über Prinz Mohammad Bin Zayed Al-Nahyan, der die politische Macht (er ist das Oberhaupt einer absoluten Monarchie[5]), die militärische Macht (er ist gleichzeitig Stabschef und Verteidigungsminister[6]), die industrielle Macht (er besitzt die EDGE-Gruppe[7] und die Mubadala-Gruppe[8], die die Armee bewaffnen, aber auch Aquila Aerospace[9], die Söldnermilizen unter seinem privaten Kommando bewaffnet[10]) und die Technologiespionage innehat (die alle aufdringlichsten und effizientesten Technologien der Welt gekauft[11] und sie bereits gegen die Politiker ihrer Gegner eingesetzt hat[12]). Namen, die der überwiegenden Mehrheit der Menschen unbekannt sind und daher noch gefährlicher werden, insbesondere wenn (wie möglich) Mubadala auch die Inter-Fußballmannschaft kaufen sollte[13].

Die Vereinigten Arabischen Emirate haben mächtige und loyale Verbündete, die wegen der gemeinsamen Angst vor antimonarchistischen Bewegungen dem Iran und der Türkei alliiert sind – Verbündete, die ständig ihre Hand am Abzug halten und wenn sie sich verzweifelt fühlen, bereit sind zu töten, wie es im Fall des Journalisten Jamal Khashoggi bereits getan wurde[14]: Saudi-Arabien, Ägypten, Israel, Kuwait, Bahrain, Oman. Ihre Politik ist so aggressiv, dass sie diejenigen, die außerhalb des Bündnisses geblieben sind (Türkei und Iran, aber auch Palästina, Libanon und Katar[15]), zwingt, ihre Verteidigung untereinander zu koordinieren, aus Angst um die nationale Sicherheit, wie der unerbittliche Krieg zeigt, der von Saudi-Arabien und den Emiraten im Jemen ausgelöst wurde[16].

In diesem Duopol des Terrors versuchen die Großmächte (USA, China und Russland) mit allen Mitteln, eine militärische Eskalation zu verhindern, und verhandeln daher so gut sie können (auch sie werden von wirtschaftlichen Interessen und bereits bestehenden Allianzen verstrickt) mit den beteiligten Parteien – mit dem gleichen Glück und der gleichen Effizienz, die seit 1948 bei der Behandlung der Frage von Jerusalem gezeigt wurden. Also keine. Deshalb kehren wir zu der Situation zurück, mit der wir im letzten Jahrhundert bereits zweimal konfrontiert waren: Zwei Feinde stehen sich gegenüber, knirschen mit den Zähnen und schärfen ihre Schwerter.

Gutes altes 20. Jahrhundert … Die Welt, wie sie nach den Konferenzen von Jalta zusammengebrochen war, wurde als Duopol angesehen, und die Konfrontation zwischen diesen beiden Polen, die durch einen tiefgreifenden Unterschied in der Dialektik zwischen Individuum und Staat motiviert war, wurde von dem im Gleichgewicht gehalten Prinzip der gegenseitigen Möglichkeit der Zerstörung balanciert: Der Kalte Krieg war die Aufteilung in zwei Blöcke des gesamten Planeten, basierend auf der Idee, dass die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion die einzigen waren, die über ein nukleares Arsenal verfügten, was ausgereicht hätte, um das Leben auf dem Planet zu vernichten. Nach dieser Idee könnte jedes kleine Land wählen, ob es einem der Blöcke beitritt oder aber irgendwie versucht, neutral zu bleiben[17].

Dieses vereinfachende Schema war Propaganda und hat in der Realität nie funktioniert: Nach 1945 war jeder Konflikt mit der Finanzierung diktatorischer Staatsstreiche konfrontiert, und als dies nicht ausreichte (wie in Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak), gab es Invasionen, welche Tausende von Menschenleben kosteten und die, wenn sie überhaupt militärisch gewonnen wurden, alle daran verloren gegangen sind, und zwar in der Unmöglichkeit, die Folgen des Blow-Back zu bewältigen – was nach dem offiziellen Krieg geschah.

Es war ein Zeichen dafür, dass das Duopol nicht funktionieren konnte und sich die Dinge bereits geändert hatten. Über Jahrhunderte war das Überleben eines unabhängigen Staates durch seine Armee gesichert worden, und diese Armee musste zahlreich und gut ausgerüstet sein, um eine Garantie gegen ausländische Eroberungsambitionen zu bieten. Die Regierungen der Schweiz sind sich bewusst, dass sie mehrfach, insbesondere nach dem Ende der napoleonischen Ära (deren Kämpfe einen hohen Preis für Menschenleben in der Konföderation kosteten[18]), für eine „bewaffnete Neutralität“ kämpften, die durch den Haager Vertrag von 1907 sanktioniert[19] und dann in mehreren aufeinanderfolgenden Gesetzen bis zur Definition von 2000 wiederholt und aktualisiert wurde, als der Bundesrat zur Kenntnis nahm, dass sich die Welt verändert hat und dass die Gefahren nicht von der Größe der Armee, nicht vom Besitz von Atomwaffen – die nicht nur den Feind, sondern den gesamten Planeten zerstören – sondern von der Qualität der Waffentechnologie ausgehen[20].

Der wahre Grund für die Krise des Kalten Krieges liegt im Scheitern der Ideologie des unbegrenzten industriellen Fortschritts. Zuerst gab es die Ablösung der Länder, die Opfer des Kolonialismus waren. Dann, in den frühen 1970er-Jahren, nahmen die Dinge eine neue Form an. In den Ländern am Rande der Großmächtezonen (Argentinien, Chile, Philippinen, Indonesien, Ostdeutschland, Tschechoslowakei, Polen) brachen libertäre Konflikte aus, in denen auf jahrelange Unterdrückung und Elend durch die Übertragung von Reichtum auf das Herz des Duopols mit Wut und Gewalt reagiert wurde; in Ländern, die es dank der Ölförderung (insbesondere nach der Geburt der OPEC) geschafft hatten, sich zu befreien, sind Konflikte ethnischer und / oder religiöser Natur explodiert; und im Fernen Osten hat China seinen Weg zu Wohlstand und Übermacht begonnen[21].

Das Duopol behielt die Kontrolle für weitere zwanzig Jahre, weil es ein Monopol auf Atomkraft hatte und in allen Streitigkeiten Waffen an alle Anwärter verkaufte. Aber jetzt ist auch diese Phase der Planetengeschichte vorbei. Wir kehren zum Anfang zurück, als das Zentrum aller Kriege das sogenannte Kleinasien war – und wir kehren dann zu dem großen Meisterwerk von Peter Hopkirk[22] zurück, der uns erzählte, wovon wir nichts wussten, was aber jetzt von entscheidender Bedeutung ist: Um den Planeten in die Luft zu jagen, wird es wahrscheinlich keinen dunklen Parteifunktionär brauchen, der in einem sibirischen Bunker lauert, es wird kein pompöser General sein, der in einem schallisolierten Raum in Arlington mit Friesen und Sternen bedeckt ist, es wird auch kein kaltblütiger chinesischer Parteibeamter sein – aber ein Mann in einem weißen Kaftan, der in der Wüste sitzt, voller Hass gegen alles und jeden. Dieses Dossier soll Ihnen das verständlich machen.

 

[1] https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp ; https://www.giorgiosbaraglia.it/la-guerra-cibernetica-caso-piu-famoso/ ; https://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2020/05/20/news/israele_vs_iran_il_nuovo_fronte_di_guerra_e_il_cyberspazio-257140929/

[2] https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

[3] https://www.cybersecurity360.it/nuove-minacce/dal-concetto-di-cyber-attack-al-cyberwarfare-luso-della-forza-in-ambito-cyber/

[4] Peter Warren Singer, “Cybersecurity and cyberwar : what everyone needs to know”, Alan Friedman Publishing, Oxford 2014; George Lucas, “Ethics and Cyber Warfare: The Quest for Responsible Security in the Age of Digital Warfare”, Oxford University Press, Oxford 2017

[5] https://www.middleeasteye.net/news/uae-leader-returns-after-lengthy-unexplained-absence

[6] https://www.cpc.gov.ae/en-us/thecrownprince/HHsBiography/Pages/RolesandResponsibilities.aspx ; https://www.tamm.abudhabi/about-abudhabi-page/Rulers%20of%20Abu%20Dhabi/mohamed-bin-zayed

[7] https://edgegroup.ae/about

[8] https://www.mubadala.com/en/who-we-are/board-of-directors

[9] http://www.nationshield.ae/index.php/home/details/events/uae%E2%80%99s-top-defence-players-to-participate-at-dsei-2019/en#.YC3tcnnSLIU

[10] https://www.glistatigenerali.com/geopolitica_intelligence/golfo-persico-la-guerra-dopo-larmistizio/

[11] https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-spying-raven/

[12] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/05/uae-activist-ahmed-mansoor-sentenced-to-10-years-in-prison-for-social-media-posts/

[13] https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/inter/2021/02/12/news/inter_la_tentazione_di_zhang_di_resistere_e_non_cedere_il_club_grazie_un_prestito-287266288/

[14] https://www.glistatigenerali.com/intelligence_privacy/avira-lantivirus-comprato-dai-servizi-segreti-del-golfo-persico/

[15] https://www.glistatigenerali.com/geopolitica_intelligence/golfo-persico-la-guerra-dopo-larmistizio/

[16] https://www.glistatigenerali.com/germania_medio-oriente/inferno-yemen-armi-tedesche-per-larabia-al-qaeda-ed-i-mercenari-americani/

[17] Jonathan House, “A Military History of the Cold War, 1944–1962”, University of Oklahoma Press, Norman OK 2012; David Miller, “The Cold War: A military history”, Pimlico/Penguin random House, New York, 2001; Edward H. Judge, “The Cold War: A Global History With Documents”, Prentice Hall/Simon & Schuster, New York 2012

[18] https://www.infranken.de/lk/gem/mit-napoleon-kam-das-leid-art-5142398 ; https://www.eda.admin.ch/dam/PRS-Web/de/dokumente/unter-franzoesischer-herrschaft-1798-1815_DE.pdf ; https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-45500.html

[19] https://www.eda.admin.ch/dam/eda/de/documents/aussenpolitik/voelkerrecht/Die%20Neutralitaet%20der%20Schweiz.pdf, page 5

[20] https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1999/1_7657_6903_6561/de, page 13 (316): “Technologische Entwicklungen werden auch in Zukunft einen großen Einfluss auf die Sicherheit der Schweiz ausüben. Dies nicht nur durch die Entwicklung der Rüstungstechnologie, sondern auch durch die Verwundbarkeiten bzw. Schutzwirkungen, welche die Verbreitung neuer Technologien in Wirtschaft, Gesellschaft und Staat zur Folge haben kann. Aus der Vielzahl absehbarer technologischer Entwicklungen geben besonders die Informations- und Kommunikationstechnologien Anlass zu Sicherheitsbedenken. Ein zweites Gebiet, das besondere Beachtung verdient, sind die Biowissenschaften. Die technologische Entwicklung wird einen tiefgreifenden Wandel bei den Streitkräften auslösen und jene Armeen benachteiligen, die mit dieser Entwicklung nicht Schritt halten können. Insgesamt wird der Faktor Zeit gegenüber den Faktoren Raum und Kräfte an Bedeutung gewinnen. Zu erwarten sind insbesondere verbesserte Aufklärungsfähigkeiten, eine Beschleunigung der Entscheidungsprozesse durch leistungsfähigere Informationssysteme, das Aufkommen von Laser- und Mikrowellenwaffen, eine weitere Verbreitung von «Stealth»(«Tarnkappen»)-Eigenschaften, die Erhöhung der Reichweite von Waffensystemen und größere Einsatz-präzision. Einsätze werden voraussichtlich zunehmend mit unbemannten Mitteln oder zumindest kleineren Besatzungen erfolgen. Der Trend wird sich verstärken, die direkte Bekämpfung gegnerischer Streitkräfte auf kurze Entfernung durch die Bekämpfung aus größerer Distanz zu ersetzen oder aber die Führungsfähigkeit auszuschalten und damit eine frühe Entscheidung zu bewirken“.

[21] Robert Service, “The End of the Cold War: 1985–1991”, MacMillan, Basingstoke (UK), 2015; James Graham Wilson, “The Triumph of Improvisation: Gorbachev’s Adaptability, Reagan’s Engagement, and the End of the Cold War”, Ithaca Press, Reading (UK), 2014

[22] Peter Hopkirk, “The Great Game”, Oxford University Press, Oxford 2001

ARTIKEL