![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-01.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Cela semblait \u00eatre un sujet clos, un lourd h\u00e9ritage du pass\u00e9, \u00e0 clore une \u00e9tape \u00e0 la fois : Apr\u00e8s les catastrophes de Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima, l’utilisation de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire pour produire de l’\u00e9lectricit\u00e9 semblait avoir \u00e9t\u00e9 interdite pour toujours dans des pays o\u00f9, pendant des ann\u00e9es, des mouvements populaires s’\u00e9taient battus pour emp\u00eacher non seulement l’explosion de ces centrales, Il s’agit non seulement d’empoisonner des r\u00e9gions enti\u00e8res et de contaminer des continents entiers, mais aussi d’arr\u00eater la croissance des d\u00e9chets radioactifs, pour lesquels il n’existe aucun syst\u00e8me d’\u00e9limination s\u00fbr, qui sont cach\u00e9s sous terre ou jet\u00e9s \u00e0 la mer, avec le risque de provoquer des trag\u00e9dies apocalyptiques.<\/p>\n
Mais c’est reparti. Sous la pression de l’urgence de r\u00e9duire la quantit\u00e9 de CO2 lib\u00e9r\u00e9e dans l’atmosph\u00e8re, qui fait fondre les p\u00f4les, fait monter le niveau des eaux, pr\u00eat \u00e0 submerger des nations enti\u00e8res, \u00e9largit les d\u00e9serts et augmente de fa\u00e7on inqui\u00e9tante les temp\u00e9ratures, partout, m\u00eame dans la partie de l’Europe (surtout l’Italie et l’Allemagne) qui s’est prononc\u00e9e pendant des ann\u00e9es contre l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, le lobby des centrales \u00e9lectriques commence \u00e0 se d\u00e9velopper, pr\u00e9sentant ces centrales comme la solution la plus rapide et la plus efficace aux probl\u00e8mes environnementaux de la plan\u00e8te. Dans certains pays, il y a m\u00eame des politiciens de la gauche historique et des partis qui se disent \u00e9cologistes qui sont pr\u00eats \u00e0 rediscuter de la question – et parmi eux, l’ic\u00f4ne Greta Thunberg.<\/p>\n
O\u00f9 en sommes-nous ?<\/strong><\/p>\n L’image de l’explosion d’une bombe atomique exp\u00e9rimentale captur\u00e9e par les cam\u00e9ras d’un satellite de la NASA<\/strong>[1]<\/strong><\/a><\/p>\n La Conf\u00e9rence des Nations unies sur le changement climatique (31 octobre – 12 novembre 2021), COP26, s’est cl\u00f4tur\u00e9e \u00e0 Glasgow il y a quelques jours. Objectifs : r\u00e9duire \u00e0 z\u00e9ro les \u00e9missions nettes \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale d’ici \u00e0 2050 et viser \u00e0 ramener l’augmentation de la temp\u00e9rature \u00e0 1,5\u00b0C sur la m\u00eame p\u00e9riode. L’Union europ\u00e9enne entend devenir le premier continent climatiquement neutre d’ici l\u00e0[2]<\/a>. Une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par les cabinets de conseil Agora Enegiewende et Ember a montr\u00e9 que la production d’\u00e9nergie \u00e9olienne, solaire, hydraulique et de biomasse permettait de couvrir 38 % des besoins en \u00e9lectricit\u00e9 de l’UE en 2020 (contre 34,6 % en 2019), tandis que le recours aux combustibles fossiles tombait \u00e0 37 %[3]<\/a>.<\/p>\n Deux choses sont absolument certaines : les besoins en \u00e9lectricit\u00e9, en carburant pour le transport et le chauffage continueront d’augmenter et, selon l’Association nucl\u00e9aire mondiale et les Nations unies, la quantit\u00e9 d’\u00e9lectricit\u00e9 utilis\u00e9e en 2040 sera le double de celle utilis\u00e9e en 2019, notamment parce que la population mondiale passera des 6,7 milliards actuels \u00e0 plus de 9 milliards[4]<\/a>.<\/p>\n Le rapport annuel de l’Agence internationale de l’\u00e9nergie (AIE) le confirme : nous n’y arriverons pas, quoi que nous promettent les politiciens[5]<\/a>. L’IRENA (Association internationale pour les \u00e9nergies renouvelables), quant \u00e0 elle, affirme que deux tiers de l’\u00e9nergie n\u00e9cessaire seront produits \u00e0 partir de p\u00e9trole ou de charbon[6]<\/a>, et pr\u00e9sente une \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb pour atteindre les r\u00e9sultats promis d’ici 2050. Les conditions n\u00e9cessaires sont :<\/p>\n (a) un choix politique commun au monde entier, sans exception, qui comprend comment l’investissement financier dans les \u00e9nergies renouvelables va non seulement cr\u00e9er un effort impressionnant, mais aussi de grands r\u00e9sultats positifs au niveau industriel, et diminuer l’augmentation (qui est d\u00e9j\u00e0 per\u00e7ue d’ann\u00e9e en ann\u00e9e, de trag\u00e9die en trag\u00e9die) des catastrophes naturelles dues au r\u00e9chauffement climatique[7]<\/a>;<\/p>\n 28 mars 1979 : le r\u00e9acteur 2 de la centrale nucl\u00e9aire de Three Mile Island, en Pennsylvanie, explose alors que l’on tente de l’arr\u00eater. Personne n’est tu\u00e9, mais toute la zone environnante est contamin\u00e9e<\/strong>[10]<\/strong><\/a><\/p>\n Si l’une de ces conditions venait \u00e0 manquer, l’ensemble du programme Glasgow \u00e9chouerait, selon l’IRENA, et le monde serait confront\u00e9 en 2037 \u00e0 une augmentation dramatique de la quantit\u00e9 de CO2 dans l’atmosph\u00e8re, \u00e0 une augmentation moyenne de 2 degr\u00e9s de la temp\u00e9rature de la plan\u00e8te, et \u00e0 des dommages irr\u00e9parables, entra\u00eenant une s\u00e9rie de catastrophes naturelles d’une ampleur inconnue jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent[14]<\/a>.<\/p>\n Greta Thunberg et le blablabla mondial<\/strong><\/p>\n 1er octobre 2021 : Greta Thunberg prend la parole lors d’un rassemblement de jeunes \u00e9cologistes \u00e0 Milan<\/strong>[15]<\/strong><\/a><\/p>\n La jeune Su\u00e9doise, symbole de la contestation des jeunes \u00e9cologistes, a \u00e9t\u00e9 contrainte de prendre une position sans \u00e9quivoque. Le 25 octobre 2021, Greta Thunberg a d\u00e9clar\u00e9 aux journalistes qui lui demandaient des propositions constructives que les arguments contre l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire se r\u00e9duisaient d\u00e9sormais au fait qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0extr\u00eamement dangereux et co\u00fbteux\u00a0\u00bb et que la construction de nouvelles centrales prenait \u00ab\u00a0beaucoup de temps\u00a0\u00bb[16]<\/a>.<\/p>\n Les grandes puissances lui donnent raison, \u00e0 commencer par le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Joe Biden, qui affirme que les 94 centrales nucl\u00e9aires actuellement en service en Am\u00e9rique sont \u00ab\u00a0essentielles\u00a0\u00bb pour atteindre les objectifs fix\u00e9s \u00e0 Glasgow et admet que les chiffres fournis par le d\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l’\u00e9nergie[17]<\/a> sont corrects : pour remplacer une centrale nucl\u00e9aire, il faut 3 millions de panneaux solaires ou plus de 400 \u00e9oliennes[18]<\/a>. C’est pourquoi, d\u00e8s avril 2021, lors de l’annonce d’un paquet d’investissements f\u00e9d\u00e9raux pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique qui co\u00fbtera 2 000 milliards de dollars, il a ajout\u00e9 que la construction de nouvelles centrales nucl\u00e9aires fait partie int\u00e9grante du projet[19]<\/a>.<\/p>\n Depuis 2007, la Russie met en \u0153uvre un programme visant \u00e0 augmenter la production d’uranium \u00e0 des taux allant jusqu’\u00e0 9 % par an, ainsi que la construction de nouvelles centrales nucl\u00e9aires par l’entreprise publique Rosatom en Russie, en Mongolie, au Kazakhstan, en Ukraine et en Ouzb\u00e9kistan[20]<\/a>. Le 2 novembre 2021, faisant \u00e9cho aux promesses faites \u00e0 Glasgow, le gouvernement chinois a annonc\u00e9 un plan de 440 milliards de dollars pour construire 150 nouvelles centrales nucl\u00e9aires[21]<\/a>, dont certaines en Afrique ou m\u00eame aux fronti\u00e8res de l’Europe : en Grande-Bretagne[22]<\/a>.<\/p>\n Il est fondamental de comprendre quel choix l’Union europ\u00e9enne fera, en partant du principe que l’Italie a renonc\u00e9 au nucl\u00e9aire il y a des d\u00e9cennies et que l’Allemagne, le pays le plus riche et le plus industrialis\u00e9, a d\u00e9cid\u00e9 il y a 20 ans de fermer ses centrales pour la fin d\u00e9cembre 2022[23]<\/a>. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e principalement par les jeunes, qui n’ont aucun souvenir des catastrophes de Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima, et aucune perception des dommages \u00e0 long terme dont souffre encore la plan\u00e8te[24]<\/a>.<\/p>\n Greta Thunberg et ses partisans pensent que tous les accords internationaux ne sont que du \u00ab\u00a0bla-bla\u00a0\u00bb[25]<\/a>. Il s’agit d’une v\u00e9rit\u00e9 douloureuse et incontestable, due aux int\u00e9r\u00eats partisans des diff\u00e9rents mouvements nationaux, \u00e0 l’ignorance des \u00e9lecteurs, mais aussi \u00e0 la complexit\u00e9 de la question, \u00e0 savoir la n\u00e9cessit\u00e9 de trouver des syst\u00e8mes de production d’\u00e9nergie \u00ab\u00a0propre\u00a0\u00bb pour ce qui repr\u00e9sente aujourd’hui plus d’un tiers de la production d’\u00e9lectricit\u00e9 et d’\u00e9nergie et qui devra au moins doubler d’ici dix ans – ce qui am\u00e8ne des pays comme la Chine[26]<\/a> et l’Inde \u00e0 affirmer que, pour eux, 2050 est une date irr\u00e9conciliable[27]<\/a>.<\/p>\n L’ambitieux plan de croissance nucl\u00e9aire d\u00e9cid\u00e9 par la F\u00e9d\u00e9ration de Russie en 2007<\/strong>[28]<\/strong><\/a><\/p>\n Mais les \u00c9tats-nations ne sont pas les seuls \u00e0 devoir repenser leurs politiques en mati\u00e8re d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire : malgr\u00e9 sa pr\u00e9tention \u00e0 la neutralit\u00e9, la Commission europ\u00e9enne serait en proie aux m\u00eames doutes, comme le montre un rapport de Greenpeace[29]<\/a>, qui met en lumi\u00e8re les relations \u00e9troites entre le Centre commun de recherche (CCR) – un centre de recherche de la Commission europ\u00e9enne, en th\u00e9orie ind\u00e9pendant – et l’industrie de l’atome : l’inclusion de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire parmi les activit\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer comme vertes a \u00e9t\u00e9 l’une des questions les plus d\u00e9battues par la Commission d\u00e8s le d\u00e9but de ses travaux visant \u00e0 d\u00e9finir les limites de la d\u00e9finition de l’\u00e9conomie durable[30]<\/a>.<\/p>\n De forts int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ont conduit non seulement les nations pour lesquelles l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire a d\u00e9j\u00e0 un poids consid\u00e9rable, comme la France, mais aussi certaines nations d’Europe de l’Est, \u00e0 exercer une forte pression sur la politique commune europ\u00e9enne, dans le but d’assurer l’inclusion de ce secteur parmi les activit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es comme durables[31]<\/a>. Dans une premi\u00e8re phase, le TEG (Technical Expert Group) – le groupe d’experts mis en place par la Commission europ\u00e9enne pour compiler une taxonomie des sources d’\u00e9nergie consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb – a exprim\u00e9 un avis n\u00e9gatif sur l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire : non pas tant \u00e0 cause de la pollution caus\u00e9e par les centrales pendant leur activit\u00e9, mais \u00e0 cause de la gestion des d\u00e9chets radioactifs[32]<\/a>. Apr\u00e8s d’intenses pressions de la part des lobbies pro-atomiques, la Commission europ\u00e9enne a r\u00e9cemment demand\u00e9 au TAG de r\u00e9examiner le dossier, ouvrant ainsi la voie \u00e0 une \u00e9ventuelle inclusion de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire dans la liste des activit\u00e9s durables[33]<\/a>.<\/p>\n L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire aujourd’hui<\/strong><\/p>\n 26 avril 1986 : explosion du r\u00e9acteur 4 de la centrale nucl\u00e9aire de Tchernobyl en Ukraine – images d’une reconstitution documentaire de la cha\u00eene am\u00e9ricaine HBO diffus\u00e9e en 2019<\/strong>[34]<\/strong><\/a><\/p>\n L’utilisation industrielle de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire a commenc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1950, d’abord avec des exp\u00e9riences aux \u00c9tats-Unis[35]<\/a>, puis avec la mise en service de la premi\u00e8re centrale, celle d’Obninsk, \u00e0 100 km au sud de Moscou, en 1954[36]<\/a>. En 1957, l’Agence internationale de l’\u00e9nergie atomique (AIEA) a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e \u00e0 Vienne pour superviser le d\u00e9veloppement mondial de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire[37]<\/a>. Apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima en mars 2011, la question est plus controvers\u00e9e que jamais. Dans le contexte de l’UE, cependant, chaque \u00c9tat membre est libre de choisir son propre bouquet \u00e9nerg\u00e9tique[38]<\/a>.<\/p>\n Il y a environ 440 centrales nucl\u00e9aires en service dans le monde, r\u00e9parties dans 32 pays, dont plus de la moiti\u00e9 ont plus de 30 ans : l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire repr\u00e9sente 10% de l’\u00e9nergie produite dans le monde[39]<\/a>. L’AIEA affirme que, jusqu’en 2050, la part de l’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire continuera de cro\u00eetre dans le monde : 53 nouvelles centrales ont \u00e9t\u00e9 construites dans diff\u00e9rents pays et 118 sont en cours de construction ou pr\u00e9vues, la plupart en Chine, en Inde et en Russie[40]<\/a>.<\/p>\n La raison de cette prolif\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent l’instabilit\u00e9 des prix du p\u00e9trole et du charbon, ainsi que les probl\u00e8mes politiques caus\u00e9s par la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des pays producteurs. L’augmentation des prix des mati\u00e8res premi\u00e8res et, en cascade, des prix de l’\u00e9lectricit\u00e9 et du gaz naturel utilis\u00e9s dans les foyers, est la plus forte dans la zone m\u00e9diterran\u00e9enne : en Italie, en Espagne et au Portugal, les co\u00fbts d\u00e9passent d\u00e9j\u00e0 200 euros par m\u00e9gawattheure (MWh)[41]<\/a>. Environ 90 % du gaz utilis\u00e9 par l’Union europ\u00e9enne provient de Russie, du Nigeria et des pays du Golfe Persique, et sert \u00e0 produire un cinqui\u00e8me de son \u00e9lectricit\u00e9[42]<\/a>.<\/p>\n Les prix de ce combustible fossile ont augment\u00e9 de 170 % au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2021 en raison d’une combinaison de facteurs : la reprise des activit\u00e9s de production \u00e0 plein r\u00e9gime, les vagues de chaleur qui ont augment\u00e9 la consommation d’\u00e9lectricit\u00e9 pour la climatisation d’abord et les p\u00e9riodes de froid qui ont n\u00e9cessit\u00e9 davantage de chauffage ensuite[43]<\/a>. Les approvisionnements, quant \u00e0 eux, ont \u00e9t\u00e9 limit\u00e9s par le choix politique de la Russie, selon une \u00e9tude des consultants de Bruegel[44]<\/a>. C’est une autre raison pour laquelle la transition \u00e9nerg\u00e9tique est cruciale : l’Union europ\u00e9enne paie plus de mille milliards d’euros par an, soit 5,6 % du produit int\u00e9rieur brut du continent, pour satisfaire le chantage politique des pays producteurs[45]<\/a>. \u00c0 partir de l’Italie[46]<\/a>, dans plusieurs pays de l’UE, des voix s’\u00e9l\u00e8vent pour dire que, afin d’acc\u00e9l\u00e9rer la transition \u00e9nerg\u00e9tique, ils sont pr\u00eats \u00e0 investir dans l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire[47]<\/a>, ainsi que dans l’\u00e9nergie solaire et \u00e9olienne[48]<\/a>. Ce choix est d\u00fb \u00e0 des raisons g\u00e9opolitiques, plus encore qu’\u00e0 la compatibilit\u00e9 environnementale.<\/p>\n Actuellement, l’\u00e9lectricit\u00e9 produite par les centrales nucl\u00e9aires g\u00e9n\u00e8re pr\u00e8s d’un tiers de l’\u00e9lectricit\u00e9 de l’Union et couvre un septi\u00e8me de l’\u00e9nergie n\u00e9cessaire (aujourd’hui)[49]<\/a>. Bruxelles tente de rester neutre : \u00ab\u00a0l’approche de la Commission est technologiquement neutre. L’important est que les exigences de s\u00e9curit\u00e9 soient respect\u00e9es. Selon Jacob Werksman, membre de la direction g\u00e9n\u00e9rale du changement climatique de la Commission europ\u00e9enne[50]<\/a>: \u00ab\u00a0Nous devons trouver un moyen d’encourager chaque investisseur, des institutions et des banques aux consommateurs priv\u00e9s, \u00e0 faire le bon choix\u00a0\u00bb (…). La question des moyens de production d’\u00e9nergie est \u00ab\u00a0un n\u0153ud crucial, dans le cadre d’une strat\u00e9gie plus large de financement durable du climat\u00a0\u00bb[51]<\/a>. Mais les vrais choix, comme mentionn\u00e9, sont faits par les parlements nationaux individuels.<\/p>\n Le cadre des pays de l’Union europ\u00e9enne<\/strong><\/p>\n Une vue nocturne de la centrale nucl\u00e9aire de Cattenom, \u00e0 la fronti\u00e8re entre la France et l’Allemagne<\/strong>[52]<\/strong><\/a><\/p>\n Au sein de l’Union europ\u00e9enne, la France compte le plus grand nombre de centrales nucl\u00e9aires au monde (56), la Belgique et l’Espagne (7), la Su\u00e8de, l’Allemagne et la R\u00e9publique tch\u00e8que (6), la Slovaquie, la Suisse, la Finlande et la Hongrie (4), la Bulgarie et la Roumanie (2), les Pays-Bas et la Slov\u00e9nie (1). Le Portugal, la Gr\u00e8ce et l’Irlande n’en ont pas, tout comme l’Italie, qui a d\u00e9finitivement abandonn\u00e9 les projets d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire dans les ann\u00e9es 1990, apr\u00e8s le r\u00e9f\u00e9rendum de 1987[53]<\/a>.<\/p>\n La France tire plus des deux tiers de son \u00e9lectricit\u00e9 de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire[54]<\/a>: trois de ses centrales (Gravelines, Paluel et Cattenom) figurent parmi les dix plus grandes du monde[55]<\/a>. Le pr\u00e9sident Emmanuel Macron s’est engag\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire le pourcentage d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00e0 50 % d’ici 2035, tout en augmentant les \u00e9nergies renouvelables, mais les faits contredisent ces promesses, puisque le pr\u00e9sident a d\u00e9cid\u00e9 que ses r\u00e9acteurs les plus anciens, ceux qui auront 40 ans d’ici 2030, pourront continuer \u00e0 produire de l’\u00e9nergie pendant encore 10 ans, atteignant ainsi 50 ans de fonctionnement[56]<\/a>.<\/p>\n L’Allemagne, en revanche, a pris le chemin inverse. Apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima en mars 2011, Berlin a fait marche arri\u00e8re sur le nucl\u00e9aire : l’objectif est d’abandonner d\u00e9finitivement l’\u00e9nergie atomique d’ici 2022 : l’adieu co\u00fbtera \u00e0 l’Allemagne 2,4 milliards d’euros, qui serviront \u00e0 mettre fin \u00e0 tous les litiges juridiques survenus apr\u00e8s l’annonce de la \u00a0\u00bb sortie \u00ab\u00a0[57]<\/a>. Lors de la campagne \u00e9lectorale de l’automne 2021 pour le parlement f\u00e9d\u00e9ral, l’\u00e9cologie a \u00e9t\u00e9 le sujet le plus d\u00e9battu : \u00e0 l’exception du parti d’extr\u00eame droite (AfD) et, plus discr\u00e8tement, de la CSU bavaroise[58]<\/a>, tous les autres ont confirm\u00e9 leur choix politique contre l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, et ont soulign\u00e9 (surtout les chr\u00e9tiens-d\u00e9mocrates et les Verts) que, pour acc\u00e9l\u00e9rer la fin de l’utilisation du gaz, du p\u00e9trole et du charbon, le plus important est de faire passer l’ensemble du parc immobilier allemand \u00e0 la g\u00e9othermie[59]<\/a>.<\/p>\n La Belgique a elle aussi l’intention de fermer ses centrales nucl\u00e9aires : l’ann\u00e9e derni\u00e8re, une demande des propri\u00e9taires, la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Electrabel, visant \u00e0 prolonger la dur\u00e9e de vie de certaines d’entre elles de 20 ans suppl\u00e9mentaires a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par le gouvernement[60]<\/a>. Entre-temps, Bruxelles travaille sur une offre visant \u00e0 remplacer la fermeture du premier r\u00e9acteur nucl\u00e9aire par un groupe de nouvelles centrales au gaz[61]<\/a>, allant ainsi dans la direction oppos\u00e9e \u00e0 celle d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 Glasgow. C’est pourquoi les Verts, qui sont au gouvernement avec les Lib\u00e9raux, auteurs du programme \u00e9nerg\u00e9tique du gouvernement, menacent de quitter la coalition et, sans le dire publiquement, n\u00e9gocient derri\u00e8re le rideau avec Electrabel pour une \u00e9ventuelle prolongation du contrat jusqu’\u00e0 ce que les sources d’\u00e9nergie renouvelables aient atteint le quota \u00e9tabli par les accords internationaux[62]<\/a>.<\/p>\n Le lobby nucl\u00e9aire est en pleine effervescence, avec pour objectif de sauver les sept centrales construites apr\u00e8s la guerre, dont une est utilis\u00e9e pour le stockage des d\u00e9chets et dont deux sont en cours de d\u00e9mant\u00e8lement ces derniers mois[63]<\/a>. Aux Pays-Bas, cependant, il n’y a qu’une seule centrale nucl\u00e9aire en activit\u00e9, sur le site de Borssele, et deux centrales utilis\u00e9es \u00e0 des fins de recherche m\u00e9dicale et universitaire[64]<\/a>. La situation est sur le point de changer : avec le soutien de presque tous les partis, y compris les Verts, l’\u00c9tat a vot\u00e9 la construction d’une nouvelle usine[65]<\/a>.<\/p>\n La Su\u00e8de et la Finlande, en revanche, continuent de miser sur l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, qui g\u00e9n\u00e8re 42 % de l’\u00e9lectricit\u00e9 su\u00e9doise, et l’augmentation de cette part fait l’objet d’un d\u00e9bat anim\u00e9 \u00e0 l’approche des \u00e9lections l\u00e9gislatives de l’ann\u00e9e prochaine : le gouvernement sortant a vot\u00e9 en faveur d’une sortie progressive et d’un passage \u00e0 des \u00e9nergies respectueuses de l’environnement, mais le front pro-nucl\u00e9aire est susceptible de remporter les \u00e9lections et de renverser cette d\u00e9cision[66]<\/a>. En revanche, l’Islande, la Norv\u00e8ge et le Danemark ont toujours rejet\u00e9 cette technologie, pr\u00e9f\u00e9rant se concentrer sur les \u00e9nergies renouvelables[67]<\/a>. Le Danemark n’a plus aucune usine en activit\u00e9, et la derni\u00e8re \u00e0 fermer a \u00e9t\u00e9 l’usine exp\u00e9rimentale de Ris\u00f8[68]<\/a>.<\/p>\n Le chantier ouvert o\u00f9 la centrale d’Olkiluoto devrait \u00eatre achev\u00e9e en 2022<\/strong>[69]<\/strong><\/a><\/p>\n En Finlande, on construit ce qui deviendra, une fois achev\u00e9, la plus grande centrale nucl\u00e9aire d’Europe[70]<\/a>. Une proposition de construction d’un r\u00e9acteur suppl\u00e9mentaire \u00e0 Pyh\u00e4joki est \u00e9galement \u00e0 l’\u00e9tude[71]<\/a>. La centrale d’Olkiluoto, situ\u00e9e dans la petite municipalit\u00e9 m\u00e9ridionale d’Eurajoki, a \u00e9t\u00e9 mise en service en 1973[72]<\/a> et n’est toujours pas achev\u00e9e en raison d’\u00e9normes probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 une s\u00e9curit\u00e9 insuffisante, \u00e0 des dommages environnementaux et \u00e0 des co\u00fbts de production disproportionn\u00e9s[73]<\/a>.<\/p>\n Le Parlement finlandais continue de soutenir le projet, dans l’espoir que le site d’Olkiluoto soit achev\u00e9 en 2022, mais entre-temps, les Verts, qui sont au gouvernement, commencent \u00e0 penser qu’au lieu de construire une \u00e9norme centrale qui ne fonctionne pas, il vaudrait mieux en construire de plus petites et plus faciles \u00e0 g\u00e9rer, d’autant plus que la Finlande (comme tout le monde) a d’\u00e9normes probl\u00e8mes avec l’\u00e9limination des d\u00e9chets radioactifs[74]<\/a>. Une position minoritaire, compte tenu de la puissance du lobby de l’industrie atomique[75]<\/a>.<\/p>\n En Espagne, le gouvernement socialiste de 2019 avait annonc\u00e9 qu’il fermerait les sept r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires du pays entre 2025 et 2035[76]<\/a>, dans le but de s’appuyer enti\u00e8rement sur les \u00e9nergies renouvelables au milieu du si\u00e8cle, mais la hausse du prix de l’\u00e9lectricit\u00e9 en 2021 a relanc\u00e9 le d\u00e9bat sur l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, qui fournit actuellement un cinqui\u00e8me de l’\u00e9lectricit\u00e9 du pays[77]<\/a>. Les socialistes sont au gouvernement avec le mouvement de gauche Podemos, qui demande la fin de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire et du charbon d’ici 2030[78]<\/a>, mais les techniciens craignent qu’en raison de probl\u00e8mes techniques, la sortie totale n’ait lieu qu’en 2035[79]<\/a>. Le Portugal, en revanche, ne poss\u00e8de aucune centrale nucl\u00e9aire active – la seule pr\u00e9sente \u00e0 des fins de recherche est en cours de d\u00e9mant\u00e8lement[80]<\/a>.<\/p>\n L’Autriche a interdit la construction et l’exploitation de centrales nucl\u00e9aires par r\u00e9f\u00e9rendum en 1978 et par loi constitutionnelle en 1999. Le r\u00e9acteur TRIGA Mark II, qui appartient \u00e0 l’Universit\u00e9 technique de Vienne, est hors service et les d\u00e9chets sont \u00e9vacu\u00e9s aux \u00c9tats-Unis[81]<\/a>. Il en va de m\u00eame pour la Gr\u00e8ce, qui ne poss\u00e8de qu’une seule usine \u00e0 des fins de recherche[82]<\/a>. Dans les deux pays, la question est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9solue et n’est pas actuellement un sujet de d\u00e9bat politique.<\/p>\n Enfin, l’Italie compte quatre centrales nucl\u00e9aires d\u00e9saffect\u00e9es sur les sites de Garigliano, Latina, Trino et Caorso : la fermeture a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rendum en 1987[83]<\/a>. Il existe quatre petites installations de recherche actives \u00e0 l’universit\u00e9 de Pavie, \u00e0 l’universit\u00e9 de Palerme et \u00e0 l’Ente Nazionale per l’Energia Atomica \u00e0 Rome, dont les d\u00e9chets radioactifs sont \u00e9vacu\u00e9s en France et au Royaume-Uni. N\u00e9anmoins, l’Italie est le premier importateur mondial d’\u00e9lectricit\u00e9 (15 % du total), et cette \u00e9lectricit\u00e9 provient des centrales nucl\u00e9aires fran\u00e7aises[84]<\/a>.<\/p>\n Alors que l’Europe occidentale, \u00e0 l’exception de la France, tente de r\u00e9duire la quantit\u00e9 d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire ou a interdit la construction de centrales, les pays de l’ancien Pacte de Varsovie ont fait le choix inverse afin de r\u00e9duire la d\u00e9pendance de leur \u00e9conomie au charbon[85]<\/a>. La Bulgarie compte six r\u00e9acteurs, tous situ\u00e9s \u00e0 la centrale nucl\u00e9aire de Kozloduy, dont deux seulement sont en service. La Croatie partage la propri\u00e9t\u00e9 de la centrale nucl\u00e9aire de Kr\u0161ko en Slov\u00e9nie, construite en 1981 dans ce qui \u00e9tait alors la Yougoslavie. La Slov\u00e9nie poss\u00e8de deux centrales, une pour l’\u00e9lectricit\u00e9 et une pour la recherche[86]<\/a>.<\/p>\n Consommation d’\u00e9nergie dans l’Union europ\u00e9enne r\u00e9partie par sources d’\u00e9nergie<\/strong>[87]<\/strong><\/a><\/p>\n La R\u00e9publique tch\u00e8que compte six centrales nucl\u00e9aires : deux actives pour la recherche et quatre pour la production d’\u00e9lectricit\u00e9. La Hongrie compte quatre usines. La Slovaquie poss\u00e8de deux centrales nucl\u00e9aires pour la production d’\u00e9nergie sur les sites de Bohunice et de Mochovce[88]<\/a>. Les r\u00e9publiques baltes ne disposent que de deux usines, toutes deux \u00e0 l’usine d’Ignalina. La Pologne ach\u00e8vera sa premi\u00e8re centrale nucl\u00e9aire en 2024, tandis que la Roumanie compte deux centrales et deux autres en construction \u00e0 la centrale nucl\u00e9aire de Cernavoda[89]<\/a>. En g\u00e9n\u00e9ral, tous ces pays, qui sont sortis des ann\u00e9es du r\u00e9gime sovi\u00e9tique avec des quotas de pollution au CO2 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, ont fait depuis des ann\u00e9es le m\u00eame choix que la Russie : pr\u00e9f\u00e9rer les centrales nucl\u00e9aires aux centrales au charbon.<\/p>\n Le besoin croissant d’\u00e9lectricit\u00e9<\/strong><\/p>\n Graphique Eurostat de l’\u00e9nergie produite en Europe entre 2008 et 2018<\/strong>[90]<\/strong><\/a><\/p>\n Comme nous l’avons d\u00e9crit plus haut, les besoins en \u00e9lectricit\u00e9 augmentent r\u00e9guli\u00e8rement, mais pas dans la m\u00eame mesure dans tous les pays : les taux de croissance les plus \u00e9lev\u00e9s sont, bien entendu, ceux des pays en d\u00e9veloppement. En 2019, l’Allemagne a enregistr\u00e9 le plus haut niveau de production nette d’\u00e9lectricit\u00e9 parmi les \u00c9tats membres de l’UE, repr\u00e9sentant 20,8 % du total de l’UE, juste devant la France (19,7 %) et l’Italie (10,2 %)[91]<\/a>.<\/p>\n Une augmentation globale de 3,1 % du niveau de la production nette d’\u00e9lectricit\u00e9 dans l’UE a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e au cours de la d\u00e9cennie 2009-2019, les augmentations les plus importantes ayant \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es en Su\u00e8de (24,2 %), en Lettonie (14,9 %) et en Irlande (11,4 %). \u00c0 l’autre bout de l’\u00e9chelle, 16 nations de l’UE ont signal\u00e9 une diminution de leur niveau de production d’\u00e9lectricit\u00e9 en 2019, les r\u00e9ductions les plus importantes \u00e9tant enregistr\u00e9es en Estonie (-39,6 %), au Luxembourg (-13,6 %) et au Portugal (-10,3 %)[92]<\/a>.<\/p>\n Plus de la moiti\u00e9 (56,4 %) de l’\u00e9lectricit\u00e9 produite dans l’UE provient de sources non combustibles. Un quart (43,6%) provient de sources combustibles (telles que le gaz, le charbon et le p\u00e9trole), un quart (26,2%) de centrales nucl\u00e9aires. Parmi les sources d’\u00e9nergie renouvelables, la part la plus importante revient aux \u00e9oliennes (13,0 %), suivies des centrales hydro\u00e9lectriques (12,2 %) et des panneaux solaires (4,5 %)[93]<\/a>. Entre 1990 et 2019, la part des \u00e9nergies renouvelables a augment\u00e9 de 222%, celle des \u00e9nergies fossiles a diminu\u00e9 de 56%[94]<\/a>.<\/p>\n En termes de consommation int\u00e9rieure brute d’\u00e9nergie, le p\u00e9trole d\u00e9tenait la plus grande part en 2019 (34,5%), suivi du gaz (23,1%) et des combustibles fossiles solides (11,6%). En d’autres termes, 69,3% de toute l’\u00e9nergie de l’Union est produite \u00e0 partir de sources tr\u00e8s polluantes : la chaleur nucl\u00e9aire et les \u00e9nergies renouvelables repr\u00e9sentent 13,5% et 15,8% du total[95]<\/a>. Ces chiffres montrent clairement que les promesses faites \u00e0 Glasgow sont vraiment difficiles \u00e0 r\u00e9aliser.<\/p>\n En Italie, le plan national de relance et de r\u00e9silience (PNRR) fait partie du programme Next Generation de l’Union europ\u00e9enne : cette enveloppe de 750 milliards d’euros, dont environ la moiti\u00e9 est constitu\u00e9e de subventions (312,5 milliards) et le reste de pr\u00eats \u00e0 faible taux d’int\u00e9r\u00eat (360 milliards), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e en r\u00e9ponse \u00e0 la crise de la pand\u00e9mie[96]<\/a>.<\/p>\n Sites nucl\u00e9aires en Italie – dont aucun n’est actuellement en service pour la production d’\u00e9nergie<\/strong>[97]<\/strong><\/a><\/p>\n Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, aucun signe dans les plans du gouvernement d’un changement de strat\u00e9gie politique sur le nucl\u00e9aire – et cela ne serait gu\u00e8re possible sans un nouveau r\u00e9f\u00e9rendum populaire pour annuler celui de 1978. Mais depuis dix ans, un lobby multipartite de plus en plus important appelle \u00e0 une telle remise en question : d\u00e8s 2010, le vice-pr\u00e9sident de la Chambre des d\u00e9put\u00e9s de l’\u00e9poque, le d\u00e9put\u00e9 de centre-droit Maurizio Lupi, qui deviendra plus tard ministre des infrastructures dans le gouvernement d’Enrico Letta puis de Matteo Renzi, a publi\u00e9 un document, avec les dirigeants de l’entreprise fran\u00e7aise d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire EdF, en faveur du nucl\u00e9aire italien[98]<\/a>. Un an plus tard, un groupe d’\u00e9tude parlementaire, cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l’initiative du minist\u00e8re qu’il dirigeait, a \u00e9t\u00e9 dissous \u00e0 la suite de la r\u00e9action populaire v\u00e9h\u00e9mente \u00e0 la catastrophe de Fukushima[99]<\/a>. Le 4 novembre 2021, Lupi repasse \u00e0 l’attaque, et cette fois, il a derri\u00e8re lui plusieurs personnalit\u00e9s industrielles et politiques[100]<\/a>.<\/p>\n La tentation semble tr\u00e8s forte. Personnellement, cependant, je pense que c’est une chim\u00e8re contre laquelle nous devons nous \u00e9lever. Quoi qu’en disent les responsables des lobbies et des multinationales, les centrales nucl\u00e9aires sont extr\u00eamement dangereuses, et il n’existe aucune solution au monde pour l’\u00e9limination des d\u00e9chets radioactifs (il y en a m\u00eame qui pensent \u00e0 les envoyer sur la lune[101]<\/a>), et les \u00c9tats-Unis eux-m\u00eames, raisonnant sur ce fait, envisagent la possibilit\u00e9 de construire une centrale nucl\u00e9aire automatis\u00e9e sur le satellite de la Terre, qui servirait d’avant-poste pendant que l’on cherche une solution pour pouvoir transporter l’\u00e9nergie produite sur la lune jusqu’\u00e0 la Terre[102]<\/a>.<\/p>\n Un autre facteur important est que l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire co\u00fbte au moins deux fois plus cher que les \u00e9nergies renouvelables et trois fois plus cher que les \u00e9nergies fossiles, et que le temps n\u00e9cessaire pour concevoir, construire, tester et mettre en service une centrale \u00e9lectrique est de 25 ans ou plus[103]<\/a> – bien trop tard pour avoir un quelconque impact sur la transformation industrielle n\u00e9cessaire pour atteindre les objectifs de Glasgow 2030.<\/p>\n De plus, ce d\u00e9bat d\u00e9place malheureusement l’objet du d\u00e9bat : comment augmenter la production d’\u00e9lectricit\u00e9 tout en r\u00e9duisant les \u00e9missions de CO2 ? Il existe deux r\u00e9ponses simples et bien moins co\u00fbteuses que l’alternative nucl\u00e9aire : l’imposition du chauffage g\u00e9othermique pour les maisons et les bureaux, comme cela est encourag\u00e9 en Allemagne[104]<\/a>; la reforestation des d\u00e9serts[105]<\/a> et la mise en place de syst\u00e8mes permettant d’\u00e9liminer le CO2 de l’atmosph\u00e8re : cela ressemble \u00e0 un projet de science-fiction, mais la technologie existe d\u00e9j\u00e0 et fonctionne dans certains endroits exp\u00e9rimentaux[106]<\/a> – il ne manque qu’un puissant lobby pour imposer ces deux solutions. \u00c0 l’heure actuelle, ce brevet, enregistr\u00e9 en Suisse, n’a \u00e9t\u00e9 acquis que par ARAMCO, la compagnie p\u00e9troli\u00e8re d’\u00c9tat d’Arabie saoudite[107]<\/a>. \u00c9trange, mais vrai.<\/p>\n Mais dans la course pour arr\u00eater l’extermination de la vie sur Terre, les questions militaires et g\u00e9opolitiques n’ont qu’une importance relative. Quant \u00e0 Greta Thunberg, avec toute l’admiration que je dois \u00e0 cette jeune femme, ce n’est plus son heure, mais celle des sp\u00e9cialistes. Soit on se sauve tous, soit on meurt tous. Au moins, nous savons o\u00f9 nous en sommes, et \u00e0 quoi nous attendre.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> https:\/\/www.dreamstime.com\/photos-images\/nuclear-explosion.html<\/a><\/p>\n [2]<\/a> GLASGOW RIGUARDA L\u2019AMBIENTE GLOBALE, MA ANCHE IL POTERE GLOBALE | IBI World Italia<\/a><\/p>\n [3]<\/a> https:\/\/cordis.europa.eu\/article\/id\/428997-in-a-first-the-eu-produced-more-energy-from-renewables-than-fossil-fuels-in-2020\/it<\/a><\/p>\n [4]<\/a> https:\/\/world-nuclear.org\/information-library\/current-and-future-generation\/world-energy-needs-and-nuclear-power.aspx<\/a><\/p>\n [5]<\/a> https:\/\/www.iea.org\/reports\/global-energy-review-2021<\/a> ; https:\/\/www.iea.org\/news\/world-energy-outlook-2021-shows-a-new-energy-economy-is-emerging-but-not-yet-quickly-enough-to-reach-net-zero-by-2050<\/a><\/p>\n [6]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , page 3<\/p>\n [7]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , pages 68-69<\/p>\n [8]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , page 70<\/p>\n [9]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , page 70<\/p>\n [10]<\/a> https:\/\/www.nei.org\/resources\/fact-sheets\/lessons-from-1979-accident-at-three-mile-island<\/a><\/p>\n [11]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , page 71<\/p>\n [12]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , pages 71-72<\/p>\n [13]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , pages 72-73<\/p>\n [14]<\/a> https:\/\/www.irena.org\/-\/media\/Files\/IRENA\/Agency\/Publication\/2018\/Apr\/IRENA_Report_GET_2018.pdf<\/a> , pages 21-22<\/p>\n [15]<\/a> https:\/\/www.reuters.com\/breakingviews\/cox-how-greta-can-transition-blah-blah-blah-2021-10-04\/<\/a><\/p>\n [16]<\/a> https:\/\/www.reuters.com\/breakingviews\/cox-how-greta-can-transition-blah-blah-blah-2021-10-04\/<\/a>\u00a0; https:\/\/www.latimes.com\/opinion\/story\/2021-10-26\/climate-change-nuclear-power-biden-crisis<\/a><\/p>\n [17]<\/a> https:\/\/www.voanews.com\/a\/usa_white-house-cautiously-embraces-nuclear-power-meet-green-goals\/6206602.html<\/a><\/p>\n [18]<\/a> https:\/\/www.energy.gov\/sites\/prod\/files\/2019\/01\/f58\/Ultimate%20Fast%20Facts%20Guide-ebook_1.pdf<\/a><\/p>\n [19]<\/a> https:\/\/world-nuclear-news.org\/Articles\/Nuclear-investments-included-in-Bidens-American-Jo<\/a><\/p>\n [20]<\/a> https:\/\/world-nuclear.org\/information-library\/country-profiles\/countries-o-s\/russia-nuclear-fuel-cycle.aspx<\/a><\/p>\n [21]<\/a> https:\/\/www.bloomberg.com\/news\/features\/2021-11-02\/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s<\/a><\/p>\n [22]<\/a> https:\/\/www.thetimes.co.uk\/article\/china-threatens-to-pull-plug-on-new-british-nuclear-plants-727zlvbzg<\/a><\/p>\n [23]<\/a> https:\/\/www.bmu.de\/themen\/atomenergie-strahlenschutz\/nukleare-sicherheit\/aufsicht-ueber-kernkraftwerke\/kernkraftwerke-in-deutschland<\/a><\/p>\n [24]<\/a> https:\/\/www.welt.de\/debatte\/kommentare\/article234364140\/Offener-Brief-Liebes-Deutschland-bitte-lass-die-Kernkraftwerke-am-Netz.html<\/a> ; https:\/\/www.grs.de\/5-jahre-fukushima<\/a><\/p>\n [25]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ZwD1kG4PI0w<\/a><\/p>\n [26]<\/a> https:\/\/www.politico.com\/news\/2021\/11\/13\/coalglasgow-climate-deal-521802<\/a> ; https:\/\/chinadialogue.net\/en\/climate\/roundtable-should-cop26-be-delayed\/<\/a><\/p>\n [27]<\/a> India at COP26: Not Likely to Commit for Net Zero Emissions by 2050; Could Choose the Other Way | The Weather Channel – Articles from The Weather Channel | weather.com<\/a><\/p>\n [28]<\/a> https:\/\/world-nuclear.org\/information-library\/country-profiles\/countries-o-s\/russia-nuclear-fuel-cycle.aspx<\/a><\/p>\n [29]<\/a> https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-eu-unit-stateless\/2021\/03\/5a375b88-jrc-industrie-nucleaire-briefing-final-29032021.pdf<\/a><\/p>\n [30]<\/a> https:\/\/valori.it\/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia\/<\/a><\/p>\n [31]<\/a> https:\/\/valori.it\/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia\/<\/a><\/p>\n [32]<\/a> https:\/\/valori.it\/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia\/<\/a><\/p>\n [33]<\/a> https:\/\/valori.it\/nucleare-commissione-greenpeace-jrc-tassonomia\/<\/a><\/p>\n [34]<\/a> https:\/\/www.mdr.de\/nachrichten\/welt\/osteuropa\/ostblogger\/hbo-serie-chernobyl-reaktionen-ukraine-100.html<\/a><\/p>\n [35]<\/a> https:\/\/web.archive.org\/web\/20131102212003\/http:\/\/www.ornl.gov\/ornl\/news\/communications\/graphite-reactor<\/a><\/p>\n [36]<\/a> https:\/\/www.ceskaenergetika.cz\/nezarazene_clanky\/obninsk_1954_prvni_jaderna_elektrarna_na_svete.html<\/a> ; https:\/\/inis.iaea.org\/Search\/search.aspx?orig_q=RN:45041804<\/a><\/p>\n [37]<\/a> https:\/\/www.iaea.org\/<\/a><\/p>\n [38]<\/a> www.europarl.europa.eu\/-nucleare<\/a><\/p>\n [39]<\/a> https:\/\/www.bfe.admin.ch\/bfe\/it\/home\/approvvigionamento\/energia-nucleare\/compiti-dell-ufe\/utilizzazione-dellenergia-nucleare-a-livello-mondiale.html<\/a><\/p>\n [40]<\/a> https:\/\/www.bfe.admin.ch\/bfe\/it\/home\/approvvigionamento\/energia-nucleare\/compiti-dell-ufe\/utilizzazione-dellenergia-nucleare-a-livello-mondiale.html<\/a><\/p>\n [41]<\/a> https:\/\/www.linkiesta.it\/2021\/10\/aumento-prezzo-energia-europa\/amp\/<\/a><\/p>\n [42]<\/a> https:\/\/www.linkiesta.it\/2021\/10\/aumento-prezzo-energia-europa\/amp\/<\/a><\/p>\n [43]<\/a> https:\/\/www.linkiesta.it\/2021\/10\/aumento-prezzo-energia-europa\/amp\/<\/a><\/p>\n [44]<\/a> https:\/\/www.linkiesta.it\/2021\/10\/aumento-prezzo-energia-europa\/amp\/<\/a><\/p>\n [45]<\/a> https:\/\/www.rainews.it\/dl\/rainews\/articoli\/clima-se-europa-fallira-la-transizione-energetica-andranno-persi-mille-mld-efeac1e4-a6d7-4754-bc42-49b090676bdf.html<\/a><\/p>\n [46]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=xJkjPb0rrg4<\/a><\/p>\n [47]<\/a> Jason Bordoff, \u201cQuesta crisi \u00e8 diversa\u201d,<\/em> \u201cInternazionale\u201d n.1432\/anno 28, 22-28 Ottobre 2021, pp.46-51<\/p>\n [48]<\/a> Jason Bordoff, \u201cQuesta crisi \u00e8 diversa\u201d,<\/em> \u201cInternazionale\u201d n.1432\/anno 28, 22-28 Ottobre 2021, pp.46-51<\/p>\n [49]<\/a> https:\/\/euractiv.it\/section\/energia\/news\/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue\/<\/a><\/p>\n [50]<\/a> https:\/\/www.lastampa.it\/cronaca\/2021\/11\/10\/news\/l-unione-europea-si-scinde-sull-energia-nucleare-1.40906194\/amp\/<\/a><\/p>\n [51]<\/a> https:\/\/www.lastampa.it\/cronaca\/2021\/11\/10\/news\/l-unione-europea-si-scinde-sull-energia-nucleare-1.40906194\/amp\/<\/a><\/p>\n [52]<\/a> https:\/\/www.cnbc.com\/2011\/05\/20\/Worlds-Largest-Nuclear-Power-Plants.html<\/a><\/p>\n [53]<\/a> https:\/\/euractiv.it\/section\/energia\/news\/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue\/<\/a><\/p>\n [54]<\/a> https:\/\/euractiv.it\/section\/energia\/news\/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue\/<\/a><\/p>\n [55]<\/a> https:\/\/www.cnbc.com\/2011\/05\/20\/Worlds-Largest-Nuclear-Power-Plants.html<\/a><\/p>\n [56]<\/a> https:\/\/euractiv.it\/section\/energia\/news\/nucleare-chi-spegne-i-reattori-e-chi-vuole-accenderli-le-scelte-degli-altri-paesi-ue\/<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-02.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-03.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-04-scaled.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-05.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-06.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-07.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-08.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-09.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-10.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ibiworld.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/SVE006-11.jpg\")
<\/p>\n